Найти

Юр. агентство Дефанс

Взыскание с Российской Федерации убытков, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя


Большое количество исполнительных производств, огромные суммы задолженностей, незаконные действия судебных приставов-исполнителей заставляют людей все чаще задумываться о возможности взыскания долга в качестве убытков с Российской Федерации.
Проанализировав судебную практику можно прийти к выводу о том, что в основном используется два способа.
Первый — урегулирован ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от «30» апреля 2010 года. Однако сфера действия данного закона ограничена, он распространяется только на уже вынесенные решения судом о взыскании денежных средств с Российской Федерации, т.е. компенсация будет присуждена, если РФ не исполняет уже вынесенное решение. Помимо законов есть также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда № 64 от «23» декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Данный способ создан специально с целью уменьшить количество жалоб граждан в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Количество жалоб граждан в ЕСПЧ на нарушения прав действиями Российской Федерации по состоянию на «30» ноября 2012 года составляет 29 150 штук.
И это первый показатель среди всех европейских государств. Такое положение вещей не устраивает ни Российскую Федерацию, ни мировое сообщество. При этом по существу рассматривает порядка 1 200 жалоб в год. Большая часть жалоб объявляются неприемлемыми и подлежащими исключению из числа рассматриваемых в связи с нарушением сроков, порядка и иных условий их подачи.
Для граждан процедура обращения в ЕСПЧ слишком сложная. Размер компенсации, которую присуждает ЕСПЧ, если не забыть ее попросить, составляет примерно от 1200 до 5 000 евро (около 200 000 рублей). Срок рассмотрения может достигать нескольких лет.
Именно поэтому был введен специальный институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебных актов в разумный срок. Для граждан он более понятен, не требует сложной процедуры.
Но не все так просто, на гражданина по правилам процесса ложится бремя доказывания. Государство, которое является однозначно более сильным в данных правоотношения субъектом, лишь готовит возражения. Суммы, присуждаемые за нарушения, значительно меньше – до 100 000 рублей. Но зато, сроки рассмотрения более короткие – 1-2 месяца. Самое главное для Российской Федерации – это сохранение авторитета демократического государства на международной арене.
Второй способ основан на общих положения законодательства о взыскании убытков. В основе лежит статья 53 Конституции РФ, далее положения статей 15, 16, 1069, 1070 ГК и собственно все.
С 1 марта 2013 года в силу должна вступить также новая статья 16.1. ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскать убытки, причиненные законными действиями государственный органов. Но важно понимать, что действие статьи не распространяется на отношения, возникшие до введения ее в действие.
Следовательно, граждане, которые хотят получить возмещение по исполнительному производству, должны на данный момент доказывать суду 4 основополагающих факта: нарушение права, возникновение убытков, вина лица, причинно-следственная связь между виновным противоправным поведение и возникновением убытков.
В этой статье будут освещены только некоторые особенности, поскольку более детальное исследование данного вопроса может вылиться в целую научную работу.
Начнем с особенностей нарушения права – для доказывания данного факта можно обратиться с самостоятельным заявлением в порядке главы 25 ГПК, что позволяет упростить доказывание в последующем, но никто не запрещает включить требование о признании действий (бездействий) незаконными в заявлении о взыскании убытков. Большое количество отказов в удовлетворении требований следует именно из недоказанности факта незаконных действий.
Вина лица доказывается вместе с противоправностью действий, вне зависимости от формы – умышленно или по неосторожности. Вина, как правило, на размер возмещения не влияет.
Убытки и их размер доказать также бывает сложно. В практике судов встречались случаи, когда наложенный или снятый арест имущества (к примеру – автомобиля) признавался незаконным, в связи с чем должник получал возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. Большинство исков, при этом, заявлено на полную сумму задолженности, что влечет отказ в части требований.
Причинно-следственную связь многие юристы и судьи вообще не воспринимают всерьез. Доказать, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло неисполнение судебного акта крайне затруднительно. В основном иски удовлетворяются из-за неправомерного снятия ареста на имущество, за утрату вещей, переданных на хранение.
Очень интересным остается вопрос – что происходит с задолженностью по исполнительному производству, если все-таки удалось взыскать убытки? Возмещение убытков в связи с незаконными действиями не дает Российской Федерации право регрессного требования к должнику, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает окончания исполнительного производства в этом случае. Следовательно, граждане могут получить двойную сумму возмещения. Ответа на этот вопрос пока найти не удалось.
Выводы: незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в большинстве случаев остаются безнаказанным. Действующего законодательства не хватает, чтобы комплексно урегулировать возникающие отношения. Все три процедуры (взыскание в ЕСПЧ, взыскание по 68-ФЗ, взыскание убытков в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ) очень сложные, недоступны большинству граждан.

Автор статьи: Катынкин Василий Сергеевич.
Обновить список комментариев

Комментарии (1)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Касательно доказывания вины в методических рекомендациях о порядке действий судебных приставов- исполнителей, иных должностных лиц в целях предупреждения взыскания с управления убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) и (или) постановлениями должностных лиц управления, утвержденных приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от «26» мая 2009 года №389, в абзаце 3 пункта 1 указано, что в случае признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в дальнейшем при предъявлении иска о возмещении убытков, причиненных такими действиями, считаются установленными и не подлежат оспариванию противоправность действий судебного пристава-исполнителя, а также его вина.

    Как следует из сложившейся арбитражной практики (абзац 6 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от «31» мая 2011 года №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами») в силу статьи 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными. Установление незаконности соответствующих действий (бездействия) органа (должностного лица) возможно в специальном процессуальном порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При этом судебный акт, которым установлено наличие в действиях (бездействии) такого органа (должностного лица) нарушений норм публичного права, в силу статьи 16 АПК РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием). Кроме того, возможность иной оценки действий (бездействия) государственного или муниципального органа в деле о возмещении вреда привела бы, в нарушение процессуального законодательства, к фактическому пересмотру судебного акта, вынесенного по делу, возникшему из административных или иных публичных правоотношений.

    Интересным моментом, на мой взгляд еще является тот факт, что практика взыскания убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей, диаметрально противоположна в судах общей юрисдикции и арбитражных судах с процессуальной точки зрения.
    В СОЮ интересы РФ представляет непосредственно территориальный орган Министерства Финансов, а в арбитражных судах — УФССП.

    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.