Юр. агентство Дефанс →  Уступка прав требования (цессия)

В литературе не сформировалось единого мнения относительно содержания понятия «цессия». Попытки его определения породили в науке два направления.

Представители первого направления полагают, что цессия — это действие по передаче кредитором своего имущественного права требования третьему лицу.

Сторонники другого направления понимают под цессией гражданское правоотношение, возникающее по поводу передачи кредитором своего права требования третьему лицу.
Субъектами отношений, возникающих по поводу передачи права, являются цедент (кредитор) и цессионарий (должник).

Цессия как всякое гражданское правоотношение возникает на основании юридического факта. В его качестве выступает сделка (договор).

Гражданский кодекс Российской Федерации не знает специального договора, который бы регулировал отношения, возникающие по поводу передачи права требования цедентом цессионарию. Это породило в науке спор относительно того, какой именно договор лежит в основе цессии.

В литературе является доминирующим мнение, что в основе цессии лежат договоры, имеющие своим предметом вещь (договоры купли-продажи, мены и т.д.).

Важно отметить, какую роль для цессионария (должника) играет уведомление об уступке права требования.

Существует две точки зрения на правовую природу уведомления и на его связь с переходом права. Первая сводится к тому, что при отсутствии уведомления нельзя признать право перешедшим цессионарию. Если договором заключенным между цедентом и должником, предусмотрено, что ни одна из сторон не может передать свои права и обязанности третьим лицам без письменного согласия на то другой стороны, то арбитражный суд при отсутствии доказательств получения согласия должника на уступку права признает договор цессии недействительным.

Сторонники второй точки зрения не связывают момент перехода права требования по сделке с уведомлением об этом должника. Судебно-арбитражная практика также не связывает момент перехода права с обязательным уведомлением.

Говоря о договоре цессии, следует выделить ряд спорных моментов.
Во-первых, проблема возможности уступки права требования из двухстороннего (взаимного) договора. Ее суть сводится к допустимости уступки кредитором отдельных прав требований без передачи всех прав и обязанностей по договору. В данном случае представляется правильной позиция, допускающая возможность уступки права требования из двухстороннего (взаимного) договора, поскольку, при совершении цессии происходит правопреемство в конкретном обязательстве, а не в договоре в целом, в состав которого входит указанное обстоятельство.

Также спорным представляется вопрос о возможности уступки банком (иной кредитной организации) своего права требования к заемщику по кредитному договору. До недавнего времени судебная практика придерживалась позиции допустимости уступки права требования из кредитного договора только в пользу банков или иных кредитных организаций, поскольку к субъектному составу кредитного договора законом установлены специальные требования. В 2007 году Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации занял противоположное мнение, согласно которому уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Следовательно, при наличии имеющихся в деле доказательств, представленных в подтверждение факта частичной оплаты товара первоначальному кредитору, для решения вопроса о взыскании задолженности в пользу нового кредитора и применении ответственности за просрочку платежа суду необходимо установить, получено ли должником уведомление об уступке требования, а если получено, то когда.

Одним из часто возникающих в практике вопросов является вопрос об уступке процентов по обязательству. Как в литературе, так и на практике преобладает взгляд о невозможности такой уступки. В этом плане интерес представляет один из выводов кассационной инстанции, приведенный в Постановлении ФАС Московского округа, в котором отмечено, что природа права на начисленные и неуплаченные к моменту уступки проценты, являющиеся самостоятельной имущественной ценностью, выраженной в определенной денежной сумме, позволяет передавать его также и отдельно от основного обязательства.

Автор статьи: Берсенева О.В.