Скобликов Петр → НЕОБЫЧНАЯ КОРРУПЦИОННАЯ СХЕМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ_Реальна ли она и кто в ней главный?
Одно из знаковых событий ушедшей недели – освобождение из под стражи бывшего заместителя прокурора Московской области А. Игнатенко, самого заметного фигуранта громкого дела о крышевании прокурорскими работниками нелегального игрового бизнеса в Подмосковье.
Насколько можно понять из материалов СМИ, освобождение стало возможным в силу того, что заместитель генпрокурора РФ отказал в утверждении обвинительного заключения в отношении Игнатенко, и этот процессуальный акт генпрокуратуры вряд ли случаен. Стоит упомянуть, что в начале уголовного процесса постановление о возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой и дело состоялось лишь благодаря настойчивости Следственного комитета РФ, его руководства. Если мне не изменяет память, возражала прокуратура и против взятия Игнатенко под стражу…
Между тем в конце прошлого месяца в РБК-Дейли появилась любопытная публикация, дающая повод вспомнить упомянутое выше дело подмосковных прокуроров.
См.: rbcdaily.ru/society/562949987464737
Там идет речь о фальсификации учетных данных, относящихся к движению уголовных дел в Южном Медведкове. Фальсификация, якобы, поставлена на конвейер с целью увода преступников от ответственности. Говорю «якобы», чтобы подчеркнуть: к данной информации отношусь хотя и очень серьёзно, но осторожно.
Необычная подробность – коррупционная схема, описанная журналистом, выявлена милицейским профсоюзом (который воздержался от переименования, когда милицию объявили полицией).
Замечу также, что название публикации в РБК-Дейли – «Московские полицейские хоронили дела и отпускали преступников» – противоречит, на мой взгляд, описанным в ней событиям, дезориентирует читателей, переключает внимание на несущественные фигуры.
Из текста, к примеру, следует, что полицейские (сотрудники уголовного розыска), задержали сбытчика наркотиков, а следователь, который отнюдь не является не полицейским, а есть офицер юстиции, этого сбытчика отпустил. Если бы интерес полицейских был в том, чтобы отпустить, они так бы и сделали, не передавая задержанного следователю, не регистрируя материал и даже не доставляя сбытчика в отдел внутренних дел.
При этом объективно главные фигуры описанной схемы (если она реальна) – это сотрудники прокуратуры. Они по закону поставлены над органами внутренних дел, обязаны надзирать за их процессуальной и иной деятельностью, изучать учетные документы и материалы уголовных дел.
Сотрудники прокуратуры обязаны проверить законность вынесения каждого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. И практика такова, что, действительно, каждое такое постановление направляется в прокуратуру. Совместный приказ Генпрокурора и МВД России требует, чтобы это происходило в течение 24 часов с момента вынесения постановления. Оно представляется в прокуратуру вместе с отказным материалом, факт проведения проверки удостоверяется соответствующей отметкой. При обнаружении нарушений постановление отменяется. Также в прокуратуру незамедлительно направляется копия каждого постановления о возбуждении уголовного дела (чего требует ч. 4 ст. 146 УПК РФ), и прокурор имеет полномочие по его отмене. Ну и т.д., и т.п. Иными словами, без содействия работников прокуратуры реализация схемы была бы невозможна.
Поэтому если журналисты хотят быть профессиональными и последовательными, не стоит бесконечно и безосновательно эксплуатировать тему «продажных полицейских», называя полицейскими кого ни походя — работников прокуратуры, представителей юстиции и др.
Разумеется, в эту группу коррупционеров (если она существует) может входить кто-то из полицейских, например, руководитель какого какого-либо подразделения, одна из задач которого – «гасить» возможные жалобы граждан и внутриведомственные проверки. Однако если в группировку сплотились коррупционеры из разных подразделений и правоохранительных ведомств, опасность этой группировки определяется не по второстепенным фигурам, а по тем, чьё положение выше, у кого полномочий больше, кто предопределяет доходность и безопасность преступного бизнеса. Полицейский, даже если это полицейский начальник, на предварительном следствии да ещё в раскрытом уголовном деле фигура второстепенная (даже третьестепенная)…
Кроме того, следовало бы ставить вопрос о проведении незамедлительной доследственной проверки в рамках УПК, а не только в рамках служебной проверки. Подчеркиваю: незамедлительной. Потому что, имеющиеся доказательства заинтересованными лицами могут быть уничтожены (либо будут сфальсифицированы материалы служебной проверки) и это сильно затруднит расследование в дальнейшем (если оно вообще будет иметь место)…
После публикации в РБК-Дейли события в Южном Медведкове обсуждались в прямом эфире радиостанции Финам-ФМ, в передаче «Своими словами», которую ведет известная журналистка Наталья Метлина. Разговор получился любопытный, приглашаю ознакомиться с его аудиозаписью. К разговору был приглашен руководитель милицейского профсоюза М. Пашкин – того самого, который выявил обсуждаемую схему. Услышите Вы там и голос автора настоящего текста…
При этом учтите, что время передачи значительно шире обсуждения темы, о которой я пишу (в начале передачи обсуждается проблема повышения акцизов). Искомый фрагмент начинается после 1-го часа записи, то есть надо перемотать воспроизведение на это время (01.00) и нажать play:
finam.fm/archive-view/8326/
С интересом прочту суждения коллег на данную тему…
Насколько можно понять из материалов СМИ, освобождение стало возможным в силу того, что заместитель генпрокурора РФ отказал в утверждении обвинительного заключения в отношении Игнатенко, и этот процессуальный акт генпрокуратуры вряд ли случаен. Стоит упомянуть, что в начале уголовного процесса постановление о возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой и дело состоялось лишь благодаря настойчивости Следственного комитета РФ, его руководства. Если мне не изменяет память, возражала прокуратура и против взятия Игнатенко под стражу…
Между тем в конце прошлого месяца в РБК-Дейли появилась любопытная публикация, дающая повод вспомнить упомянутое выше дело подмосковных прокуроров.
См.: rbcdaily.ru/society/562949987464737
Там идет речь о фальсификации учетных данных, относящихся к движению уголовных дел в Южном Медведкове. Фальсификация, якобы, поставлена на конвейер с целью увода преступников от ответственности. Говорю «якобы», чтобы подчеркнуть: к данной информации отношусь хотя и очень серьёзно, но осторожно.
Необычная подробность – коррупционная схема, описанная журналистом, выявлена милицейским профсоюзом (который воздержался от переименования, когда милицию объявили полицией).
Замечу также, что название публикации в РБК-Дейли – «Московские полицейские хоронили дела и отпускали преступников» – противоречит, на мой взгляд, описанным в ней событиям, дезориентирует читателей, переключает внимание на несущественные фигуры.
Из текста, к примеру, следует, что полицейские (сотрудники уголовного розыска), задержали сбытчика наркотиков, а следователь, который отнюдь не является не полицейским, а есть офицер юстиции, этого сбытчика отпустил. Если бы интерес полицейских был в том, чтобы отпустить, они так бы и сделали, не передавая задержанного следователю, не регистрируя материал и даже не доставляя сбытчика в отдел внутренних дел.
При этом объективно главные фигуры описанной схемы (если она реальна) – это сотрудники прокуратуры. Они по закону поставлены над органами внутренних дел, обязаны надзирать за их процессуальной и иной деятельностью, изучать учетные документы и материалы уголовных дел.
Сотрудники прокуратуры обязаны проверить законность вынесения каждого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. И практика такова, что, действительно, каждое такое постановление направляется в прокуратуру. Совместный приказ Генпрокурора и МВД России требует, чтобы это происходило в течение 24 часов с момента вынесения постановления. Оно представляется в прокуратуру вместе с отказным материалом, факт проведения проверки удостоверяется соответствующей отметкой. При обнаружении нарушений постановление отменяется. Также в прокуратуру незамедлительно направляется копия каждого постановления о возбуждении уголовного дела (чего требует ч. 4 ст. 146 УПК РФ), и прокурор имеет полномочие по его отмене. Ну и т.д., и т.п. Иными словами, без содействия работников прокуратуры реализация схемы была бы невозможна.
Поэтому если журналисты хотят быть профессиональными и последовательными, не стоит бесконечно и безосновательно эксплуатировать тему «продажных полицейских», называя полицейскими кого ни походя — работников прокуратуры, представителей юстиции и др.
Разумеется, в эту группу коррупционеров (если она существует) может входить кто-то из полицейских, например, руководитель какого какого-либо подразделения, одна из задач которого – «гасить» возможные жалобы граждан и внутриведомственные проверки. Однако если в группировку сплотились коррупционеры из разных подразделений и правоохранительных ведомств, опасность этой группировки определяется не по второстепенным фигурам, а по тем, чьё положение выше, у кого полномочий больше, кто предопределяет доходность и безопасность преступного бизнеса. Полицейский, даже если это полицейский начальник, на предварительном следствии да ещё в раскрытом уголовном деле фигура второстепенная (даже третьестепенная)…
Кроме того, следовало бы ставить вопрос о проведении незамедлительной доследственной проверки в рамках УПК, а не только в рамках служебной проверки. Подчеркиваю: незамедлительной. Потому что, имеющиеся доказательства заинтересованными лицами могут быть уничтожены (либо будут сфальсифицированы материалы служебной проверки) и это сильно затруднит расследование в дальнейшем (если оно вообще будет иметь место)…
После публикации в РБК-Дейли события в Южном Медведкове обсуждались в прямом эфире радиостанции Финам-ФМ, в передаче «Своими словами», которую ведет известная журналистка Наталья Метлина. Разговор получился любопытный, приглашаю ознакомиться с его аудиозаписью. К разговору был приглашен руководитель милицейского профсоюза М. Пашкин – того самого, который выявил обсуждаемую схему. Услышите Вы там и голос автора настоящего текста…
При этом учтите, что время передачи значительно шире обсуждения темы, о которой я пишу (в начале передачи обсуждается проблема повышения акцизов). Искомый фрагмент начинается после 1-го часа записи, то есть надо перемотать воспроизведение на это время (01.00) и нажать play:
finam.fm/archive-view/8326/
С интересом прочту суждения коллег на данную тему…
Нет комментариев