Саркис Дарбинян →  Корпоративные войны копирайта: Правообладатели удаляют контент, на который не имеют прав

В преддверии вступления в силу нового «антипиратского» закона под номером №187 особый интерес представляют средства и методы, которые уже используются в международной практике в целях защиты исключительных авторских прав, принадлежащих крупнейшим правообладателям.
Как известно, в 2012 г американские власти под давлением общества и Интернет бизнеса полностью отказались от антипиратского акта «SOPA” (аналог нашего ФЗ №187). Однако желание цензурировать глобальную сеть у властей и правообладателей не угасло, и сейчас указанные вопросы выносятся во внесубедные отношения между учатсниками онлайн рынка.
На прошлой неделе Белый дом США заявил, что готов сотрудничать с Google, Yahoo, Microsoft и другими рекламными агентами, которые позволяют размещать рекламу в Интернете. При этом Белый дом призвал весь онлайн бизнес выработать собственные антипиратские стандарты, а также заявил о своей готовности давать рекомендации, направленные на то, чтобы лишать доходов от рекламы сервисы, предлагающие пользователям нелицензионный контент, а также при помощи электронных платежных систем блокировать электронные кошельки таких сервисов.
Интерактивное Рекламное Бюро (IAB) (американская некоммерческая организация, которая представялет интересы медиа- и технологических компаний, работающих в сфере онлайн-рекламы) подготовило программу антипиратских действий. Указанная программа включает в себя вопросы прекращения сотрудничества с компаниями и лицами, обвиняемыми в нарушении авторских прав, и исключения ресурсов из рекламных предложений и баннерных сетей.
Однако, несмотря на благородность намерений правообладателей и интернет-компаний, мы могли наблюдать серьезные сбои даже по закону DMCA (закона США об авторском праве в цифровую эпоху, который является более мягким по сравнению с SOPA). Указанный закон описывает процедуру подачи жалоб правообладателями в адрес информационных посредников со ссылками на материалы, которые, по их мнению, нарушают закон об авторском праве.
Одним из ярких примеров возможных сбоев в системе внесудебного урегулирования вопросов по удалению и блокированию авторского контента является последний случай, когда телекомпания HBO направила в адрес Google письмо в котором просила убрать из поисковых запросов торрент-страницу, с которой можно скачать бесплатный проигрыватель VLC Media Player, прав на который компания не имеет никаких. Кроме ссылок на торрент-файлы с сериалом «Игра престолов», в повестке также указывались ссылки на торренты, не имеющие никакого отношения к HBO — игры, музыкальные альбомы, порнуха.
Конечно, вполне возможно, что VLC, относящийся к свободному ПО, совершенно случайно попал в блек-лист HBO, однако это очень «тревожная» ошибка, которая демонстрирует несовершенство внесудебной блокировки нелицензионного контента.
Именно поэтому система автоматизированных повесток DMCA не раз подвергалась различной критике, т.к. поисковики и иные информационные посредники не всегда проверяют (и имеют возможность проверить), действительно ли материалы, указанные в жалобах, нарушают авторские права заявителей, а потому любой контент может быть фактически удален просто по указанной правообладателем ссылке.

Наиболее комичной выглядит история, произошедшая в феврале 2013 г. когда от сервиса DtectNet (антипиратское подзразделение компании MarkMonitor), которое в т.ч. представляет и интересы HBO, поступила жалоба в адрес Google в которой соедржалось требование удалить ссылки на контент HBO, размещенном на собственном он-лайн магазине компании http://hbo.com/. Кроме того, согласно жалобе DtectNet также требовала удалить противоправные ссылки на фильмы HBO на других вполне легальных сайтах, таких как блог Периз Хилтон, MTV.com, IGN.com и др., на которых никогда и не было фильмов HBO, но имелись различные новости и рецензии по принадлежащим киностудии фильмам.
Хорошо, что Google начал удалять не все индексируемые ссылки, указанные в жалобе, а лишь часть из них, прямо нарушающих исключительные права HBO, однако надо понимать, что с увеличающимся числом жалоб, поисковые сервисы, хостинг-провайдеры, файлообменные сервисы, блог-площадки и социальные сети не имеют возможности осуществлять тщательную проверку каждой страницы, указанной в таких жалобах. Только за прошедший месяц поисковик попросили удалить около 15 миллионов ссылок.
Подобное сотрудничество между правообладателями и популярными контент-сервисами имелось и в Рунете. По договоренности с vk.com компания Webkontrol длительное время, представляя на коммерческой основе интересы некоторых правообладателей, самостоятельно осуществляло удаление видеоконтента, который выкладывали пользователи соцсети, однако 18 июля 2013 г. заместитель генерального директора «Вконтакте» Илья Перекопский в своем блоге сообщил о том, что Вконтакте сворачивает сотрудничество с Webkontrol в связи с утратой доверия. Как выяснилось, Webkontrol злоупотребляла предоставленным им правом мониторить и удалять нелицензионный контент на сервере vk.com, и со временем начала удалять даже то, на что ей правообладатели разрешение не давали.

Сегодня война между свободным файлообменом и правообладателями идет во всем мире полным ходом, как на законодательном уровне, так и на уровне внтурикорпоративных соглашений между владельцами копирайта, обществами по коллективному управлению (ОКУПы) и владельцами Интернет бизнеса. И если недавно России еще находилась в стороне от этой битвы, то с недавнего времени поле боя за контент перенеслось и в Рунет.
В настоящее время многими площадками создаются собственные механизмы взаимодействия с парвообладателями, создаются альтернативные способы доведения контента до пользователей на бесплатной основе. Нет сомнений, что лишь введение легальных альтернатив с использованием новых бизнес-схем способно победить он-лайн пиратство. Однако, очевидно, что мейджор-лейблы и паразитирующие копирайт индустрию юридические агентства и ОКУПы готовы пойти настолько далеко в деле запрета файлообмена и блокировки «пиратских» сайтов, насколько им будет позволено Интернет бизнесом и государством. Есть убеждение, что неумеренные аппетиты копирайт индустрии, желающей полной монополии на создаваемый контент, должны быть под чутким наблюдением государства и общественности, дабы новости о неправомерных блокировках любимых пользователями сайтов не стали более частыми. В противном случае, многие уникальные для обмена культурой и знаниями сайты могут быть уничтожены, а архитектуре мирового Интернета причинен непоправимый ущерб.