Ирина Борисовна Москалева → Дневник одного дела (01.08.2013г.)
За два дня похождений в Анапе насобирала событий на целую страничку в дневнике.
Еще в 2011г. в своей первой публикации «Сказка о «честных» судьях и больших людях» именовала Анапу солнечным городом, поэтому и судьи в сказке были не анапские — солнечные. Но то была правдивая сказка, а сегодня — сказочная быль.
Солнечных персонажей добавилось, например, прокуроры и архитекторы, хотя, роль последних не до конца мне понятна. Что же касается солнечных прокуроров, то тут все очень весело, потому как вновь начались сказки.
Два месяца пыталась поймать за хвост ответ на свое обращение, да не судьба. Пришлось ехать на личный прием в солнечный город.
Приезжаю с письмом из крайпрокуратуры о том, что о результатах рассмотрения дела по существу обязаны уведомить заявителя, то бишь меня. Захожу, спрашиваю: «Уведомите, пожалуйста». Встречный вопрос: «Расскажите в чем суть». Рассказываю. Обещают достать из архива. Недоумеваю, почему уже в архиве, а мне никто ничего о результатах рассмотрения. Дождалась. Устно сообщают, что в базе МВД ничего о нас нет. Снова недоумеваю, почему в базе нет, а у меня отказ от следователя давно есть. Однако, в бумажке, что на руки выдали ссылки на то, что в базе МВД нас нет- нет, но есть другое «… Предлагаю указать обстоятельства совершения деяния …» Вот тут они погорячились, обжаловать пока не буду, зато распишу так, что зачитаются.
День второй. В суде. Сенсация в том, что заседание состоялось. Правда, мифической правообладательницы не было, но представитель по доверенности и по совместительству главная беспредельщица присутствовала, плюс солидный адвокат с той стороны. Адвокат сразу решил взять быка за рога, т. е. на испуг. Одного не учел, я ведь прежде чем на суд решилась, столько раз сама с собой пугалась, что весь лимит исчерпала. Так что испуганной в нашей компании выглядела только молоденькая судья. Я бы тоже на ее месте испугалась. Что делать, если закон говорит нельзя, а начальство скажет надо. Мы ведь прекрасно понимаем, что если то, о чем сейчас заявляет противная сторона суд уважит, никакая апелляция и кассация исправлять не будет. И такое, ничем неприкрытое нарушение закона можно только, после обязательной апелляции, попытаться в ЕСПЧ обжаловать.
Другое дело если раскаются, мол, было дело, попутал бес, простите подлецов ( можно, конечно, словами и попроще). Скажут давайте уж мы вам, а вы нам. Или по сценарию положено, чтобы я сама попросила забрать у нас четыре сотки. Перепишите сценарий, начните первые. Ну, а на нет и суда нет.
P.S.На мероприятии (заседании) свое выступление оцениваю на удовлетворительно. Даже одну умную мысль толкнула — посоветовала адвокату противных видеть разницу между правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Хотя, он и сам это очень хорошо видит, но не признается. Нести чушь адвокату в пользу клиента -простительно, а вот суду принимать эту чушь за истину — преступно.
Еще в 2011г. в своей первой публикации «Сказка о «честных» судьях и больших людях» именовала Анапу солнечным городом, поэтому и судьи в сказке были не анапские — солнечные. Но то была правдивая сказка, а сегодня — сказочная быль.
Солнечных персонажей добавилось, например, прокуроры и архитекторы, хотя, роль последних не до конца мне понятна. Что же касается солнечных прокуроров, то тут все очень весело, потому как вновь начались сказки.
Два месяца пыталась поймать за хвост ответ на свое обращение, да не судьба. Пришлось ехать на личный прием в солнечный город.
Приезжаю с письмом из крайпрокуратуры о том, что о результатах рассмотрения дела по существу обязаны уведомить заявителя, то бишь меня. Захожу, спрашиваю: «Уведомите, пожалуйста». Встречный вопрос: «Расскажите в чем суть». Рассказываю. Обещают достать из архива. Недоумеваю, почему уже в архиве, а мне никто ничего о результатах рассмотрения. Дождалась. Устно сообщают, что в базе МВД ничего о нас нет. Снова недоумеваю, почему в базе нет, а у меня отказ от следователя давно есть. Однако, в бумажке, что на руки выдали ссылки на то, что в базе МВД нас нет- нет, но есть другое «… Предлагаю указать обстоятельства совершения деяния …» Вот тут они погорячились, обжаловать пока не буду, зато распишу так, что зачитаются.
День второй. В суде. Сенсация в том, что заседание состоялось. Правда, мифической правообладательницы не было, но представитель по доверенности и по совместительству главная беспредельщица присутствовала, плюс солидный адвокат с той стороны. Адвокат сразу решил взять быка за рога, т. е. на испуг. Одного не учел, я ведь прежде чем на суд решилась, столько раз сама с собой пугалась, что весь лимит исчерпала. Так что испуганной в нашей компании выглядела только молоденькая судья. Я бы тоже на ее месте испугалась. Что делать, если закон говорит нельзя, а начальство скажет надо. Мы ведь прекрасно понимаем, что если то, о чем сейчас заявляет противная сторона суд уважит, никакая апелляция и кассация исправлять не будет. И такое, ничем неприкрытое нарушение закона можно только, после обязательной апелляции, попытаться в ЕСПЧ обжаловать.
Другое дело если раскаются, мол, было дело, попутал бес, простите подлецов ( можно, конечно, словами и попроще). Скажут давайте уж мы вам, а вы нам. Или по сценарию положено, чтобы я сама попросила забрать у нас четыре сотки. Перепишите сценарий, начните первые. Ну, а на нет и суда нет.
P.S.На мероприятии (заседании) свое выступление оцениваю на удовлетворительно. Даже одну умную мысль толкнула — посоветовала адвокату противных видеть разницу между правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Хотя, он и сам это очень хорошо видит, но не признается. Нести чушь адвокату в пользу клиента -простительно, а вот суду принимать эту чушь за истину — преступно.
1 комментарий