Евгений Киминчижи → Отмена запрета на выезд несовершеннолетнего за границу
При раздельном проживании родителей довольно частой проблемой является выезд общего ребенка за пределы Российской Федерации, обусловленные запретом одного из родителей. Мотивом таких действий чаще всего является обыкновенное злоупотребление своими правами и обязанностями и гораздо реже – опасение за вероятный вывоз ребенка заграницу на постоянное место жительство.
Дела данной категории примечательны двумя моментами. Во-первых, следует иметь в виду, что предметом спора является оспаривание именно самого запрета одного из родителей на выезд ребенка. Требования о возложении на органы пограничного контроля обязанностей по снятию такого запрета не являются предметом спора и не подлежат удовлетворению. Во-вторых, особенностью дел данной категории является не вопрос о взаимоотношениях родителей между собой и с ребенком, а право ребенка на свободу передвижения. Игнорирование данных обстоятельств повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.
Супруги расторгли брак. После расторжения брака, сторонами было определено место жительства ребенка с матерью. При этом органами опеки и попечительства по заявлению ответчика было вынесено постановление о порядке общения отца с ребенком.
Мать с ребенком решила вылететь за пределы Российской Федерации на отдых и лечение заграницу. Однако по прибытии в аэропорт в пункте пограничного контроля матери сообщили о наличии запрета на вывоз за границу несовершеннолетней, оформленный в связи с заявлением отца ребенка. Представленное матерью сотрудникам пограничного контроля нотариально оформленное согласие отца на вывоз ребенка, не способствовало принятию решения в пользу матери. В выезде ребенка было отказано. Прибывший в связи с возникшей ситуацией в аэропорт отец ребенка, подтвердил факт обращения с заявлением о запрете вывоза ребенка за границу, и заявил о том, что такой отказ не будет им отозван.
Возникший вопрос был поставлен на разрешение суда по иску матери. При этом требования основывались на следующем.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 63-65 СК РФ).
Действия отца расцениваются как злоупотребление своими родительскими правами и обязанностями, поскольку запрет на выезд ребенка за границу ничем не мотивирован. Отцу известно о том, что выезд ребенка рекомендован по медицинским показаниям. Возражений в этой части от него не поступало. Перед матерью не ставился на обсуждение вопрос об организации лечения ребенка на территории России, или совместно с отцом.
Причиненный невозможностью выезда ребенку эмоциональный вред, с трудом компенсируется до настоящего времени. Ребенок, наблюдая поведение отца, испытывает нежелание с ним общаться. Любые попытки матери по предупреждению такого отношения дочери к отцу не приносят положительного эффекта.
Применимым по делу правом являются я положения Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», соответствующие положения семейного законодательства, возлагающие ответственность родителей за обеспечение интересов ребенка.
В соответствии с положениями статей 20 и 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации, совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.В случае выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации совместно с одним из родителей согласия на выезд ребенка за границу от второго родителя не требуется, если от него не поступало заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации своих детей, оформленного в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 273 «Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации». Это положение также подтверждено распоряжением Пограничной службой ФСБ России от 27 июня 2007 года № 21/1/7/3, которым подтверждено, что в случае выезда из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ совместно с одним из родителей согласия на выезд ребенка за границу от второго родителя не требуется. Если в установленном порядке не поступило возражение другого родителя. При наличии такого возражения, заинтересованная сторона вправе обратиться с заявлением в суд.
Таким образом, названные положения закона устанавливают возможность разрешения в судебном порядке спора между родителями относительно временного выезда несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации за границу только в случае, если один из родителей заявит о таком несогласии в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2003 года № 273, либо в случае уклонения одного из родителей от предоставления нотариально оформленного согласия, когда несовершеннолетний выезжает из Российской Федерации без сопровождения законных представителей.
Мать как законный представитель своего несовершеннолетнего ребёнка, считает, что уклонение отца от выдачи его согласия на выезд дочери за рубеж нарушает законодательные гарантии прав ребенка, установленные ст. 6 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», где сказано, что ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. При этом право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.
С приведенными доводами согласился также и суд. дополнительно указав, что отец обязан предоставить доказательства в подтверждение наличия или реальности угрозы безопасности и здоровью ребенка в связи с временным выездом ребенка с матерью на отдых и лечение за пределы Российской Федерации. Запланированное матерью место отдыха ребенка не является зоной локальных вооруженных конфликтов, не представляет угрозу благополучию человека по санитарно-эпидемиологическим показателям. Следовательно, бремя доказывания правомерности запрета на выезд ребенка должен быть возложен на ответчика.
Доводы и опасения о невозвращении ребенка из иностранного государства, о намерении истицы вывезти ребенка из РФ без возвращения обратно, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.
Суд постановил решение об отмене заявления отца о несогласии на выезд ребенка за пределы Российской Федерации и признал возможными такие выезды.
адвокат Евгений Киминчижи (город Белгород)
Дела данной категории примечательны двумя моментами. Во-первых, следует иметь в виду, что предметом спора является оспаривание именно самого запрета одного из родителей на выезд ребенка. Требования о возложении на органы пограничного контроля обязанностей по снятию такого запрета не являются предметом спора и не подлежат удовлетворению. Во-вторых, особенностью дел данной категории является не вопрос о взаимоотношениях родителей между собой и с ребенком, а право ребенка на свободу передвижения. Игнорирование данных обстоятельств повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.
Супруги расторгли брак. После расторжения брака, сторонами было определено место жительства ребенка с матерью. При этом органами опеки и попечительства по заявлению ответчика было вынесено постановление о порядке общения отца с ребенком.
Мать с ребенком решила вылететь за пределы Российской Федерации на отдых и лечение заграницу. Однако по прибытии в аэропорт в пункте пограничного контроля матери сообщили о наличии запрета на вывоз за границу несовершеннолетней, оформленный в связи с заявлением отца ребенка. Представленное матерью сотрудникам пограничного контроля нотариально оформленное согласие отца на вывоз ребенка, не способствовало принятию решения в пользу матери. В выезде ребенка было отказано. Прибывший в связи с возникшей ситуацией в аэропорт отец ребенка, подтвердил факт обращения с заявлением о запрете вывоза ребенка за границу, и заявил о том, что такой отказ не будет им отозван.
Возникший вопрос был поставлен на разрешение суда по иску матери. При этом требования основывались на следующем.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 63-65 СК РФ).
Действия отца расцениваются как злоупотребление своими родительскими правами и обязанностями, поскольку запрет на выезд ребенка за границу ничем не мотивирован. Отцу известно о том, что выезд ребенка рекомендован по медицинским показаниям. Возражений в этой части от него не поступало. Перед матерью не ставился на обсуждение вопрос об организации лечения ребенка на территории России, или совместно с отцом.
Причиненный невозможностью выезда ребенку эмоциональный вред, с трудом компенсируется до настоящего времени. Ребенок, наблюдая поведение отца, испытывает нежелание с ним общаться. Любые попытки матери по предупреждению такого отношения дочери к отцу не приносят положительного эффекта.
Применимым по делу правом являются я положения Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», соответствующие положения семейного законодательства, возлагающие ответственность родителей за обеспечение интересов ребенка.
В соответствии с положениями статей 20 и 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации, совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.В случае выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации совместно с одним из родителей согласия на выезд ребенка за границу от второго родителя не требуется, если от него не поступало заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации своих детей, оформленного в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 273 «Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации». Это положение также подтверждено распоряжением Пограничной службой ФСБ России от 27 июня 2007 года № 21/1/7/3, которым подтверждено, что в случае выезда из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ совместно с одним из родителей согласия на выезд ребенка за границу от второго родителя не требуется. Если в установленном порядке не поступило возражение другого родителя. При наличии такого возражения, заинтересованная сторона вправе обратиться с заявлением в суд.
Таким образом, названные положения закона устанавливают возможность разрешения в судебном порядке спора между родителями относительно временного выезда несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации за границу только в случае, если один из родителей заявит о таком несогласии в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2003 года № 273, либо в случае уклонения одного из родителей от предоставления нотариально оформленного согласия, когда несовершеннолетний выезжает из Российской Федерации без сопровождения законных представителей.
Мать как законный представитель своего несовершеннолетнего ребёнка, считает, что уклонение отца от выдачи его согласия на выезд дочери за рубеж нарушает законодательные гарантии прав ребенка, установленные ст. 6 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», где сказано, что ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. При этом право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.
С приведенными доводами согласился также и суд. дополнительно указав, что отец обязан предоставить доказательства в подтверждение наличия или реальности угрозы безопасности и здоровью ребенка в связи с временным выездом ребенка с матерью на отдых и лечение за пределы Российской Федерации. Запланированное матерью место отдыха ребенка не является зоной локальных вооруженных конфликтов, не представляет угрозу благополучию человека по санитарно-эпидемиологическим показателям. Следовательно, бремя доказывания правомерности запрета на выезд ребенка должен быть возложен на ответчика.
Доводы и опасения о невозвращении ребенка из иностранного государства, о намерении истицы вывезти ребенка из РФ без возвращения обратно, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.
Суд постановил решение об отмене заявления отца о несогласии на выезд ребенка за пределы Российской Федерации и признал возможными такие выезды.
адвокат Евгений Киминчижи (город Белгород)
Нет комментариев