Саркис Дарбинян →  ФСКН знает о дополнительном механизме блокировки сайтов

До 2012 года возможность блокирования доступа к интернет-ресурсу могла быть осуществлена только после вступления в силу законного решения суда. Однако потом правоприменительная практика резко изменилась.

Интернет-сообщество и владельцы сайтов на личном опыте почувствовали расширение репрессивных мер и оснований для блокировки сайтов. Это и применение ст.15.1 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в рамках закона «О защите детей», и направление предписаний от подразделений полиции, а также представления прокуроров о нарушении прав граждан в связи с размещением противоправной или безнравственной информации.

Попытки государственных органов расширить свои полномочия по самостоятельному блокированию интернет-ресурсов, которые, по мнению чиновников, нарушают российское законодательство, продолжаются и сейчас. На прошлой неделе Роспотребнадзор опубликовал пресс-релиз, в котором говорится: принятых мер недостаточно, «в связи с чем необходимо расширить полномочия [ведомства] и предоставить право осуществлять полноценный надзор, самостоятельно выявлять запрещенную информацию и принимать решения о запрете к ней доступа».

Немало претензий прозвучало от интернет-сообщества по поводу применения ст.15.1 ФЗ-149, которое привело к массовому нарушению прав владельцев сайтов, когда блокировались ресурсы, не имеющие никакого противоправного контента. Новая практика в ближайшее время будет складываться и в связи с принятием «антипиратского закона».

Порой кажется, что нет смысла принимать новые законы и обсуждать применение этих законов на практике. Все равно каждый из контролирующих органов находит собственные внеправовые методы для блокировки сайтов.

К примеру, 6 мая 2013 г. «Трунов, Айвар и партнеры» подали жалобу в Арбитражный суд Свердловской области по оспариванию неправомерных действий и решений должностных лиц УФСКН по Свердловской области в отношении сайта http://mercatos.ru/

Причиной стало предписание УФСКН регистратору домена ООО «Регтайм» (http://www.webnames.ru). От него требовали «принять меры по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений». В соответствии с документом регистратор обязан прекратить делегирование домена http://mercatos.ru/ — на сайте было обнаружено объявление о продаже JWH (аналога каннабинола), запрещенного к распространению на территории РФ. Никаких попыток связаться с администратором сайта ведомство не предприняло. Вместо этого сотрудники УФСКН приняли самостоятельное решение о снятии домена с делегирования. В результате коммерческий ресурс не работал 40 дней, а ущерб владельцу — немецкой компании составил 40 000 евро.

В ответ на нашу жалобу УФСКН по Свердловской области разразилось отзывом. В нем сделан удивительный и весьма неожиданный вывод по поводу возможностей блокировки сайтов. Для нас, юристов, привыкших чтить букву закона, они до этого не были не были очевидны.

Как оказалось, «в настоящее время существуют два законных способа ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Первым является способ, который подробно описан в ст.15.1 ФЗ «Об информации» и осуществляется Роскомнадзором в соответствие с установленным регламентом по ведению реестра запрещенных сайтов.

Вторым способом, который открыли и используют наркополицейские в качестве одной из дополнительных правовых мер ограничения доступа к сайту в сети Интернет, является механизм прекращения делегирования доменного имени для ресурсов, находящихся в доменной зоне .RU и.РФ.

Обосновывая правомерность своих действий, представитель УФСКН по Свердловской области ссылается на ФЗ «Об ОРД», ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Положение «О ФСКН» и др. и на руководящее письмо ФСКН России №НА-4877дсп от 15.11.2011 г В последнем документе в качестве одной из дополнительных мер по противодействию распространению, рекламе и пропаганде наркотиков через Интернет предлагается использовать механизм прекращения делегирования доменного имени для ресурсов, находящихся в доменной зоне .RU и.РФ. Этот механизм предусмотрен Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и.РФ, утвержденными Координационным центром национального домена сети Интернет от 5 октября 2011 г. №2011-18/81.

Таким образом, по хитрой логике наркополицейских, ФСКН имеет право снимать любой домен с делегирования, если будут обнаружены признаки распространения информации о приобретении наркотиков. И, надо сказать, что такие меры очень активно применяются в настоящий момент. Мы неоднократно фиксировали случаи блокировки доменов по указанным основаниям.
Возможности для злоупотреблений, которые открываются для недобросовестной конкуренции в случае подобного применения наркополицейскими законов и правил регистрации домена, довольно широки.

А теперь давайте разберем наглядно, к чему может привести такая практика. Забиваем в поисковой строчке Google запрос «купить героин» и на первой странице видим информацию о том, где и как его можно приобрести.

Сайту http://fialet.com/ повезло, и ему ничего не грозит, так как он зарегистрирован в другой доменной зоне, на которую не распространяются Правила КЦ о регистрации домена. А вот домену https://www.google.ru не так повезло. Руководствуясь логикой УФСКН, домен google.ru может быть снят с делегирования.

Первое слушание по делу назначено в Арбитражном суде Свердловской области на 18 сентября 2013 г. Признает ли арбитражный суд первой инстанции неправомерной практику УФСКН по «дополнительным правовым мерам ограничения доступа к сайту в сети Интернет», увидим в ближайшее время. «Трунов, Айвар и партнеры» готовит заявление о признании письма ФСКН России незаконным в связи с тем, что оно существенно нарушает права пользователей, владельцев сайтов и администраторов доменов.