Антон Михайлов → Правовой закон: некоторые размышления
Со времен формирования профессиональной юриспруденции в Древнем Риме юристы в той или иной мере сознают, что юридическая техника неизбежно должна вписываться в ценностно-целевые структуры общества. С правом как искусством добра и справедливости не спорил бы и бл. Августин, утверждавший, что несправедливый закон вовсе и не является законом. В средневековой юриспруденции позитивное право, несомненно, было подчинено каноническим источникам, которые воспринимались как мерило правового в законодательстве. В новое время, когда правовая идеология эмансипировалась от религии сначала в Англии, а затем и на европейском континенте широко распространилось либеральное представление о естественных правах человека как критерии правового качества закона. В настоящее время эту идеологию в большей или меньшей степени поддерживает С.С. Алексеев и его последователи. В 19 столетии попытались отказаться от метафизики и в рамках исторического подхода стали утверждать изменчивость правового идеала (Штаммлер). Петражицкий прямо заговорил о необходимости новой сферы юридических исследований — политики права, которая бы занималась исследованием правовых идеалов и инструментов, способных приблизить действующее официальное право к ним. Юридические позитивисты в лице Бергбома, Меркеля, напротив, выводили политику права за рамки профессиональной юриспруденции, размышления о правовом качестве закона, о критериях правового в законе для них являлись метаюридическими. В современной юридической мысли можно выделить несколько подходов к определению правового закона.
А. Либертарно-юридическая концепция В.С. Нерсесянца. Критерием для определения правового качества закона выступает принцип формального равенства свободных индивидов, т.е. нормы закона должны предоставлять адресатам равные возможности. Правовое равенство делает свободу возможной и действительной во всеобщей нормативно-правовой форме, в виде определенного правопорядка.
Б. Марксизм. Правовой закон должен адекватно выражать объективно возникающие в обществе притязания индивидов на вещи, услуги, социальный статус (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, С. 246.), применять равную меру к фактически неравным индивидам (Т. 19, С. 19.). В современности — В.М. Сырых, А.В. Грибакин, и др.
В. «Гуманистическая концепция» права С.С. Алексеева. Назначение правового закона в том, чтобы облечь в нормативную официальную форму, обеспеченную государственным принуждением непосредственно-социальные притязания индивидов (естественное право) и перевести их в форму субъективных прав. Ведущим критерием правового качества закона выступает защита прав человека. В современности — В.И. Леушин, В.Д. Перевалов, А.П. Семитко и др.
Г. «Диалектико-социологический» подход Л.И. Спиридонова. Генеральной функцией правового закона выступает сохранение и воспроизводство социума. «Социальные нормы приобретают качество юридических вследствие того, что объективно способствуют функционированию социального целого». (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 150.) Ранее — А. Подгурецкий, в современности — И.Л. Честнов, А.Б. Сапельников и др.
Д. «Коммуникативная» концепция А.В. Полякова. "… научный критерий для теоретического различения правового и неправового закона… может быть только один: наличие или отсутствие субъектов, чье пользование своими основанными на законе правами и обязанностями носит социально-оправданный характер (т.е. наличие или отсутствие социальной легитимации у данного закона)". (Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2004. С. 503.)
Очень часто (со времен Сократа) правовое качество закона усматривают в его справедливости. Правда, с «формализацией» этой идеи имеются значительные сложности. Для большинства юристов, со времен второй мировой войны, юридическая справедливость выражается в ненарушении нормами закона прав человека.
Должны ли юристы размышлять на данную тему? Входит ли данный вопрос в предмет профессиональной юриспруденции или, напротив, он должен разрабатываться философами права, а не теоретиками и предрасположенными к теоретическому исследованию «отраслевиками»?
Нужно ли культивировать единство профессионального юридического сообщества по вопросам политики права или, напротив, разнообразие взглядов здесь — нормальная ситуация и показатель демократического здоровья профессионального правосознания?
Возможно ли так закрепить ту или иную ценность в легальных конструкциях, чтобы различие в правосознании не смогло ее нивелировать? Насколько в целом догматика может помочь создать полноценную политику права?
А. Либертарно-юридическая концепция В.С. Нерсесянца. Критерием для определения правового качества закона выступает принцип формального равенства свободных индивидов, т.е. нормы закона должны предоставлять адресатам равные возможности. Правовое равенство делает свободу возможной и действительной во всеобщей нормативно-правовой форме, в виде определенного правопорядка.
Б. Марксизм. Правовой закон должен адекватно выражать объективно возникающие в обществе притязания индивидов на вещи, услуги, социальный статус (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, С. 246.), применять равную меру к фактически неравным индивидам (Т. 19, С. 19.). В современности — В.М. Сырых, А.В. Грибакин, и др.
В. «Гуманистическая концепция» права С.С. Алексеева. Назначение правового закона в том, чтобы облечь в нормативную официальную форму, обеспеченную государственным принуждением непосредственно-социальные притязания индивидов (естественное право) и перевести их в форму субъективных прав. Ведущим критерием правового качества закона выступает защита прав человека. В современности — В.И. Леушин, В.Д. Перевалов, А.П. Семитко и др.
Г. «Диалектико-социологический» подход Л.И. Спиридонова. Генеральной функцией правового закона выступает сохранение и воспроизводство социума. «Социальные нормы приобретают качество юридических вследствие того, что объективно способствуют функционированию социального целого». (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 150.) Ранее — А. Подгурецкий, в современности — И.Л. Честнов, А.Б. Сапельников и др.
Д. «Коммуникативная» концепция А.В. Полякова. "… научный критерий для теоретического различения правового и неправового закона… может быть только один: наличие или отсутствие субъектов, чье пользование своими основанными на законе правами и обязанностями носит социально-оправданный характер (т.е. наличие или отсутствие социальной легитимации у данного закона)". (Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2004. С. 503.)
Очень часто (со времен Сократа) правовое качество закона усматривают в его справедливости. Правда, с «формализацией» этой идеи имеются значительные сложности. Для большинства юристов, со времен второй мировой войны, юридическая справедливость выражается в ненарушении нормами закона прав человека.
Должны ли юристы размышлять на данную тему? Входит ли данный вопрос в предмет профессиональной юриспруденции или, напротив, он должен разрабатываться философами права, а не теоретиками и предрасположенными к теоретическому исследованию «отраслевиками»?
Нужно ли культивировать единство профессионального юридического сообщества по вопросам политики права или, напротив, разнообразие взглядов здесь — нормальная ситуация и показатель демократического здоровья профессионального правосознания?
Возможно ли так закрепить ту или иную ценность в легальных конструкциях, чтобы различие в правосознании не смогло ее нивелировать? Насколько в целом догматика может помочь создать полноценную политику права?
Нет комментариев