Антон Михайлов → Введение в основы уголовного процесса Англии (общая характеристика)
Одной из значимых особенностей английского уголовного процесса выступает эволюционный характер развития данной сферы права. В историческом развитии уголовного процесса Англии принято выделять три основных этапа —
1) розыскной тип процесса (с конца XII века до 1670г.);
2) частно-исковой тип состязательного процесса (1670г. — конец XIX века);
3) публично-исковой тип состязательного процесса (конец XIXв. — современность).
Английский судебный процесс средневековья являлся следственно-розыскным и во многих своих чертах копировал соответствующие институты инквизиционного процесса средневековой Франции. Английскому судебному процессу XIV-XVI вв. “известны: этап негласного дознания, предварительное судебное следствие, на котором происходит первоначальное предъявление обвинения или уведомление о преступлении, в совершении которого обвиняется лицо, выясняется, признает ли обвиняемый свою виновность, решается вопрос о возможности его освобождения под личное поручительство, проводится очная ставка. Признание виновности может повлечь за собой обвинительный приговор без дальнейшего исследования доказательств”.
По уголовным делам обвиняемый, как правило, подвергался аресту и содержался под стражей до дня судебного рассмотрения его дела. Иногда допрос проходил под пыткой, хотя последняя общим правом не допускалась. При Эдуарде III в 1475г. в Англии внедряются особо жестокие меры, направленные на то, чтобы вырвать у обвиняемого согласие подвергнуться суду присяжных. До середины XVIв. он был не вправе выдвигать своих свидетелей и пользоваться услугами защитника. Обвиняемому предъявляли доказательства только во время судебного разбирательства; ему не вручалась копия обвинительного акта. Допрос свидетелей проходил без присяги, принудительного привода их в суд не существовало. Рассмотрение уголовных дел происходило с участием присяжных заседателей, списки которых составлялись шерифами.
Обжалование приговоров за немногим исключением в английском судопроизводстве не допускалось. Главным из этих исключений являлся так называемый «иск об ошибке» (writ of error), это могло иметь место лишь в случае, когда неправильность, допущенная в ходе процесса, усматривалась из самого протокола, составленного по делу. Кроме того, предоставление права на такого рода обжалование зависело от усмотрения короны. В некоторых уголовных делах о мисдиминорах допускалось ходатайство перед судом королевской скамьи об отмене приговора и назначении нового рассмотрения дела в подчиненных ему судах при участии нового жюри присяжных заседателей.
По мнению А.В. Смирнова, “английское судопроизводство приобрело свою нынешнюю, преимущественно состязательную, форму в основном только к концу XVIIв. Именно тогда суд получает независимость, чему способствовали следующие нововведения: присяжные перестали быть свидетелями по делу и привлекаться к ответственности за вынесенный вердикт, что дало им право настаивать на своей точке зрения по вопросам факта (1670г., решение судьи Вогана по делу Пенна и Мида в отношении присяжного Бушеля), Habeas Corpus Act 1679г. укрепил полноту судебной власти, Билль о правах 1689г. исключил создание чрезвычайных судов, а Акт о престолонаследии 1701г. установил несменяемость судей”.
На протяжении XVII-XVIIIвв. в Англии господствовал частно-исковой тип процесса, который явился следствием Промышленной революции и расцвета индивидуализма. “Индивидуализм признает главным образом формальное равноправие тяжущихся сторон, которое дает одинаковые стартовые возможности для судебного спора, а фактически – преимущество сильным; стремление же к фактическому равенству для него – беспочвенное благодушие” – пишет А.В. Смирнов.
Частно-исковая фаза развития английского судебного процесса характеризуется следующими чертами: доминирующим положением мировых судей-непрофессионалов и присяжных заседателей, относительно пассивной ролью суда (публичные органы еще не заслужили доверия граждан, предпочитающих и могущих полагаться в основном на самих себя), невосприимчивостью английского права к институтам государственного обвинения (Дирекция публичного преследования появится лишь в 1879 г.).
Современный состязательный процесс в Англии носит публично-исковой характер. Теоретически любое лицо может начать уголовное преследование, но проект обвинительного акта, поданного таким лицом, становится законным документом только после его подписания судебным чиновником – т.е. право самостоятельного обвинения в современном английском процессе может быть реализовано лицом лишь при согласии на это государственных судебных органов и под их контролем.
Также указанием на публично-исковой характер служит участие в подавляющем большинстве серьезных уголовных дел государственных обвинителей Королевской Службы обвинения – Директора Публичных Преследований, Генерал-Атторнея или Генерал-Солиситора. Публичность процесса видна и в наличии презумпции невиновности, и в преимуществе защиты, которые обеспечивают “функциональное равенство сторон в условиях, когда обвинение обычно поддерживается государственными обвинителями либо с их участием.
В английском процессе вплоть до XVII в. не было презумпции невиновности, что вполне закономерно для частно-исковой формы, но нетерпимо для публичной”. Другими признаками публично-исковой формы английского процесса современности являются: повышение роли статутной регламентации, возникновение полицейского дознания и государственного обвинения, усиление письменного начала.
Основными вехами последней фазы развития английского судебного процесса можно считать следующие нововведения: презумпцию невиновности (XVIIв.), право обвиняемого на молчание (1827), допуск по всем уголовным делам защитника (1836), институт освобождения под залог и личное поручительство, упорядочение процедуры производства ареста (1849), правила об исключении доказательств, возможность апелляционного пересмотра обвинительных приговоров (1907).
Современный английский судебный процесс также не является “чисто” состязательным”. Рецессивными формами розыскного процесса в нем являются: на этапе полицейского расследования, производства действий по собиранию и проверке доказательств присутствуют вертикальные отношения “власти-подчинения”, применяется административный метод правового регулирования (чем состязательнее суд, тем свободнее полиция), что характерно для розыскного типа процесса; стремление английской юстиции разделить мировых судей и судей-профессионалов свидетельствует о том, что издание ордера о предании суду, об обыске, аресте судьями-магистратами является актом возбуждения обвинения; наличие у судьи скрытых рычагов влияния на ход судебного разбирательства; значительное законодательное ограничение права обвиняемого на молчание.
Характерные особенности источников английского уголовно-процессуального права.
Основными источниками английского уголовно-процессуального права являются прецедентное (общее) право и статутное право (прямое и делегированное законодательство) Англии.
Как известно, система права Англии не знает отраслевой кодификации (попытки кодифицировать уголовно-процессуальное право в Англии предпринимались неоднократно, не все они были безуспешны). Совершенствованием уголовно-процессуального законодательство Англии занимаются Правовая комиссия (Комиссия по реформе права) (1965) и Королевская комиссия по уголовному судопроизводству (1977). В основном перед ними стоит проблема множественности статутов Парламента, регламентирующих уголовно-процессуальные вопросы. Данная проблема решается путем издания консолидированных и кодифицированных актов, к числу которых можно отнести Закон о присяжных заседателях (1974), о юридической помощи (1974), об освобождении арестованных под залог (1976), об уголовной юстиции (1967, 1972, 1982, 1986, 1987, 1988, 1990, 1991, 1998 гг.), о магистратских судах (1980), о преследовании преступлений (1985), о коронерах (1988), о юридической помощи (1988), об экстрадиции (1989), о должностных лицах полиции (1989), о судах и правовом обслуживании (1990), об апелляции по уголовным делам (1995), об уголовном процессе и расследованиях (1996), о полиции (1996 и 1997), о мировых судьях (1997), о правах человека (1998), о преступлениях и нарушениях общественного порядка (1998), о правосудии для несовершеннолетних и доказательствах по уголовным делам (1999), об обеспечении доступа к правосудию (1999), о полномочиях уголовных судов при назначении наказания (2000), о борьбе с терроризмом (2000), о регламентации полномочий по расследованию (2000), о правосудии по уголовным делам и судах (2000), о Международном уголовном суде (2001), о правосудии по уголовным делам и полиции (2001), об антитерроризме, преступности и безопасности (2001).
Среди статутных источников уголовно-процессуального права Англии следует также назвать подзаконные акты, которые издаются органами или должностными лицами исполнительной или судебной властей в дополнение или развитие статутов. Чаще всего подзаконные акты, содержащие уголовно-процессуальные нормы исходят от министра внутренних дел, Лорда-канцлера (издает практические указания, приказы, инструкции, руководства), судов (судейские правила), Генерального Атторнея и Директора публичных преследований. Иногда статутные нормы могут предусматривать возможность корректировки подзаконными актами содержания соответствующих норм статутов.
Значение норм общего права при регулировании вопросов уголовно-процессуального права в Англии постепенно падает в течение всего XX века. На современном этапе они сохранили свое значение в уголовно-процессуальном институте доказывания (относимость и допустимость доказательств). Исследователи отмечают, что большая «живучесть» норм общего права в сфере уголовного процесса объясняется распространением суда присяжных, который потребовал накопления несметного количества сложившихся при разбирательстве уголовных дел казуистичных правил, лимитирующих допустимость и относимость доказательств, с помощью которых обеспечивается управляемость присяжных по вопросу о доказанности или недоказанности факта совершения преступления подсудимым.
Источниками уголовно-процессуального права Англии признаются также международно-правовые акты, но лишь после инкорпорации их норм в национальное законодательство Великобритании путем издания соответствующего статута Парламента. Среди последних статутов, инкорпорировавших международно-правовые нормы в уголовно-процессуальное законодательство Великобритании следует назвать Закон о правах человека (1998).
Принципы состязательного процесса по уголовным делам в Англии.
(1) “суд пассивен, а стороны активны”, что означает, что суд не собирает доказательств по делу и не истребует дополнительных доказательств по собственной инициативе, не допрашивает свидетелей, не занимается установлением “объективной истины”, а рассматривает дело как беспристрастный арбитр на основе свидетельских показаний, вещественных улик и иных доказательств, собранных и представленных сторонами процесса;
(2) “акцент ставится не на объективной истине, а на доказанности позиции сторон по делу” – т.е. суд не пытается собственными усилиями ответить на вопрос, что же в действительности произошло, а считает, что истинной, соответствующей действительности является наиболее доказанная позиция той или иной стороны (в английском уголовном процессе сторона обвинения обязана доказать вину подсудимого “вне всяких разумных сомнений” – присяжные должны быть уверены, что подсудимый виновен; в противном случае подсудимый должен быть оправдан);
(3) устный и гласный характер судопроизводства – свидетельские показания в английском уголовном процессе презюмируются наиболее весомыми из всех видов доказательств, так как считается, что присяжные могут проверить их истинность и полноту посредством процедуры перекрестного допроса, а также невербального языка свидетеля, его эмоционального состояния, тактики поведения в зале суда;
(4) для английского состязательного процесса по уголовным делам характерно наличие присяжных заседателей и
(5) четкое разграничение функций судьи и присяжных – если судья решает окончательно все вопросы права, возникшие в ходе судебного процесса, то присяжные заседатели являются “судьями факта” – только они вправе давать окончательную оценку весомости доказательств, представленных сторонами и решать вопрос о виновности подсудимого;
(6) основное внимание в английском судебном процессе уделяется стадии судебного заседания, – это выражается в том, что свидетели, как общее правило, не вправе отослать присяжных к письменным записям или показаниям, сделанным до начала судебного заседания, а обязаны дать их устно в зале суда в присутствии присяжных.
(7) равенство процессуальных статусов стороны защиты и стороны обвинения;
(8) ведущими видами доказательств признаются свидетельские показания;
В целом структуру уголовного процесса Англии можно представить следующим образом:
– досудебные действия по выявлению и собиранию доказательственного материала (полицейское расследование) + процесс передачи полицией материалов дела соответствующему подразделению Королевской службы преследования + осуществляемое защитой параллельное расследование
– предварительное рассмотрение материалов дела магистратским судом, которое может завершиться принятием ряда процессуальных решений, в том числе решения о направлении дела в суд Короны для его рассмотрения по существу и назначения наказания;
– разбирательство дела по существу в магистратском суде или суде Короны;
– оспаривание законности осуждения или оправдания (апелляционное производство)
1) розыскной тип процесса (с конца XII века до 1670г.);
2) частно-исковой тип состязательного процесса (1670г. — конец XIX века);
3) публично-исковой тип состязательного процесса (конец XIXв. — современность).
Английский судебный процесс средневековья являлся следственно-розыскным и во многих своих чертах копировал соответствующие институты инквизиционного процесса средневековой Франции. Английскому судебному процессу XIV-XVI вв. “известны: этап негласного дознания, предварительное судебное следствие, на котором происходит первоначальное предъявление обвинения или уведомление о преступлении, в совершении которого обвиняется лицо, выясняется, признает ли обвиняемый свою виновность, решается вопрос о возможности его освобождения под личное поручительство, проводится очная ставка. Признание виновности может повлечь за собой обвинительный приговор без дальнейшего исследования доказательств”.
По уголовным делам обвиняемый, как правило, подвергался аресту и содержался под стражей до дня судебного рассмотрения его дела. Иногда допрос проходил под пыткой, хотя последняя общим правом не допускалась. При Эдуарде III в 1475г. в Англии внедряются особо жестокие меры, направленные на то, чтобы вырвать у обвиняемого согласие подвергнуться суду присяжных. До середины XVIв. он был не вправе выдвигать своих свидетелей и пользоваться услугами защитника. Обвиняемому предъявляли доказательства только во время судебного разбирательства; ему не вручалась копия обвинительного акта. Допрос свидетелей проходил без присяги, принудительного привода их в суд не существовало. Рассмотрение уголовных дел происходило с участием присяжных заседателей, списки которых составлялись шерифами.
Обжалование приговоров за немногим исключением в английском судопроизводстве не допускалось. Главным из этих исключений являлся так называемый «иск об ошибке» (writ of error), это могло иметь место лишь в случае, когда неправильность, допущенная в ходе процесса, усматривалась из самого протокола, составленного по делу. Кроме того, предоставление права на такого рода обжалование зависело от усмотрения короны. В некоторых уголовных делах о мисдиминорах допускалось ходатайство перед судом королевской скамьи об отмене приговора и назначении нового рассмотрения дела в подчиненных ему судах при участии нового жюри присяжных заседателей.
По мнению А.В. Смирнова, “английское судопроизводство приобрело свою нынешнюю, преимущественно состязательную, форму в основном только к концу XVIIв. Именно тогда суд получает независимость, чему способствовали следующие нововведения: присяжные перестали быть свидетелями по делу и привлекаться к ответственности за вынесенный вердикт, что дало им право настаивать на своей точке зрения по вопросам факта (1670г., решение судьи Вогана по делу Пенна и Мида в отношении присяжного Бушеля), Habeas Corpus Act 1679г. укрепил полноту судебной власти, Билль о правах 1689г. исключил создание чрезвычайных судов, а Акт о престолонаследии 1701г. установил несменяемость судей”.
На протяжении XVII-XVIIIвв. в Англии господствовал частно-исковой тип процесса, который явился следствием Промышленной революции и расцвета индивидуализма. “Индивидуализм признает главным образом формальное равноправие тяжущихся сторон, которое дает одинаковые стартовые возможности для судебного спора, а фактически – преимущество сильным; стремление же к фактическому равенству для него – беспочвенное благодушие” – пишет А.В. Смирнов.
Частно-исковая фаза развития английского судебного процесса характеризуется следующими чертами: доминирующим положением мировых судей-непрофессионалов и присяжных заседателей, относительно пассивной ролью суда (публичные органы еще не заслужили доверия граждан, предпочитающих и могущих полагаться в основном на самих себя), невосприимчивостью английского права к институтам государственного обвинения (Дирекция публичного преследования появится лишь в 1879 г.).
Современный состязательный процесс в Англии носит публично-исковой характер. Теоретически любое лицо может начать уголовное преследование, но проект обвинительного акта, поданного таким лицом, становится законным документом только после его подписания судебным чиновником – т.е. право самостоятельного обвинения в современном английском процессе может быть реализовано лицом лишь при согласии на это государственных судебных органов и под их контролем.
Также указанием на публично-исковой характер служит участие в подавляющем большинстве серьезных уголовных дел государственных обвинителей Королевской Службы обвинения – Директора Публичных Преследований, Генерал-Атторнея или Генерал-Солиситора. Публичность процесса видна и в наличии презумпции невиновности, и в преимуществе защиты, которые обеспечивают “функциональное равенство сторон в условиях, когда обвинение обычно поддерживается государственными обвинителями либо с их участием.
В английском процессе вплоть до XVII в. не было презумпции невиновности, что вполне закономерно для частно-исковой формы, но нетерпимо для публичной”. Другими признаками публично-исковой формы английского процесса современности являются: повышение роли статутной регламентации, возникновение полицейского дознания и государственного обвинения, усиление письменного начала.
Основными вехами последней фазы развития английского судебного процесса можно считать следующие нововведения: презумпцию невиновности (XVIIв.), право обвиняемого на молчание (1827), допуск по всем уголовным делам защитника (1836), институт освобождения под залог и личное поручительство, упорядочение процедуры производства ареста (1849), правила об исключении доказательств, возможность апелляционного пересмотра обвинительных приговоров (1907).
Современный английский судебный процесс также не является “чисто” состязательным”. Рецессивными формами розыскного процесса в нем являются: на этапе полицейского расследования, производства действий по собиранию и проверке доказательств присутствуют вертикальные отношения “власти-подчинения”, применяется административный метод правового регулирования (чем состязательнее суд, тем свободнее полиция), что характерно для розыскного типа процесса; стремление английской юстиции разделить мировых судей и судей-профессионалов свидетельствует о том, что издание ордера о предании суду, об обыске, аресте судьями-магистратами является актом возбуждения обвинения; наличие у судьи скрытых рычагов влияния на ход судебного разбирательства; значительное законодательное ограничение права обвиняемого на молчание.
Характерные особенности источников английского уголовно-процессуального права.
Основными источниками английского уголовно-процессуального права являются прецедентное (общее) право и статутное право (прямое и делегированное законодательство) Англии.
Как известно, система права Англии не знает отраслевой кодификации (попытки кодифицировать уголовно-процессуальное право в Англии предпринимались неоднократно, не все они были безуспешны). Совершенствованием уголовно-процессуального законодательство Англии занимаются Правовая комиссия (Комиссия по реформе права) (1965) и Королевская комиссия по уголовному судопроизводству (1977). В основном перед ними стоит проблема множественности статутов Парламента, регламентирующих уголовно-процессуальные вопросы. Данная проблема решается путем издания консолидированных и кодифицированных актов, к числу которых можно отнести Закон о присяжных заседателях (1974), о юридической помощи (1974), об освобождении арестованных под залог (1976), об уголовной юстиции (1967, 1972, 1982, 1986, 1987, 1988, 1990, 1991, 1998 гг.), о магистратских судах (1980), о преследовании преступлений (1985), о коронерах (1988), о юридической помощи (1988), об экстрадиции (1989), о должностных лицах полиции (1989), о судах и правовом обслуживании (1990), об апелляции по уголовным делам (1995), об уголовном процессе и расследованиях (1996), о полиции (1996 и 1997), о мировых судьях (1997), о правах человека (1998), о преступлениях и нарушениях общественного порядка (1998), о правосудии для несовершеннолетних и доказательствах по уголовным делам (1999), об обеспечении доступа к правосудию (1999), о полномочиях уголовных судов при назначении наказания (2000), о борьбе с терроризмом (2000), о регламентации полномочий по расследованию (2000), о правосудии по уголовным делам и судах (2000), о Международном уголовном суде (2001), о правосудии по уголовным делам и полиции (2001), об антитерроризме, преступности и безопасности (2001).
Среди статутных источников уголовно-процессуального права Англии следует также назвать подзаконные акты, которые издаются органами или должностными лицами исполнительной или судебной властей в дополнение или развитие статутов. Чаще всего подзаконные акты, содержащие уголовно-процессуальные нормы исходят от министра внутренних дел, Лорда-канцлера (издает практические указания, приказы, инструкции, руководства), судов (судейские правила), Генерального Атторнея и Директора публичных преследований. Иногда статутные нормы могут предусматривать возможность корректировки подзаконными актами содержания соответствующих норм статутов.
Значение норм общего права при регулировании вопросов уголовно-процессуального права в Англии постепенно падает в течение всего XX века. На современном этапе они сохранили свое значение в уголовно-процессуальном институте доказывания (относимость и допустимость доказательств). Исследователи отмечают, что большая «живучесть» норм общего права в сфере уголовного процесса объясняется распространением суда присяжных, который потребовал накопления несметного количества сложившихся при разбирательстве уголовных дел казуистичных правил, лимитирующих допустимость и относимость доказательств, с помощью которых обеспечивается управляемость присяжных по вопросу о доказанности или недоказанности факта совершения преступления подсудимым.
Источниками уголовно-процессуального права Англии признаются также международно-правовые акты, но лишь после инкорпорации их норм в национальное законодательство Великобритании путем издания соответствующего статута Парламента. Среди последних статутов, инкорпорировавших международно-правовые нормы в уголовно-процессуальное законодательство Великобритании следует назвать Закон о правах человека (1998).
Принципы состязательного процесса по уголовным делам в Англии.
(1) “суд пассивен, а стороны активны”, что означает, что суд не собирает доказательств по делу и не истребует дополнительных доказательств по собственной инициативе, не допрашивает свидетелей, не занимается установлением “объективной истины”, а рассматривает дело как беспристрастный арбитр на основе свидетельских показаний, вещественных улик и иных доказательств, собранных и представленных сторонами процесса;
(2) “акцент ставится не на объективной истине, а на доказанности позиции сторон по делу” – т.е. суд не пытается собственными усилиями ответить на вопрос, что же в действительности произошло, а считает, что истинной, соответствующей действительности является наиболее доказанная позиция той или иной стороны (в английском уголовном процессе сторона обвинения обязана доказать вину подсудимого “вне всяких разумных сомнений” – присяжные должны быть уверены, что подсудимый виновен; в противном случае подсудимый должен быть оправдан);
(3) устный и гласный характер судопроизводства – свидетельские показания в английском уголовном процессе презюмируются наиболее весомыми из всех видов доказательств, так как считается, что присяжные могут проверить их истинность и полноту посредством процедуры перекрестного допроса, а также невербального языка свидетеля, его эмоционального состояния, тактики поведения в зале суда;
(4) для английского состязательного процесса по уголовным делам характерно наличие присяжных заседателей и
(5) четкое разграничение функций судьи и присяжных – если судья решает окончательно все вопросы права, возникшие в ходе судебного процесса, то присяжные заседатели являются “судьями факта” – только они вправе давать окончательную оценку весомости доказательств, представленных сторонами и решать вопрос о виновности подсудимого;
(6) основное внимание в английском судебном процессе уделяется стадии судебного заседания, – это выражается в том, что свидетели, как общее правило, не вправе отослать присяжных к письменным записям или показаниям, сделанным до начала судебного заседания, а обязаны дать их устно в зале суда в присутствии присяжных.
(7) равенство процессуальных статусов стороны защиты и стороны обвинения;
(8) ведущими видами доказательств признаются свидетельские показания;
В целом структуру уголовного процесса Англии можно представить следующим образом:
– досудебные действия по выявлению и собиранию доказательственного материала (полицейское расследование) + процесс передачи полицией материалов дела соответствующему подразделению Королевской службы преследования + осуществляемое защитой параллельное расследование
– предварительное рассмотрение материалов дела магистратским судом, которое может завершиться принятием ряда процессуальных решений, в том числе решения о направлении дела в суд Короны для его рассмотрения по существу и назначения наказания;
– разбирательство дела по существу в магистратском суде или суде Короны;
– оспаривание законности осуждения или оправдания (апелляционное производство)
Нет комментариев