Сергей Зуйков →  Чем нам "грозит" самостоятельность СИП

Суд по интеллектуальным правам появился в нашей стране совсем недавно – в июле текущего года, а активно говорить о создании органа, который защищал бы интересы право- и патентообладателей, начали еще в 1990-х. В течение нескольких последних лет постоянно увеличивалось число дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности, а суть конфликтов становилась все более запутанной. Поэтому появление судебного органа, в компетенции которого находятся дела этой категории, было закономерным и ожидаемым.

Летом Владимир Путин предложил объединить высшие суды, причем стало известно, что одновременно со слиянием ВАС и ВС планируется вывести в отдельную структуру СИП. Это решение, на мой взгляд, вызывает особый интерес, поскольку, с одной стороны, могло бы позволить СИП обеспечить единые подходы к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а с другой — не совсем ясно, как выведение суда по интеллектуальным правам в отдельную структуру может быть реализовано.

Удобным мог бы стать вариант, при котором СИП играл бы роль кассационной инстанции для судов, рассматривающих споры связанные с использованием всей интеллектуальной собственности, включая авторские права. Но став самостоятельным органом, такой суд будет выведен из арбитражной системы, и в этом случае становится не совсем ясно, как арбитражные суды смогут направлять ему на проверку вынесенные решения. Ведь ситуация, в которой самостоятельная инстанция будет проверять их законность, для России выглядит весьма странной.

Тем не менее, в наделении суда по интеллектуальным правам полномочиями кассационной инстанции есть смысл. Сегодня надзорную функцию выполняет ВАС, при этом в регионах по одной и той же категории дел, при одних и тех же фактических обстоятельствах суды могут выносить принципиально разные решения, вплоть до противоположных. Если же СИП будет выполнять функцию кассации и проверять законность принятых решений, это позволит нам привести судебную практику к единообразию, а такая необходимость уже давно существует.

Система, при которой дела, связанные с использованием интеллектуальной собственности, включая вопросы авторских и патентных прав, рассматриваются в специализированном суде, позволяет сократить сроки рассмотрения и избежать дополнительной путаницы. Единственный вопрос, который может возникнуть при реализации этой системы — вопрос нагрузки на суд по интеллектуальным правам, но он решается путем физического расширения штата.

Другой актуальный сегодня вопрос – это создание федеральной службы по авторским правам. Сегодня нет госоргана, который осуществляет надзор в этой сфере и имеет возможность реагировать на незаконное использование тех же авторских прав в интернете.

Необходимость создания такой службы обсуждалась в рамках работы над «антипиратским» законом, направленным на защиту авторских прав в сфере кино-, теле- и видеопродукции. Закон также установил исключительную компетенцию Мосгорсуда на рассмотрение гражданских дел, связанных с защитой авторских прав. Сегодня действие закона распространяется на все объекты интеллектуальной собственности, в числе которых музыка, литературные произведения, фильмы и компьютерные программы. 22 октября Мосгорсуд удовлетворил первые иски, поданные компаниями-правообладателями в целях защиты своих прав. Он обязал руководство двух торрент-сайтов заблокировать нелегальный доступ к выложенным на них популярным молодежным сериалам.

Кстати, мне интересно, почему Мосгорсуд, а не СИП, стал уполномоченным органом по удовлетворению споров, связанных с интернет-пиратством, тем более что такие споры не всегда являются гражданскими. Чаще как минимум одной из сторон по делу выступает коммерческая организация, юридическое лицо, получающее прибыль от использования объекта авторских прав, а предметом спора – вопрос взыскания с ответчика компенсации. Но вопрос этот, видимо, пока останется без ответа…

Обратим внимание, что первые иски, поданные в суд еще в начале августа, были удовлетворены только сейчас. Это лишний раз подтверждает верность аргументов, выдвинутых в пользу создания федеральной службы по авторским правам еще на этапе обсуждения «антипиратского» закона. По сути все эти аргументы сводились к необходимости реагировать на нарушение закона более оперативно, ведь интернет все время находится в движении. Несмотря на то, что уже сегодня суды могут выносить обеспечительные меры по искам и приостанавливать доступ к ресурсам, именно создание федеральной службы по авторским правам даст нам возможность быстрее реагировать на нарушения прав интеллектуальной собственности в интернете.

Этого можно добиться, привлекая нарушителей к ответственности в рамках административной процедуры. А проверять законность такого привлечения сможет надзорная инстанция — суд. Такая система позволит упростить борьбу с пиратством и нарушением авторских прав и снимет часть нагрузки с судей.

Автор — Сергей Зуйков, генеральный директор ООО «Зуйков и партнеры». В 2012 году компания «Зуйков и партнеры» была признана одной из лучших юридических компаний России в области защиты интеллектуальной собственности, согласно ежегодному рейтингу «Право.Ru-300». Имеет 17-летний опыт работы в сфере интеллектуальной собственности. С 2008 года является патентным поверенным в области изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. В 2010 году был избран президентом некоммерческого партнерства «Гильдия патентных поверенных и патентоведов», членами которой являются более 50 патентных поверенных РФ.