«Муранов, Черняков и партнеры» Коллегия адвокатов → Николай Степанов, партнер Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»
В 2009 г. Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел 153 014 дел, из которых 45 576 дел (почти 30%) о признании недействительными договоров страхования. С чем связана столь высокая доля подобных дел? Есть ли зависимость от распложения в Москве головных офисов крупнейших страховый компаний России?
Представляется, что столь высокая доля дел о признании недействительными договоров страхования связана, прежде всего, с увеличением числа заключаемых договоров страхования (в 2009 г. и, как минимум, в первом полугодии 2010 г. страховой рынок продолжил свое восстановление после кризиса). Последнее, в свою очередь, вызвано такими причинами как общее улучшение финансового положения субъектов хозяйственной деятельности, дальнейшее развитие предпринимательства и осознание предпринимателями исключительной важности страхования как механизма распределения рисков. Еще одной немаловажной причиной выступает развитие рынка кредитования.
Не секрет, что получение предпринимателями кредита в банке нередко увязывается последними с необходимостью застраховать тот или иной риск, какое-либо имущество. И нередко случается так, что заключаемые предпринимателями договоры страхования содержат условия, не вполне соответствующие законодательству или интересам страхователя. Аналогичные ситуации возникают и при заключении договоров страхования вне связи с кредитными сделками. Поэтому предприниматели обращаются в суд с требованиями о признании отдельных положений таких договоров (или даже договоров в целом) недействительными, чтобы избавиться от обременительных обязательств. Это одна сторона вопроса. С другой стороны, некоторые страховые компании, сталкиваясь с необходимостью возместить причиненный ущерб, всеми силами стараются признать договор страхования недействительным, чтобы не платить сумму страхового возмещения. Не так уж редко страховщики оспаривают заключенные договоры (их отдельные условия) и по причине представления страхователем заведомо ложных сведений о связанных со страхуемым имуществом рисках.
Какова доля исков, связанных с автострахованием? По статистике, каждый день АСГМ рассматривает 125 исков исков о признании недействительными договоров страхования. Возможно ли рассмотрении части этих дел в судах иной инстанции? Есть ли возможность решать часть конфликтов во внесудебном порядке? Кто чаще выступает заявителем подобных исков, страховые компании или их клиенты?
Доля дел, вытекающих из вопросов автострахования, весьма велика, среди них большое количество споров, связанных с предъявлением страховыми компаниями суброгационных требований к виновным в наступлении страховых случаев организациям, а также исков друг к другу. К слову, отвечая на вопрос о том, кто чаще всего выступает истцом по страховым делам, стоит отметить значительный удельный вес разбирательств именно между страховыми компаниями. Вероятно, число таких разбирательств в государственных арбитражных судах уменьшится лишь тогда, когда активно заработает создаваемый РСА отраслевой третейский суд страховых компаний.
С работой этого третейского суда рынок связывает, в том числе, и надежды на повышение качества правосудия за счет привлечения в арбитры опытных страховых юристов, сокращение сроков рассмотрения споров. Если эти цели будут достигнуты, то, помимо упорядочивания взаимоотношений страховых компаний, правил игры в этом бизнесе (что немаловажно эти правила (на основе практики разрешения споров) будут устанавливаться самим сообществом, а <не сверху>) государство получит выгоду от снижения нагрузки на арбитражные суды. Впрочем, для достижения этих целей понадобится время.
Что касается внесудебного разрешения споров, то такая возможность, безусловно, есть. Однако здесь необходимо учитывать, что страховые компании зачастую являются экономически более сильной стороной и не всегда готовы идти на уступки при возникновении конфликтов.
Представляется, что столь высокая доля дел о признании недействительными договоров страхования связана, прежде всего, с увеличением числа заключаемых договоров страхования (в 2009 г. и, как минимум, в первом полугодии 2010 г. страховой рынок продолжил свое восстановление после кризиса). Последнее, в свою очередь, вызвано такими причинами как общее улучшение финансового положения субъектов хозяйственной деятельности, дальнейшее развитие предпринимательства и осознание предпринимателями исключительной важности страхования как механизма распределения рисков. Еще одной немаловажной причиной выступает развитие рынка кредитования.
Не секрет, что получение предпринимателями кредита в банке нередко увязывается последними с необходимостью застраховать тот или иной риск, какое-либо имущество. И нередко случается так, что заключаемые предпринимателями договоры страхования содержат условия, не вполне соответствующие законодательству или интересам страхователя. Аналогичные ситуации возникают и при заключении договоров страхования вне связи с кредитными сделками. Поэтому предприниматели обращаются в суд с требованиями о признании отдельных положений таких договоров (или даже договоров в целом) недействительными, чтобы избавиться от обременительных обязательств. Это одна сторона вопроса. С другой стороны, некоторые страховые компании, сталкиваясь с необходимостью возместить причиненный ущерб, всеми силами стараются признать договор страхования недействительным, чтобы не платить сумму страхового возмещения. Не так уж редко страховщики оспаривают заключенные договоры (их отдельные условия) и по причине представления страхователем заведомо ложных сведений о связанных со страхуемым имуществом рисках.
Какова доля исков, связанных с автострахованием? По статистике, каждый день АСГМ рассматривает 125 исков исков о признании недействительными договоров страхования. Возможно ли рассмотрении части этих дел в судах иной инстанции? Есть ли возможность решать часть конфликтов во внесудебном порядке? Кто чаще выступает заявителем подобных исков, страховые компании или их клиенты?
Доля дел, вытекающих из вопросов автострахования, весьма велика, среди них большое количество споров, связанных с предъявлением страховыми компаниями суброгационных требований к виновным в наступлении страховых случаев организациям, а также исков друг к другу. К слову, отвечая на вопрос о том, кто чаще всего выступает истцом по страховым делам, стоит отметить значительный удельный вес разбирательств именно между страховыми компаниями. Вероятно, число таких разбирательств в государственных арбитражных судах уменьшится лишь тогда, когда активно заработает создаваемый РСА отраслевой третейский суд страховых компаний.
С работой этого третейского суда рынок связывает, в том числе, и надежды на повышение качества правосудия за счет привлечения в арбитры опытных страховых юристов, сокращение сроков рассмотрения споров. Если эти цели будут достигнуты, то, помимо упорядочивания взаимоотношений страховых компаний, правил игры в этом бизнесе (что немаловажно эти правила (на основе практики разрешения споров) будут устанавливаться самим сообществом, а <не сверху>) государство получит выгоду от снижения нагрузки на арбитражные суды. Впрочем, для достижения этих целей понадобится время.
Что касается внесудебного разрешения споров, то такая возможность, безусловно, есть. Однако здесь необходимо учитывать, что страховые компании зачастую являются экономически более сильной стороной и не всегда готовы идти на уступки при возникновении конфликтов.
Нет комментариев