В октябре 2017 года ООО «ИНТЕРУЛМАШ» подало возражение в Палату по патентным спорам против предоставления правовой охраны товарному знаку «БУЛАВА» по свидетельству Российской Федерации № 600131 (правообладатель знака ООО «АБСГРУПП»). Доводы возражения сводились к тому, что товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком «БУЛАВА» по свидетельству №582751 в отношении 7 и 8 классов МКТУ, охраняемым на имя лица, подавшего возражение.

В апреле 2018 года коллегия Палаты по патентным спорам приняла решение удовлетворить возражение и признать предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным.

Управляющий партнер Дмитрий Марканов и юрист Татьяна Савиных, выступая от лица ООО «АБСГРУПП», оспорили решение Роспатента в Суде по интеллектуальным правам.

Юристы PATENTUS смогли доказать, что товарные знаки не являются однородными в отношении товаров 7 и 8 классов МКТУ.

4 декабря 2018 г. Суд по интеллектуальным правам принял решение полностью удовлетворить требования ООО «АБСГРУПП», признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.04.2018, как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение ООО «ИНТЕРТУЛМАШ».

Источник: https://patentus.ru/novosti/practice/tm-bulava.html

18 июля Дмитрий Марканов и Мария Мещерякова в Суде по интеллектуальным правам отстояли интересы АО «Кондитерское объединение «Любимый Край», производителя известного овсяного печенья «Посиделкино».

В ноябре 2017 года ОАО «Красный Октябрь» обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны принадлежащего АО «Кондитерское объединение «Любимый Край» товарному знаку № 555560 «Посиделкино любимое овсяное» по причине сходства с принадлежащим ему товарным знаком № 192958 «ЛЮБИМЫЕ LIUBIMYE».
В ходе рассмотрения этого дела коллегия Палаты по патентным спорам приняла решение сохранить в силе правовую охрану товарному знаку № 555560 «Посиделкино любимое овсяное».

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Красный Октябрь» обратилось в кассационный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Роспатента в отношении товарного знака № 555560 «Посиделкино любимое овсяное».

На заседании суда 18 июля 2018 года, заслушав доводы сторон, СИП отказал в удовлетворении искового заявления ОАО «Красный октябрь». Таким образом, АО «Кондитерское объединение «Любимый Край» продолжит использовать свой ставший широко известным товарный знак «Посиделкино любимое овсяное».

Источник: http://patentus.ru/novosti/practice/sip-posidelkino.html

Дмитрий Марканов, Алексей Михайлов и Мария Мещерякова представляли в Суде по интеллектуальным правам интересы компании «Техносервис», производителя ПЭТ емкостей.

В 2015 году шведская компания Петайнер Лидчёпинг АБ обратилась в суд с иском о запрете использования ее патента на полезную модель № 125181 «Устройство для разливания и дозирования напитков и емкость для напитка данного устройства», вследствие чего наш клиент был вынужден обратиться в Роспатент с возражением против выдачи соответствующего патента.

В октябре 2016 года Палата по патентным спорам удовлетворила поданное возражение и вынесла решение об аннулировании группы полезных моделей по патенту РФ № 125181.

В апреле 2017 году Судом по интеллектуальным правам решение Роспатента было признано законным. Не согласившись с судебным решением, компания Петайнер Лидчёпинг АБ обратилась в СИП с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой дело было направлено на новое рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила отсутствие новизны у патента № 125181. В итоге суд первой инстанции повторно отказал в удовлетворении заявления компании Петайнер Лидчёпинг АБ.

Поданная кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.

28 мая 2018 года президиум Суда по интеллектуальным правам постановил решение суда об отказе в признании недействительным решения Роспатента оставить без изменения.

Таким образом, длившийся около 2-х лет патентный спор разрешился в пользу ООО «Техносервис». Теперь наш клиент сможет беспрепятственно производить и продавать свою продукцию.

Источник: patentus.ru

Посетила нас мысль: "А что будет если исковое заявление подать сразу от двух общественных организаций в интересах физического лица?"

Вот и попробовали. Блок-Пост и КЗПА выступили в защиту прав физического лица.

В связи с тем, что о таком опыте никто не слышал, решили его сделать.

ГПК РФ предоставляет возможность общественных организациям обращаться в суды.
ст. 46 ГПК РФ
В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.



9 причин почему выгодно обратиться за помощью в общественную организацию.

ООО «СТРОВА-Медиа», организатор музыкального фестиваля KUBANA, столкнулся с тем, что на территории Краснодарского края (место проведения фестиваля) предлагались к продаже соки, маркированные товарным знаком «KUBANA». Производитель соков — краснодарское ООО «Кубснаб».

После проведения расследования выяснилось, что компания «Кубснаб» зарегистрировала в Роспатенте на свое имя товарные знаки содержащие название «KUBANA» (№462128 и №462129) в 29 классе МКТУ (компоты, пюре, соки овощные для приготовления пищи). В то же время, компания «СТРОВА-Медиа» является владельцем знаков «KUBANA» (№449134, №483348) в 32 классе МКТУ (соки фруктовые и овощные, напитки).

Для предотвращения использования ООО «Кубснаб» репутации фестиваля «KUBANA» юристы PATENTUS обратились в Роспатент с заявлением о признании недействительным правовой охраны товарных знаков, принадлежащих ООО «Кубснаб». В Палате по патентным спорам 12 февраля 2013 года дело было выиграно, однако, решение Роспатента было отменено судом первой инстанции, затем это решение было оставлено в силе апелляционной инстанцией.

Как мы писали ранее, 23 июня 2014 года в Суде по интеллектуальным правам, являющемся судом кассационной инстанции, нам удалось отменить судебные акты нижних инстанций и отправить дело на новое рассмотрение.

19 сентября 2014 года состоялось новое рассмотрение дела, Суд по интеллектуальным правам частично отказал компании «Кубснаб» в удовлетворении требований и признал законным прекращение правовой охраны товарных знаков в отношении компотов, соков овощных и пюре овощных и фруктовых.

Комментарий Дмитрия Марканова, руководителя судебной практики компании PATENTUS:

«Данное решение является положительным, поскольку суд все же признал сходство между товарными знаками «KUBANA» и теми обозначениями, которые использовала компания «Кубснаб».

Для справки:

По заказу ООО «СТРОВА-Медиа» в период с 16.01.2014 по 10.02.2014 г. было произведено социологическое исследование, целью которого являлся анализ известности фестиваля «KUBANA» в Краснодарском крае и выявление специфики восприятия потребителями брендов «KUBANA». В ходе исследования на вопрос об известности музыкальных фестивалей, проводимых в Краснодарском крае, в качестве самого известного большинство – 81,1% опрошенных – назвали фестиваль «KUBANA».

Суд по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил решение Палаты по патентным спорам и оставил в силе правовую охрану общеизвестного товарного знака «VITRUM», а также дал пояснения об использовании социологических опросов в качестве аргументационной базы.

Корпорация «Юнифарм» 8 июля 2014 года повторно защитила особый правовой режим общеизвестного товарного знака «VITRUM». Основанием для вынесения решения в пользу правообладателя стало то, что он представил необходимые и достаточные доказательства широкой известности используемого обозначения, среди которых было социологическое исследование Института социологии РАН.

22 октября 2013 года ИП Попов А.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков «ВИРА» №265884 и «VIRA» №265885 вследствие их неиспользования в отношении услуг 39 класса МКТУ.

Интересы правообладателя оспариваемых знаков, Группы компаний ВИРА, представляли юристы компании PATENTUS. Еще до проведения предварительного судебного заседания юристам удалось собрать пакет документов, подтверждающих использование товарных знаков «ВИРА» и «VIRA». Также юристы компании PATENTUS подготовили отзыв, в котором доказывается, что ИП Попов А.В. не является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков «ВИРА» №265884 и «VIRA» №265885.

С учетом всех представленных документов, лицо, подавшее заявление, вынуждено было отказаться от иска. 19 февраля 2014 года в рамках заседания Суда по интеллектуальным правам был заявлен отказ от иска, который суд удовлетворил.

Благодаря грамотным действиям юристов компании PATENTUS, владелец товарных знаков «ВИРА» и «VIRA» сохранил их правовую охрану.

Справка:
Группа компаний ВИРА с 1995 г. занимается поставками строительных и отделочных материалов, является одним из лидеров российского рынка стройматериалов, дилером производителей ведущих марок отделочных и строительных материалов. www.vira.ru