Суд России наконец-то сможет занять достойное место в знаменитой книге рекордов!

Готовится к выходу документ Арбитражного суда РФ, в котором будут изменены и перечислены все опечатки в 28 судебных актах. (Это при том, что в двух документах уже были сделаны изменения). Полагаю, что выйдет страниц 30-40 как минимум. Ай да опечатка! ))). Отправлю в книгу рекордов Гиннеса)). Ну и в ЕСПЧ (заявление подано и уже поступило в суд), пусть подивятся громадности России и нашей опечатке-самой большой опечатке в Мире! ))).

Напомню, что судами вынесено более 30 судебных актов в отношении не заявленного предмета спора по Иску бывшего миноритарного акционера региональной дочки ОАО «МТС», компании предоставляющей услуги сотовой связи в Омской области. Ответчик ОАО «МТС» обвинялся в принуждении к продаже акций. 15% пакет акций был приобретен компанией за 4 млн. 668 тыс. рублей. Инвестиции со стороны МТС в компанию не потребовались, а чистая прибыль в след. году на этот пакет акций составила 18.6 млн. рублей. Очевидно, что МТС знала, за что и биться и как.
Карточка дела: kad.arbitr.ru/Card/72392618-c690-4cdc-af1e-42d49abe907f

При доказывании своей позиции МТС так же перепрыгнула все планки. Предоставив отчет об оценки рыночной стоимости акций сделанный своим давним партнером ООО «Омега». Отчет был проведен на основании одного метода оценки — доходный (законодательство требует, что бы использовалось как минимум два).
В Отчете прогноз денежного оборота компании в первый год составил 10 тыс. рублей. Реальность же показала другую цифру: 566 млн. рублей. Можно много еще добавить, но это более чем наглядно.
Кому интересно, то материалы из суда и некоторые «неувязки» присутствуют здесь:
часть 1 www.rb.ru/blog/mts-tribunal/showentry=2038074
часть 2 www.rb.ru/blog/mts-tribunal/showentry=2038047

Так что это второй повод претендовать на рекорд, поскольку расхождение в прогнозе и реальности за 1 год составило 56 тыс 666 раз!!!
Наши суды считают это нормальным и используют этот Отчет в качестве обоснования своей позиции.

С удовольствием смотрим на то, что выйдет в ответ на заявление МТС в кассационную инстанцию от 15.10.2012г. об исправлении опечаток.
В реальности же меня на суде особо не слушали, а решения принимались (и вывешивались на сайте суда!!!) до рассмотрения ходатайства об отводе судей (см. мой пред. пост). Так вот и получились «опечатки» «а ля МТС».

Заявители обратились в суд с требованием о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку «КАРНИТОН».
Суд отказал в удовлетворении требования.
«Апелляция» решение суда оставила без изменения.
«Кассация» решение суда и постановление «апелляции» оставила без изменения.
Постановлением Президиума ВАС РФ все указанные судебные акты отменены, а заявленное требование удовлетворено.

В п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что содержащееся в постановлениях Президиума ВАС РФ, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что «толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел», может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В данном топике указаны прямые ссылки на постановления Президиума ВАС РФ,
в которых имело место толкование правовых норм об исключительных правах в сфере интеллектуальной деятельности и где приведён их краткий анализ.

Истец обратился в суд с иском к иностранной компании, имеющей представительство в Москве, о признании незаконным использования без согласия истца изобретения, охраняемого патентом РФ, осуществляемого в форме ввоза в РФ, предложения к продаже, продажи и хранения в РФ вакцины, производимой ответчиком. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Постановлением «апелляции» решение суда отменено, иск удовлетворён. Постановлением «кассации» постановление суда «апелляции» оставлено без изменения.
Президиум ВАС РФ судебные акты «апелляции» и «кассации» отменил, а решение арбитражного суда оставил без изменения.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (истец) обратилась к обществу «Грин Хаус» (ответчик) с иском о взыскании суммы авторского вознаграждения и штрафа.
Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.
Постановлением «апелляции» решение оставлено без изменения.
«Кассация» названные решение и постановление оставила без изменения.

Президиум ВАС РФ постановлением от 24.11.2009 решение суда первой инстанции, постановление «апелляции» и постановление «кассации» отменил, а производство по делу прекратил.

Уважаемые коллеги прошу Вашей помощи. Я представляю в Арбитражном суде группу участников ООО имеющих 40% в уставном капитале. Мои доверители были исключены из состава участников на основании поддельного заявления о выходе из состава участников, экспертиза показала что подписи изготовлены при помощи технических средств, суд первой инстанции вынес решение в нашу пользу, на днях дело будет рассмотрено в апелляции видимо вступит в силу, прокурорские дело не возбуждают ждут вступления в силу (да и видимо практики у них и желания особого нет).

Однако противостоящая сторона имея большинство голосов и директора предъявила от имени одного из учредителей, как ИП, иск ИП к ООО о взыскании долгов (подробности не известны есть только информация что иск подан) долги скорее всего «нарисованные» но представитель ООО судя по всему этот иск признает в суде, а следующим шагом станет банкротство и оставление моих доверителей с долями в пустом ООО. Мои доверители бабушки пенсионерки доли им достались еще в 90-е, ООО владеет помещением магазина где они когда-то работали.
Уважаемые коллеги подскажите пожалуйста какие в такой ситуации можно использовать алгоритмы для того чтобы помочь этим людям. Заранее спасибо.