Дайджест новостей правового регулирования банкротства за май — июнь 2023 года

Скачать дайджест можно здесь

Ответственный редактор Дайджеста: Юрий Сбитнев — адвокат, магистр частного права (РШЧП), партнер Адвокатского бюро «Эксиора» город Москва

📚 Читайте предыдущие выпуски дайджеста здесь

***

Коллеги, обратите внимание онлайн-курсы повышения квалификации, которые запланированы на ближайшее время

top! Комплексное долгосрочное повышение квалификации юристов
21.09.23 — 15.03.24 (226 ак.ч.)
Лекторы: Сарбаш С.В., Карапетов А.Г., Ерохова М.А., Церковников М.А., Ястрембский И.А., Михальчук Ю.С. и многие др.

Практикум по эффективному ведению споров в сфере банкротства
25.09.23 — 27.10.23 (47 ак.ч.)
Лекторы: Зайцев О.Р., Мифтахутдтнов Р.Т., Михальчук Ю.С., Савченко Д.М., Покрышкин Н.А., Ефремов В.В., Гричанин К.В. и др.

Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск Дайджеста новостей правового регулирования банкротства за ноябрь — декабрь 2020 года

Ответственный редактор Дайджеста: Юрий Сбитнев — адвокат, магистр частного права (РШЧП), партнер Адвокатского бюро «Эксиора» город Москва

«От сумы и тюрьмы не зарекайся» – популярное выражение, которое каждый человек слышал хоть раз в своей жизни. Сегодня процветающая компания, завтра банкрот –правда современных реалий.

Как показывает статистика судебных дел, опубликованная на сайте Судебного департамента при Верховном суде, с января по июнь 2019 года в арбитражные суды поступило 61 455 заявлений о признании должников банкротами. На середину 2019 года в производстве арбитражных судов оставалось 117 650 банкротных дел, из них банкротства физических составляют 64 992 дела, 46 659 в отношении юридических лиц.

При этом, как это часто бывает, организации, подпадающие под процедуру банкротства, имеют портфель различных объектов интеллектуальной собственности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Меня давно интересовал вопрос: возможно ли осуществлять защиту прав интеллектуальной собственности, в частности, путемвзыскания компенсации за незаконное использование товарного знака правообладателем, находящимся в процедуре банкротства?

В статье 1 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» от 13 июля 2012г. № 415-З (далее – Закон) установлено, что временный (антикризисный) управляющий — индивидуальный предприниматель, юридическое или физическое лицо, назначаемые хозяйственным судом для осуществления своих полномочий в процедурах экономической несостоятельности (банкротства) (временный управляющий — в защитном периоде, антикризисный управляющий — в конкурсном производстве).
Департамент по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь проводит аттестацию управляющих и контролирует соблюдение временными (антикризисными) управляющими требований законодательства.
В Беларуси завершена работа над проектом нового Закона о банкротстве.
Изменения в регулировании института управляющих в Беларуси.
Проект Закона о несостоятельности и банкротстве предполагает исключить осуществление юридическими лицами функций управляющего, а также создать единый орган самоуправления по антикризисному управлению и банкротству в Республике Беларусь.
В настоящий момент нельзя спрогнозировать какое влияние окажет учреждение Белорусской Палаты антикризисных управляющих, поскольку нет проекта положения о деятельности Палаты. Проект предполагает возложить на Палату осуществление всех руководящих и организационных функций в сфере антикризисного управления. Так, обязательным условием для приобретения статуса управляющего является наличие аттестата управляющего и членства в Палате.
Выбор кандидатуры и назначение управляющего.
Изменения также затронули и порядок назначения управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве).
Согласно действующему Закону, управляющий назначается судом из числа кандидатур, предложенных лицами, участвующими в деле. Так, лицо, подавшее в хозяйственный суд заявление об экономической несостоятельности (банкротстве) должника, обязано представить в хозяйственный суд не менее трех кандидатур управляющего.
В соответствии с проектом Закона, экономический суд будет назначать управляющего, который был выбран Белорусской Палатой антикризисных управляющих в случайном порядке с использованием автоматизированной системы. Идея о выборе кандидатуры управляющим в случайном порядке позаимствована из проекта поправок к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ Российской Федерации. Однако, ключевыми отличиями в процедуре выбора кандидатуры управляющего в деле о банкротстве является определение кандидатуры управляющего в Российской Федерации – арбитражным судом, а в Республике Беларусь – Палатой. Алгоритм, в соответствии с которым автоматизированная система будет выбирать управляющего, не изложен в проектах нормативных актов. Следовательно, пока преждевременно делать выводы о положительном либо негативном характере изменений. Однако указанная система требует максимальной открытости для минимизации коррупционных рисков.
Вознаграждение управляющего.
В статье 53 Закона предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения (заработной платы) управляющему покрываются за счет средств должника вне очереди без предварительного внесения на депозитный счет хозяйственного суда.
В случае отсутствия или недостаточности средств должника управляющему производятся выплаты:
 вознаграждения — за счет средств республиканского бюджета;
 заработной платы — за счет средств соответствующего бюджета.
Проект Закона о несостоятельности и банкротстве фиксирует, что управляющему выплачивается основное, дополнительное вознаграждение и вознаграждение по итогам дела о несостоятельности или банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Основное вознаграждение выплачивается управляющему за исполнение им обязанностей ежемесячно. Управляющему может быть выплачено вознаграждение, предусмотренное договором с кредиторами либо с собственником имущества должника (участниками (акционерами) должника).
Выплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств управляющим с текущего (расчетного) банковского счета должника на текущий (расчетный) банковский счет управляющего.
Важно, что лицо, подавшее заявление о несостоятельности или заявление о банкротстве обязано перечислить денежные средства для оплаты вознаграждения управляющего в срок, указанный в определении экономического суда о возбуждении производства по делу. Размер вознаграждения соответствует одной номинальной начисленной среднемесячной заработной платы работников Республики Беларусь в целом по республике за предыдущий месяц относительно месяца, предшествовавшего месяцу, в котором подано такое заявление.
Стоит отметить, что данные изменения упраздняют четко установленный порядок определения размера вознаграждения управляющего, и не носят стимулирующий характер для управляющего с целью скорейшего завершения производства по делу о несостоятельности или банкротстве.
Изменение роли временного управляющего.
В проекте нового Закона о банкротстве установлено, что единственной целью установления защитного периода является проведение анализа достоверности фактов, изложенных в заявлении должника о несостоятельности, заявлении должника о банкротстве или заявлении кредитора о банкротстве. В связи с чем, у временного управляющего отсутствуют обязанности по проведению анализа финансового состояния и платежеспособности должника, оспариванию сделок должника.
Так, защитный период является факультативной процедурой, и его срок не должен превышать одного месяца. Вопрос об установлении защитного периода суд разрешает при возбуждении производства по делу о несостоятельности или банкротстве должника.
Руководство деятельностью Должника осуществляет руководитель (директор) должника – юридического лица, при этом отсутствует возможность отстранить руководителя от занимаемой должности в защитном периоде по ходатайству лица, участвующего в деле.
Следовательно, временный управляющий в защитном периоде не обладает значительными властными полномочиями, и его функция сводится к проверки оснований, изложенных в заявлении.
Изменение полномочий антикризисного управляющего.
Роль антикризисного управляющего в конкурсном производстве не претерпела сильных изменений, однако были включены дополнительные полномочия антикризисного управляющего.
1) В статье 112 проекта Закона предусмотрено право антикризисного управляющего заявлять ходатайства о признании недействительными решений органов управления должника, нарушающих права и (или) законные интересы должника.
Остается неизвестным как будет формироваться практика по оспариванию сделок должника, при наличии у управляющего права оспорить решение органа управления о заключении указанной сделки. Стоит учесть, что отсутствуют сроки, в течение которых решение органа управления должника может быть оспорено, в то время как сроки для оспаривания сделок, заключенных должником, ограничены Законом.
2) В части 7, 8 статьи 83 проекта Закона установлено, что в случае непринятия собранием (комитетом) кредиторов должника решения о согласовании продажи предприятия должника такое согласование по ходатайству управляющего может быть дано судом, рассматривающим экономические дела, если такая продажа обеспечит более благоприятные условия удовлетворения требований кредиторов. Обязанность доказывания этих условий возлагается на управляющего.
Полагаем, что наделение управляющим правом продажи имущества должника лишь по согласованию с экономическим судом позволит уравнять в правах кредиторов должника и позволит исключить лобби крупных кредиторов в сфере собственных интересов.
В вопросах ответственности управляющих проект Закона не претерпел изменений по сравнению с действующим Законом о банкротстве.
В целом олностью меняется институт управляющих, механизм их самоорганизации, порядок назначения временных и антикризисных управляющих. Таким образом, статус управляющих действительно претерпит изменения, однако права управляющего не изменены радикальным образом, как об этом заявлялось разработчиками проекта Закона.

Завершается работа над проектом закона о несостоятельности и банкротстве, который заменит собой ныне действующий Закон об экономической несостоятельности и банкротстве от 13 июля 2012г.
В связи, с чем возникает вопрос, как указанные изменения отразятся на кредиторах и их правах в процедуре банкротства. Забегая вперед, отметим, что проект нового Закон о банкротстве стремится к закреплению прокредиторского характера.
1. Упрощение порядка обращения с Заявлением кредитора.
Согласно, ч. 3 ст. 12 Закона о банкротстве, основаниями для подачи заявления кредитора, если иное не установлено настоящим Законом, являются в совокупности:
 наличие у кредитора достоверных, документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер;
 применение к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение трех месяцев, либо выявление в процессе принудительного исполнения факта отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных к нему требований;
 наличие задолженности перед кредитором, подавшим заявление кредитора, в размере ста и более базовых величин.
Проект нового Закона о банкротстве исключает требование о предоставлении документов, подтверждающих неплатежеспособность должника, имеющую или приобретающую устойчивый характер.
Указанное изменение носит, безусловно, положительный характер. Так, большинство кредиторов не имеют возможности предоставить данные бухгалтерского баланса, акты судебного исполнителя о невозможности взыскания, приказы и другие документы, возвращенные из банка или небанковской кредитно-финансовой организации без оплаты, справки указанных организаций об отсутствии денежных средств на счете должника.
Таким образом, с момента вступления в силу нового Закона, для подачи заявления кредитора достаточно задолженности перед кредитором в установленном размере и факта применения к должнику исполнительного производства не произведенного в течение трех месяцев.
НО! С целью сбалансировать права и интересы кредитора и должника планируется увеличить минимальный размер требований к должнику для подачи заявления кредитора.
Характер требований — Размер требований
Выплаты в пользу работников (в т.ч. работающих (работавших) по гражданско-правовым договорам) — 1500 и более базовых величин (около 18 000 долларов США)
Обязательные платежи 100 и более (порядка 1 200 долларов США)
Ели должник градообразующая организация и государственная организация – 3000 и более (около 36 000 долларов США)
Денежные обязательства 2000 и более (около 24 000 долларов США)
Ели должник градообразующая организация и государственная организация – 3000 и более (около 36 000 долларов США)
Изменения минимального размера требований кредитора продиктованы экономическими и финансовыми процессами в Республике Беларусь.
В соответствии с действующей редакцией Закона, значительное число взыскателей по исполнительным производствам обладают правом на подачу заявления о банкротстве должника, так как минимальный порог требований равен 2 550,00 BYN (порядка 1 200 долларов США).
Стоит отметить, что согласно проекту нового Закона о банкротстве, значительно упрощена процедура подачи заявления кредитором-нерезидентом Республики Беларусь. Законодатель отходит от практики истребования у кредиторов подтверждения неплатежеспособности должника и концентрируется на законности и обоснованности требований, предъявленных кредитором.
2. Отказ от определения неплатежеспособности должника на основе финансовых коэффициентов и переход к принятию решений на основе фактических обстоятельств.
В настоящий момент критерии неплатежеспособности, устанавливаются на основе расчета и оценки значений трех коэффициентов платежеспособности по данным бухгалтерской отчетности.
Эффективность указанного метода давно ставится под сомнение, поскольку бухгалтерская отчетность зачастую либо отсутствует (особенно промежуточная), либо недостоверна, так как активы должника могут наращиваться по бухгалтерскому балансу искусственным образом.
В соответствии с новым Законом основанием для открытия конкурсного производства является установление действительности обстоятельств, изложенных в заявлении кредитора о банкротстве.
3. Сокращение сроков производства по делам о банкротстве.
Проект нового Закона предлагает практически исключить процедуру защитного периода (аналог российского наблюдения), а в случае установления сократить срок до 1 месяца.
Согласно новому подходу защитный период необходим для проверки оснований изложенных в заявлении кредитора. В случае если кредитором было приложено достаточное документальное обоснование – нет необходимости в установлении защитного периода.
Установлен период в конкурсном производстве до принятия решения об открытии ликвидационного производства или санации сроком до 4 месяцев. При этом срок ликвидационного производства не должен составлять более 9 месяцев.
4. Предоставление права управляющему оспаривать решения органов должника
В проекте Закона предусмотрено право антикризисного управляющего заявлять ходатайства о признании недействительными решений органов управления должника, нарушающих права и (или) законные интересы должника.
Остается неизвестным как будет формироваться практика по оспариванию сделок должника, при наличии у управляющего права оспорить решение органа управления о заключении указанной сделки. Стоит учесть, что отсутствуют сроки, в течение которых решение органа управления должника может быть оспорено, в то время как сроки для оспаривания сделок, заключенных должником, ограничены Законом.
Указанное изменение явно ориентировано на защиту интересов кредиторов, поскольку предоставляет дополнительный источник получения денежных средств с целью направления их для погашения задолженности перед кредиторами. Основным фактором при оспаривании решений органов управления является необходимость предусмотреть все возможные негативные последствия, а также рациональный подход управляющего при использовании данного права.
5.Упрощение процедуры реализации имущества
В СМИ неоднократно отмечалась направленность норм проекта Закона на упрощение реализации имущества для оперативного и полного удовлетворения требований кредиторов, стимулирование управляющих к более быстрому и эффективному проведению процедур несостоятельности, улучшение условий ведения бизнеса в Беларуси.
В связи с чем в проекте Закона, содержатся следующие нормы, которые значительным упрощают процедуру реализации имущества должника:
 продажа без проведения торгов движимого имущества стоимостью не более 300 БВ и производимой продукции, а также имущества, являющегося продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, скоропортящейся продукцией или иным имуществом, находящимся под угрозой явного уменьшения стоимости;
 проведение торгов по продаже имущества стоимостью 500 и более БВ исключительно в электронной форме;
 новый порядок определения начальной цены имущества должника. Для имущества, выставляемого на повторные торги, предлагается установить четкий порядок снижения начальной цены: на 20% — при проведении первых повторных торгов, на 40% — при проведении вторых повторных торгов, на 60% — при проведении третьих повторных торгов, на 80% — при проведении четвертых повторных торгов. При проведении последующих торгов предлагается снижать начальную цену имущества более чем на 80% по решению экономического суда с согласия собрания или комитета кредиторов на основании ходатайства управляющего.

В настоящее время в Беларуси завершена работа над проектом Закона Республики Беларусь «О несостоятельности и банкротстве» (далее – Закон).
Согласно заявлению заместителя Председателя, председателя судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь Ю.В. Кобец, новый Закон должен соответствовать текущему состоянию экономики и следующим задачам:
совершенствование механизма восстановление платежеспособности должника;
увеличение роли управляющего в осуществлении процедуры банкротства;
усиление защиты прав кредиторов;
упрощение механизма реализации имущества Должника.
1. Одной из новелл Закона «О несостоятельности и банкротстве» является разделение производств по делам о несостоятельности и по делам о банкротстве.
В статье 9 и 11 проекта Закона, отдельно предусмотрены основания для подачи заявления должника о несостоятельности и заявления должника о банкротстве, а также заявления кредитора о банкротстве должника.
Основания для подачи заявления должника:
о несостоятельности — неспособности исполнить денежные обязательства, обязательные платежи или обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовым договорам (контрактам), и (или) физических лиц, работающих (работавших) по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг или создание объектов интеллектуальной собственности, за счет имеющихся в его распоряжении денежных средств в течение девяти месяцев со дня наступления установленного срока для их исполнения;
о банкротстве — стоимость имущества должника на первое число первого месяца текущего квартала недостаточна для расчета по обязательствам в полном объеме, независимо от срока их исполнения.
Учитывая отсутствие в белорусском законодательстве ответственности должника за несвоевременное направление заявления о банкротстве или несостоятельности, организации и индивидуальные предприниматели будут обращаться с заявлениями в момент, когда удовлетворить требования даже части кредиторов будет затруднительно, не говоря про восстановление платежеспособности Должника.
К сожалению, не способствует достижению поставленных целей, и изменение оснований для введения защитного периода (аналог российского наблюдения). Согласно проекту Закона, защитный период не является обязательным этапом и может быть установлен, если есть сомнения в достоверности фактов, изложенных в заявлении. Очевидно, что данные изменения внесены для сокращения сроков процедуры несостоятельности или банкротства, однако без надлежащей проверки оснований для открытия конкурсного производства «под нож» могут попасть организации платежеспособность которых может быть восстановлена.
Таким образом, нельзя однозначно говорить о снижении направленности проекта нового Закона на ликвидацию юридических лиц.
2. При разработке проекта нового Закона предполагалось расширить полномочия управляющих, одновременно увеличивая их ответственность.
2.1. В статье 112 проекта Закона предусмотрено право антикризисного управляющего заявлять ходатайства о признании недействительными решений органов управления должника, нарушающих права и (или) законные интересы должника.
Остается неизвестным, как будет формироваться практика по оспариванию сделок должника, при наличии у управляющего права оспорить решение органа управления о заключении указанной сделки. Стоит учесть, что отсутствуют сроки, в течение которых решение органа управления должника может быть оспорено, в то время как сроки для оспаривания сделок, заключенных должником, ограничены Законом.
Указанное изменение явно ориентировано на защиту интересов кредиторов, поскольку предоставляет дополнительный источник получения денежных средств с целью направления их для погашения задолженности перед кредиторами. Основным фактором при оспаривании решений органов управления является необходимость предусмотреть все возможные негативные последствия, а также рациональный подход управляющего при использовании данного права.
2.2. Дополнительное полномочие управляющего предусмотрено в ч. 7, 8 ст.83 проекта Закона. Так, в случае непринятия собранием (комитетом) кредиторов должника решения о согласовании продажи предприятия должника такое согласование по ходатайству управляющего может быть дано судом, рассматривающим экономические дела, если такая продажа обеспечит более благоприятные условия удовлетворения требований кредиторов. Обязанность доказывания этих условий возлагается на управляющего.
Полагаем, что наделение управляющего правом продажи имущества должника лишь по согласованию с экономическим судом позволит уравнять в правах кредиторов должника и позволит исключить лобби крупных кредиторов в сфере собственных интересов.
В вопросах ответственности управляющих проект Закона не претерпел изменений по сравнению с действующим Законом о банкротстве.
Важным является, что полностью меняется институт управляющих, механизм их самоорганизации, порядок назначения временных и антикризисных управляющих. Таким образом, статус управляющих действительно претерпит изменения, однако права управляющего не изменены радикальным образом, как об этом заявлялось разработчиками проекта Закона.
3. Следующей целью, постановленной разработчиками проекта Закона о несостоятельности и банкротстве, стало представление большей защиты правам кредиторов.
Ключевые изменения в этой сфере произошли в процедуре инициирования банкротства кредитором.
Исключение требования о наличии у кредитора достоверных, документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер.
По объективным причинам кредиторы в большинстве случаев не имеют возможности предоставить данные бухгалтерского баланса, вследствие чего при подаче заявления кредитор ходатайствует об истребования данных бухгалтерской отчетности ссылаясь на фактические обстоятельства, подтверждающие отсутствие денежных средств.
Таким образом, данное требование является абсолютно бесполезным, и положения нового Закона значительно упрощают процедуру подачи заявления кредитора.
В то же время, увеличение минимального размера требования в зависимости от характера заявленных требований исключает злоупотребление правом кредитором и является объективным показателем неплатёжеспособности должника.
Отказ от определения неплатежеспособности должника на основе финансовых коэффициентов и переход к принятию решений на основе фактических обстоятельств.
В настоящий момент критерии неплатежеспособности, имеющей или приобретающей устойчивый характер, устанавливаются на основе расчета и оценки значений трех коэффициентов платежеспособности по данным бухгалтерской отчетности.
Однако эффективность указанного метода давно ставится под сомнение, поскольку бухгалтерская отчетность зачастую либо отсутствует (особенно промежуточная), либо недостоверна, что не позволяет правильно определить платежеспособность должника. В то время основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности или банкротстве, в соответствии с новым Законом являются соответствие фактическим обстоятельствам, изложенным в заявлении об экономической несостоятельности или банкротстве.
4. В СМИ неоднократно отмечалась направленность норм проекта Закона на упрощение реализации имущества для оперативного и полного удовлетворения требований кредиторов, стимулирование управляющих к более быстрому и эффективному проведению процедур несостоятельности, улучшение условий ведения бизнеса в Беларуси.
В связи с чем в проекте Закона, содержатся следующие нормы, которые значительным упрощают процедуру реализации имущества должника:
 продажа без проведения торгов движимого имущества стоимостью не более 300 БВ (порядка 3 600 долларов США) и производимой продукции, а также имущества, являющегося продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, скоропортящейся продукцией или иным имуществом, находящимся под угрозой явного уменьшения стоимости;
 проведение торгов по продаже имущества стоимостью 500 и более БВ (около 6 000 долларов США) исключительно в электронной форме;
 новый порядок определения начальной цены имущества должника. Для имущества, выставляемого на повторные торги, предлагается установить четкий порядок снижения начальной цены: на 20% — при проведении первых повторных торгов, на 40% — при проведении вторых повторных торгов, на 60% — при проведении третьих повторных торгов, на 80% — при проведении четвертых повторных торгов. При проведении последующих торгов предлагается снижать начальную цену имущества более чем на 80% по решению экономического суда с согласия собрания или комитета кредиторов на основании ходатайства управляющего.

Гражданский кодекс РФ предоставляет компаниям свободу при заключении сделок – стороны вольны самостоятельно определять условия договоренностей, согласовывать цену работ и услуг (помимо тех ограничений, которые прямо указаны в законе). Добросовестность и честность сторон при этом, а также разумность и законность их действий предполагаются.

При этом, действующее законодательство содержит такое понятие как «злоупотребление правом», которое подразумевает целенаправленное причинение вреда и убытков другому лицу. В таких случаях суд отказывает недобросовестной стороне в удовлетворении требований, даже если формально сделки совершались без нарушений закона.

Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск Дайджеста новостей правового регулирования БАНКРОТСТВА за май — июнь 2018 года

Читать дайджест

Ответственный редактор Дайджеста: Мороз Алексей Иванович — адвокат, магистр частного права (РШЧП), к.э.н., управляющий партнер Адвокатского бюро «Эксиора» город Москва

Подписаться на бесплатные выпуски дайджестов новостей права можно здесь

Или следите за нашими новостями в социальных сетях:
Facebook
ВКонтакте
Twitter
Instagram

Не каждый знает о том, что при определенных обстоятельствах с руководителя или учредителя можно взыскать долги организации. Это понятие называется «субсидиарная ответственность».

В связи с последними изменениями в законодательстве о банкротстве, участились случаи привлечения руководителя или собственника организации к субсидиарной ответственности.

Что такое субсидиарная ответственность? Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности? Какие основания привлечения к субсидиарной ответственности? Как руководителю не быть привлеченным к субсидиарной ответственности? Давайте разберемся вместе.

Коллеги, хотим представить вашему вниманию книгу, подготовленную командой юристов ЮФ «Авелан» на одну из самых актуальных юридических тем этого лета — ответственность директоров и владельцев фирм по долгам компании.
Книга представляет собой краткое руководство по новым положениям в законе о банкротстве, посвященным привлечению директоров и участников корпораций к ответственности по долгам компании. Одной из главных новелл, как известно, является возможность привлечения данных лиц к субсидиарной ответственности фактически вне рамок дела о банкротстве.
На наш взгляд, книга будет интересна не только юристам, но и непосредственным участникам судебных споров — директорам и владельцам компаний, как лицам, от которых в большинстве случаев зависит принятие важных деловых (управленческих) решений. Принимая это в расчет, мы постарались написать книгу простым языком, обращая внимание читателя на самое главное.
В приложении к книге рассматривается еще одна немаловажная тема — ответственность директора за убытки перед возглавляемой им компанией с опорой на актуальную практику арбитражных судов. Как возместить убытки, причиненные бывшим директором? Как не оказаться ответственным за рискованные бизнес-решения? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в нашей книге.
«Как привлечь к ответственности по долгам компании директора или учредителя (с учетом изменений в законе от 1 июня 2017 г)». Скачать книгу бесплатно можно по ссылке wp.avelan.ru/