2 июня вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016г. N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым, в частности, был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Отныне, за исключением установленных законом случаев, исковое заявление можно будет подавать в суд не ранее чем по истечению 30 календарных дней с даты направления претензии будущему ответчику.

Такой порядок подачи исковых заявлений привел к тому, что представители правообладателя фактически лишились возможности наложения обеспечительных мер на контрафактные товары, выпуск которых был приостановлен таможенными органами.

Дело в том, что в случае выявления фактов ввоза на территорию РФ поддельных товаров или «параллельного» импорта, таможенные органы уведомляют об этом правообладателей товарных знаков, которыми маркированы данные товары, а выпуск самих товаров приостанавливается на 10 рабочих дней. В дальнейшем, выпуск такого товара по заявлению правообладателя может быть продлен еще на 10 рабочих дней.

Подробнее...

Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров, и Татьяна Сергунина, юрист, представляли интересы ООО «МОЗАИКА-СИНТЕЗ» в Суде по интеллектуальным правам.

Как мы сообщали ранее, против нашего Доверителя был подан иск о запрете использования независимого пункта 1 формулы патента № 2244631 «Способ получения изображения и печатная краска для осуществления этого способа».

В этой связи специалисты PATENTUS обратились в Палату по патентным спорам Роспатента с возражением о частичном аннулировании патента и добились удовлетворения наших требований — правовая охрана пункта 1 формулы патента была прекращена.

Подробнее...

Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров PATENTUS, представлял интересы ООО «Араратский винный завод» и ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» в Девятом арбитражном апелляционном суде, по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «АРАГАЦ».

Как мы сообщали ранее, 21 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение взыскать с нашего Клиента (который является ответчиком по делу) 100 тыс. руб., снизив более чем в 100 раз изначально заявленный размер компенсации.

Истец не согласился со столь значительным снижением суммы компенсации и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

25 января 2016 года Суд, изучив доводы, подготовленные юристами PATENTUS, оставил решение без изменения.

Другие новости по теме:

Юристы PATENTUS добились снижения компенсации с 2,2 млн до 50 тыс. рублей
Дата: 2015-12-15

Юристы PATENTUS добились 100-кратного снижения компенсации, взысканной с нашего клиента
Дата: 2015-10-23

Наша компания вошла в число лучших юридических фирм по интеллектуальной собственности в рейтинге «Право.ru-300» за 2015 год.

3 декабря, в зале Rooftop гостиницы St. Regis Nikolskaya прошла торжественная церемония рейтинга «Право.ru-300». Мероприятие посетили около 250 представителей номинированных юридических компаний. Нашу компанию на церемонии представлял Дмитрий Марканов — партнер, руководитель отдела товарных знаков и практики разрешения споров.

Рейтинг «Право.ru-300» призван повысить прозрачность российского рынка юридических услуг. Независимым аудитором рейтинга выступила всемирно известная компания Deloitte. В состав экспертного совета рейтинга в этом году вошли 13 руководителей юридических подразделений крупнейших российских компаний (Сбербанк, Альфа-Банк, Промсвязьбанк, Открытие Капитал, МегаФон, Русал, Сибур, Русагро, Сименс Финанс и др.)

Компания PATENTUS входит в число лучших в группе «Интеллектуальная собственность» уже три года подряд (2013-2015). А по количеству судебных дел, связанных с интеллектуальной собственностью, по нашим собственным оценкам, компания входит в ТОП-5 в России.

Благодарим организаторов рейтинга, коллег и выражаем признательность нашим клиентам в России и других странах мира, доверивших нам защищать их интересы. Надеемся на плодотворное сотрудничество в следующем году!

Поздравляем коллег с профессиональным праздником — Днем юриста!

Петербургский правовой портал в канун праздника задал несколько вопросов экспертам четырех юридических компаний, среди которых был и наш коллега — Дмитрий Марканов, партнер и руководитель отдела товарных знаков и практики разрешения споров PATENTUS. Вот, что он ответил:

1. На какой отрасли права вы делаете акцент в 2015 году?

— Как обычно, наша компания PATENTUS специализируется узко в сфере интеллектуальной собственности, но в 2015 году мы открыли новую практику для своих клиентов — корпоративные споры, банкротства и взыскания задолженности.

ООО «СТРОВА-Медиа», организатор музыкального фестиваля KUBANA, столкнулся с тем, что на территории Краснодарского края (место проведения фестиваля) предлагались к продаже соки, маркированные товарным знаком «KUBANA». Производитель соков — краснодарское ООО «Кубснаб».

После проведения расследования выяснилось, что компания «Кубснаб» зарегистрировала в Роспатенте на свое имя товарные знаки содержащие название «KUBANA» (№462128 и №462129) в 29 классе МКТУ (компоты, пюре, соки овощные для приготовления пищи). В то же время, компания «СТРОВА-Медиа» является владельцем знаков «KUBANA» (№449134, №483348) в 32 классе МКТУ (соки фруктовые и овощные, напитки).

Для предотвращения использования ООО «Кубснаб» репутации фестиваля «KUBANA» юристы PATENTUS обратились в Роспатент с заявлением о признании недействительным правовой охраны товарных знаков, принадлежащих ООО «Кубснаб». В Палате по патентным спорам 12 февраля 2013 года дело было выиграно, однако, решение Роспатента было отменено судом первой инстанции, затем это решение было оставлено в силе апелляционной инстанцией.

Как мы писали ранее, 23 июня 2014 года в Суде по интеллектуальным правам, являющемся судом кассационной инстанции, нам удалось отменить судебные акты нижних инстанций и отправить дело на новое рассмотрение.

19 сентября 2014 года состоялось новое рассмотрение дела, Суд по интеллектуальным правам частично отказал компании «Кубснаб» в удовлетворении требований и признал законным прекращение правовой охраны товарных знаков в отношении компотов, соков овощных и пюре овощных и фруктовых.

Комментарий Дмитрия Марканова, руководителя судебной практики компании PATENTUS:

«Данное решение является положительным, поскольку суд все же признал сходство между товарными знаками «KUBANA» и теми обозначениями, которые использовала компания «Кубснаб».

Для справки:

По заказу ООО «СТРОВА-Медиа» в период с 16.01.2014 по 10.02.2014 г. было произведено социологическое исследование, целью которого являлся анализ известности фестиваля «KUBANA» в Краснодарском крае и выявление специфики восприятия потребителями брендов «KUBANA». В ходе исследования на вопрос об известности музыкальных фестивалей, проводимых в Краснодарском крае, в качестве самого известного большинство – 81,1% опрошенных – назвали фестиваль «KUBANA».

Группа компаний Vermont более 30 лет осуществляет деятельность по производству консервированных (стабилизированных) растений и цветов, которые реализуются по всему миру. При этом цветы консервируются по уникальной технологии с сохранением гибкости, цвета, формы и даже запаха. За время своей деятельности Vermont создала обширную дистрибьюторскую сеть по продвижению стабилизированных растений и цветов.

Российский дилер франко-бельгийского флористического дома в нарушение условий дистрибьюторского соглашения в 2010 году зарегистрировал на себя изобразительный товарный знак № 407110 — стилизованное изображение виллы, тождественное изобразительному элементу товарных знаков, используемых группой компаний Vermont.

Получив свидетельство на товарный знак, дилер начал оказывать давление на франко-бельгийский дом, запрещать импорт продукции и требовать особые условия работы. Vermont обратился к нам за помощью и юристы PATENTUS подали возражение в Роспатент о признании недействительным правовой охраны спорного товарного знака. К сожалению, 1 октября 2013 года Роспатент принял решение об отказе в удовлетворении возражения.

7 августа 2014 года Суд по интеллектуальным правам утвердил мировое соглашение между «Ориндж Брэнд Сервисиз Лимитед» (Великобритания) и ИП Куценко И.Я. по вопросу досрочного прекращения правовой охраны товарного знака «orange» (свид. № 277365).

Ориндж Брэнд Сервисиз Лимитед, являющаяся крупной телекоммуникационной компанией (www.orange.com), обратилась с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «orange» в отношении товаров 09, 12 (шлемы, велосипеды) и услуг 35, 36, 41, 42, 44 (рекламная деятельность, проведение выставок, конференций и др.) классов МКТУ. Данный бренд зарегистрирован на ИП Куценко И.Я., который выступал ответчиком по делу. Его интересы в суде представляли юристы компании PATENTUS.

Куценко Игорь Ярославович использовал товарный знак «orange» путем предоставления прав на его использование своему рекламному агентству Orange group (ООО «ОРАНДЖ») по договору коммерческой концессии. Orange group (www.orange.co.ru) является лидером на рекламном BTL рынке России, осуществляющим продвижение многих известных брендов: SONY, Nokia, «Домик в деревне», Lipton, Brook Bond, Beseda, «Клинское», «Толстяк», «Эрмик» и т.д.

8 июля 2014 года Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев иск ООО «Меритек» к индивидуальному предпринимателю Корьеву В.А., сохранил охрану товарного знака «PROSEСURITY» (№391693) в отношении товаров и услуг 09, 12 и 37 класса МКТУ (сигнальные устройства, противоугонные сигнализации и установка оборудования).

Товарный знак «PROSEСURITY» принадлежит ИП Корьеву В.А., который с 90-х гг. через свою группу компаний осуществляет деятельность в сфере производства и реализации средств защиты и охраны транспортных средств (противоугонных систем, дверных блокираторов и т.д.). Сайт www.prosecurity.ru был зарегистрирован Корьевым В.А. в 2006 году. В 2012 году конкурирующая компания «Меритек» (г. Санкт-Петербург) подала заявку на регистрацию аналогичного товарного знака, а получив отказ, обратилась в СИП с требованием досрочно прекратить правовую охрану мешающего товарного знака.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что товарный знак «PROSEСURITY» использовался не только самим ответчиком, но и компанией «ДЕФЕНгрупп», коммерческим директором и учредителем которой был В.А. Корьев. Хотя на момент подачи искового заявления между предпринимателем и компанией не было заключено лицензионного договора, ответчик представил документы, подтверждающие использование бренда под контролем правообладателя и с его разрешения.

Компания «Марчези Антинори» подала иск к ООО «Интер МТД» (дело №А40-7075/14), обвинив ее во ввозе и распространении на территории Российской Федерации без согласия правообладателя 330 бутылок вина, маркированного товарным знаком «ANTINORI». «Марчези Антинори» предъявила требования о запрете ООО «Интер МТД» использовать товарный знак «ANTINORI» на территории Российской Федерации и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ANTINORI» в размере 3 623 400 рублей.

Юристам компании PATENTUS удалось доказать необоснованность предъявленных исковых требований к компании «Интер МТД», в частности было установлено, что Истец не подтвердил фактические обстоятельства, на которых он основывал свои требования. Также юристам PATENTUS удалось убедить суд в том, сам по себе факт наличия в интернет-магазине вина, маркированного товарным знаком «ANTINORI», не подтверждает фактическую реализацию Истцом указанного товара.

Благодаря успешным действиям юристов компании PATENTUS ООО «Интер МТД» избежало необоснованной выплаты компенсации.