Готовясь к одному из дел, которое сопровождает наше бюро, я несколько неожиданно для себя столкнулась с проблематикой применения преюдиции. Поначалу мне показалось, что вопрос не стоит выеденного яйца: любой практикующий юрист постоянно встречается с преюдицией. Однако, бывают и неоднозначные случаи.

«Государству полезна деятельность Палаты
по развитию системы третейских судов»
В.В. Путин, IV съезд ТПП РФ

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

Третейский суд — особая форма разрешения споров, при которой спор передается на разрешение некоммерческой организации, однако исполнение решения такого суда обеспечивается принудительной силой государства. Споры в Третейском суде рассматриваются исключительно с согласия сторон на передачу спора конкретному третейскому суду.

Председатель Арбитражного третейского суда Москвы Алексей Кравцов и генеральный секретарь Арбитражной палаты Милана Стефано Аззали договорились о сотрудничестве.

Итогом делового визита российской стороны в Италию стало соглашение двух третейских судов об обмене арбитрами. При рассмотрении споров с участием итальянских граждан третейский суд Москвы будет приглашать арбитров из Италии. Если в практике миланской арбитражной палаты возникнет спор с участием граждан России, к его рассмотрению будет привлекаться судья Арбитражного третейского суда Москвы в составе коллегии, как это принято в Арбитражной палате Милана.

Третейский арбитраж Италии несколько отличается от российского. Как пояснил Стефано Аззали, судебное дело рассматривается коллегиально: двух арбитров стороны спора выбирают самостоятельно, третий арбитр — председатель — назначается Советом Арбитражной палаты. Если стороны не сошлись в выборе, а это случается в 30% случаев, то двух других арбитров также назначает Совет. Сам процесс рассмотрения дела и принятия решения по нему длится в Милане гораздо дольше, чем в Москве: третейский суд выносит решение через 5-6 месяцев после принятия иска. При этом с исполнением решения никаких проблем не возникает: государственные суды охотно взаимодействуют с третейскими.

ВАС во второй раз отказал ООО «Билла» в передаче в Президиум ВАС РФ для рассмотрения в порядке надзора дела о взыскании с компании около 1 миллиона долларов США судебных расходов. И хотя формально ООО «Билла» может подать жалобу до 22 июля в третий раз, фактически первоначальное определение ВАС об отказе в передаче дела в Президиум уже нельзя поставить под сомнение. Согласно определению ВАС №12252/12, ООО «Билла» в своей второй жалобе не приводит достаточных оснований для пересмотра дела в надзорной инстанции.

Прошло достаточно времени с момента внесения изменений в АПК РФ, допускающих подачу в суд документов в электронной форме. Поэтому хотел бы сделать некоторые выводы и поделиться соображениями о роли технологий в арбитражном процессе.

В мае 2013 года в России была зарегистрирована российская Арбитражная Ассоциация, в которую вошло около 70 представителей российских и международных юридических фирм, а также индивидуальных специалистов в области третейского разбирательства.

Узнать, как обеспечить возможность обращения в третейский суд, а также чем полезна третейская оговорка при разрешении споров с недобросовестными контрагентами, мы приглашаем специалистов банковской и строительной отрасли, сферы государственных закупок, юристов организаций.

Вы сможете задать интересующие вас вопросы председателю суда.

Семинар состоится 10 июля в 11.00 в здании Арбитражного третейского суда г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.29, корп.3.

По окончании семинара – кофе-брейк.

Участие в семинаре – бесплатное!

По вопросам регистрации обращайтесь:

8-499-720-51-40,

8-499-501-15-90

или e-mail info@a-tsm.ru

Контактное лицо – Кристина Оганезова

Коллеги, на форуме Союза Третейских Судов обсуждаем тему: как Вы считаете, можно ли в третейском соглашении указать договорную подсудность места выдачи исполнительного листа? Огромной проблемой для сторон третейского разбирательства является получение исполнительных листов на третейские решения по месту нахождения ответчика или имущества. Это очень проблематично, если истец находится в одном городе, а ответчик на краю России. Такая система негативно отражается на привлекательности третейского судопроизводства. Ст. 35 АПК РФ устанавливает место подачи иска по месту нахождения ответчика, также как и ч. 3 ст. 236 АПК устанавливает подачу заявлений о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда по месту нахождения ответчика или имущества. Однако, ст. 37 АПК РФ устанавливает право сторонам устанавливать территориальную подсудность государственного суда путем соглашения. А для третейских судов такая норма отдельно не устанавливается. Вопрос: будет ли действительно третейское соглашение, если в нем будет установлена договорная подсудность выдачи исполнительного листа (по аналогии со ст. 37 АПК РФ)?

Несколько дней назад юристы заговорили о создании РАА. Поскольку я являюсь одним из инициаторов ее создания, думаю, пришло время ответить на возникающие вопросы. Конечно, первым будет — зачем это нужно?

При Союзе, объединившем большинство действующих Третейских судов Российской Федерации, создается Президиум, который может пересматривать решения третейских судов-членов Союза в порядке надзора.

Часто задаваемый вопрос при включении третейской оговорки в договоры – можно ли обжаловать решение третейского суда в случае несогласия с ним?

Теперь пересмотром третейских решений будет заниматься специально созданный независимый коллегиальный орган – Президиум Союза Третейских Судов, состоящий из председателей третейских судов всех регионов нашей страны.

Обжаловать можно будет не каждое решение третейских судов, а только то, обжалование которого в Президиуме предусмотрено третейским соглашением.

Процесс обжалования не займет много времени, как в государственных судах. Судебное заседание коллегии Президиума будет проходить по видеоконференцсвязи, на 10-й рабочий день с даты подачи заявления об обжаловании. Решения Президиума будут окончательными и обязательными для исполнения третейскими судами-членами Союза.