На нашем сайте в Блоге Детектива мы подробно рассказывали, как самостоятельно проверить сотрудника при приеме на работу. Здесь публикуем краткую инструкцию для тех, у кого нет времени читать длинные тексты.

Первый и самый очевидный этап — собеседование. Вам, как владельцу бизнеса, важно самостоятельно пообщаться с кандидатом. Изучите резюме, попросите показать паспорт, дипломы. С разрешения соискателя сделайте их ксерокопии. Не стоит сразу давать ответ. Скажите, что примете решение на конкурсной основе. Это позволит выиграть время для дополнительной проверки сотрудника.

Проверка штрафов ГИБДД

У каждого водителя может возникнуть необходимость узнать есть ли у него неоплаченные штрафы ГИБДД. Такая необходимость связана, прежде всего, с угрозой привлечения автолюбителя к ответственности по статье 20.25 КоАП в случае неуплаты штрафа в установленный срок.

Проверка автомобиля на угон

Необходимость проверить автомобиль на угон возникает далеко не каждого автолюбителя. Тем не менее, такая потребность может возникнуть у каждого автомобилиста (например, при совершении сделок с транспортными средствами).

Мне и иным гражданам РФ интересно, как может осуществлять правосудие судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Исайкина (Вершкова) Валерия Евгеньевна, если за несколько месяцев до Указа Президента РФ от 27.11.2010г. номер 1480 о назначении указанного лица на должность судьи, имелось несколько серьезных и существенно порочащих фактов кандидата.
А именно, интересно каким образом были скрыты от Президента РФ, Квалификационной коллегией судей Волгоградской области порочащие факты характеризующие кандидата и рекомендовавшей бывшего старшего следователя СО ОП-3 УМВД г.Волгограда Исайкину (Вершкову) В.Е. на должность судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда. Ведь Исайкина (Вершкова) В.Е. будучи ещё старшим следователем СО ОП-3 УМВД г.Волгограда осуществляя предварительное расследование по уголовному делу возбужденному 13.11.2009г. в отношении неизвестных лиц по признакам совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а.в.г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ допускала противоправные деяния в отношении одного из обвиняемых, в связи с чем постановлением от 18.02.2010г. судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Григорьевой Лидии Михайловны действия бывшего следователя Исайкиной (Вершковой) В.Е., выразившиеся в вывозе обвиняемого из больницы, в прерывании его стационарного лечения были признаны незаконными. В связи с указанным, принимая во внимание, что следователем СО ОП-3 УМВД г.Волгограда Исайкиной (Вершковой) В.Е. своими действиями были нарушены права и законные интересы обвиняемого на охрану его здоровья и квалифицированную медицинскую помощь, прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда было внесено представление в адрес начальника СУ при УМВД г.Волгограда, о недопущении аналогичных нарушений, и о привлечении Исайкиной (Вершковой) В.Е. к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного правами начальника СУ при УМВД г.Волгограда Исайкина (Вершкова) В.Е. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Кроме того обвиняемый ввиду незаконных действий указанного бывшего сотрудника правоохранительных органов обращался в Дзержинский районный суд г.Волгограда с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскания за счет казны РФ компенсации морального вреда.
Решением от 23.06.2010г. судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Швыдковой С.В. исковые требования обвиняемого были частично удовлетворены и было взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу обвиняемого денежная компенсация морального вреда в размере 25000р. (двадцать пять тысяч рублей).
Таким образом бывшим следователем Исайкиной (Вершковой) В.Е. вследствие незаконных действий допущенных в отношении обвиняемого в рамках предварительного расследования, был нанесен ущерб казне РФ. Вместе с тем не смотря на наличие порочащих фактов, при этом установленных Дзержинским районным судом г.Волгограда и прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда, Исайкина (Вершкова) В.Е. была назначена Указом Президента РФ от 27.11.2010г. номер 1480 на должность судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда.
Какой же тогда характеризующий материал на Исайкину (Вершкову) В.Е. был представлен с рекомендацией Квалификационной коллегией судей Волгоградской области в адрес Президента РФ и был ли уведомлен Президент РФ о наличии порочащих характеризующих фактов кандидата на должность судьи.
Ещё добавлю, что судья Исайкина (Вершкова) В.Е. работает и тем самым отправляет правосудие в том суде, в котором иными судьями: Григорьевой Л.М. и Швыдковой С.В. ранее были признаны действия бывшего старшего следователя СО ОП-3 УМВД г.Волгограда Исайкиной (Вершковой) В.Е. незаконными и необоснованными.
Данное обстоятельство указывает на ненадлежащею работу членов Квалификационной коллегии судей Волгоградской области и непосредственно председателя Дзержинского районного суда г.Волгограда. Кроме того по факту ранее допущенного нарушения Исайкиной (Вершковой) В.Е. прав и законных интересов обвиняемого, следственным отделом Дзержинского района г.Волгограда СУ СКР по Волгоградской области зарегистрирован был материал процессуальной проверки от 24.03.2010г. номер 423 ск 10. В рамках которого не смотря на требования преюдиции судебных решений, в целях осуществления корпоративной защиты уже судьи, неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Исайкиной (Вершковой) В.Е. Хотя это обстоятельство полностью объясняется тем, что в отношении уже судьи доследственную проверку проводит районный следственный комитет, при этом того же района, в котором Исайкина (Вершкова) В.Е. является федеральным судьей.

Соответственно вот такие бывшие сотрудники правоохранительных органов, как судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Исайкина (Вершкова) В.Е. теперь осуществляют «правосудие» и принимают судебные решения от имени Российской Федерации.

А Президент РФ назначая указанного кандидата на должность судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда и не знал о наличии порочащих фактов кандидата, так как Квалификационная коллегия судей Волгоградской области скрыла эти обстоятельства при предоставлении характеризующих материалов на Исайкину (Вершкову) В.Е.

Думаю, что есть над чем призадуматься.

Кроме того в отношении судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Исайкиной (Вершковой) В.Е., которая до назначения на должность судьи, работала старшим следователем в СО ОП-3 УМВД по г. Волгограду, с 27.01.2011г. следственным отделом Дзержинского района г. Волгограда СУ СКР по Волгоградской области и по настоящее время проводится процессуальная проверка номер 41 ск 11, по факту фальсификации материалов уголовного дела, посредством подделки подписей от имени обвиняемого и его защитника?!? Указанный материал доследственной проверки сопровождается периодическим принятием решения об отказе в возбужлении уголовного дела, в отношении данного судьи. Однако эти решения также периодически отменяются, в связи с их незаконностью и необоснованностью! Кроме того, при проведение почерковедческой экспертизы, было установленно, что подписи, на которые обвиняемый, указывал как не принадоежащии ему, тоесть как на сфальсифицированные, вдруг подверглись уничтожению, посредством подтирания и увлажнения волокон бумаги. В связи с чем эксперту не представлялось возможным установить, принадлежат подписи от имени обвиняемого последнему или же нет. Тем ни менее почерковедческая экспертиза установила, что в заявление от 05.02.2010г. об отказе от услуг защитника, имеющаяся подпись от имени обвиняемого, не принадлежит последнему! Данное обстоятельство не смотря на наличие факта уничтожения иных подписей, указывает на присутствие фальсификации в материалах уголовного дела в отношении обвиняемого. Материал уголовного дела, в котором имеется указанное заявление, на момент приобщения заявления к делу, находился в непосредственном производстве старшего следователя Исайкиной (Вершковой) В. Е… Но не смотря на все приведенные обстоятельства, указанное лицо является судьей, кроме того, рассматривает судебные дела и принимает решения от имени Российской Федерации.
«Законы должны быть едины для всех, и те, кто их преступает, должны нести ответственность независимо от занимаемой должности где бы они не работали— в прокуратуре, МВД, ФСБ и так далее… Любые признаки формализма, равнодушия должны пресекаться незамедлительно. Факты отказа в принятии заявления, сокрытия преступления от уч?та должны получать уголовно-правовую оценку, подч?ркиваю — уголовно-правовую ».
Однако руководитель СУ СКР по Волгоградской области Музраев Михаил Кандуевич, в целях осуществления корпоративной защиты судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Исайкиной (Вершковой) В.Е., скрывает От Председателя СК РОССИИ Бастрыкина Александра Ивановича информацию о наличии в следственном отделе по Дзержинскому району г.Волгограда СУ СКР по Волгоградской области двух материалов процессуальных проверок, зарегистрированных от 24.03.2010г. номер 423 ск 10 и от 27.01.2011г.номер 41 ск 11, проводимых непосредственно районным следственным отделом регионального следственного управления СКР в отношении федерального судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Исайкиной (Вершковой) Валерии Евгеньевны.
Кроме того, родной брат Музраева Михаила Кандуевича-Музраев Захар Кандуевич, является И.О. председателя Дзержинского районного суда г.Волгограда, в связи с чем и скрываются от Председателя СКР и Генпрокурора РФ данные о противоправных деяниях судьи, которые указанное должностное лицо совершила будучи следователем СО ОП-3 УМВД г.Волгограда.

Семинар «Проверки организаций контролирующими и надзорными органами: актуальные вопросы и судебная практика»
29 июня -2 июля 2015. Санкт-Петербург

В программе представлены последние изменения закона № 294-ФЗ, тактика поведения, алгоритм
действий и законные способы защиты интересов при проверке организаций при проверке организации контролирующими и надзорными. Практические рекомендации.

Краткое описание
1. Особенности и пределы действия Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
2. Проверки прокуратуры.
3. Проверки прокуратурой антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей.
4. Проверки трудовой инспекцией.
5. Налоговые проверки.
6. Проверки Росфиннадзор, Роспотребнадзора, Госпожнадзора. Процедура проведения проверки. Пакет необходимых документов для проверяемых.
7. Спорные вопросы совершения административных правонарушений и привлечения к административной ответственности.
8. Рекомендации и алгоритм действий при мероприятиях по контролю и надзору за обработкой персональных данных.

Слушателям выдаётся удостоверение о повышении квалификации в объеме 32 часа (лицензия № 0327 от 25.01.2013)

Семинар Проверки организаций контролирующими и надзорными органами: актуальные вопросы и судебная практика.
29 июня -2 июля 2015. Санкт-Петербург

В программе представлены последние изменения закона № 294-ФЗ, тактика поведения, алгоритм
действий и законные способы защиты интересов при проверке организаций при проверке организации контролирующими и надзорными. Практические рекомендации.

Краткое описание
1. Особенности и пределы действия Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
2. Проверки прокуратуры.
3. Проверки прокуратурой антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей.
4. Проверки трудовой инспекцией.
5. Налоговые проверки.
6. Проверки Росфиннадзор, Роспотребнадзора, Госпожнадзора. Процедура проведения проверки. Пакет необходимых документов для проверяемых.
7. Спорные вопросы совершения административных правонарушений и привлечения к административной ответственности.
8. Рекомендации и алгоритм действий при мероприятиях по контролю и надзору за обработкой персональных данных.

Стоимость: 31700 рублей.
Слушателям выдаётся удостоверение о повышении квалификации в объеме 32 часа (лицензия № 0327 от 25.01.2013).

Предлагается увеличить частоту проведения плановых проверок в отношении застройщиков многоквартирных домов до одного раза в год. Такие изменения прописаны в Проекте Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и иные законодательные акты Российской Федерации».

На сегодняшний день, в России, существует более 50 контролирующих органов. Ныне действующая редакция Федерального закона №294-ФЗ значительно расширила круг организаций, попадающих в сферу регулирования. Теперь действие указанного закона распространяется на все юридические лица. Кроме того, с принятием Федерального закона №66-ФЗ изменился порядок согласования с прокуратурой внеплановых проверок юридических лиц с целью исключить возможность необоснованного вмешательства в деятельность различных организаций и учреждений.

Интересное такое явление КРУ, ну, или появление!)
Вот приходит и проверяет, и проверяет в соответствии с распоряжениями.
А вот ситуация — проверили и написали в заключительной части:
Деятельность государственного предприятия в соответствии с целями и задачами, определенными постановлением Правительства и Уставом предприятия в проверяемом периоде ВЫПОЛНЯЛИСЬ НЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.
Никто и не оспаривает, что, скажем, из десяти видов деятельности, осуществляется только один, так как грядет реорганизация. А что же подразумевает под собой такая формулировка, и чем грозит все это, да и вообще как понимать как говорят «кто виноват? и что делать?»

О сращивании криминальных и правоохранительных структур неоднократно заявлялось в СМИ. Иногда даже говорилось о том, что милиция не только помогает организованной преступности, но в отдельных регионах и сама представляет собой криминальные элементы.