Производство независимой рецензии на заключение эксперта включает полный объективный анализ документов и объекта экспертизы для выяснения их согласованности с фактическими материалами дела и с Законодательством РФ. Рецензирование заключения эксперта (специалиста) необходимо в случаях отсутствия согласия с выводами эксперта, при наличии у одной из сторон сомнений, относительно беспристрастности эксперта и справедливости выводов экспертизы. В таких случаях стоит воспользоваться производством независимой рецензии при содействии иной экспертной организации, чтобы, еще на стадии судебного процесса, опротестовать необъективную экспертизу.

Экспертная практика отмечает обилие обращений отдельных граждан и юридических лиц по поводу сомнений в достоверности экспертиз, исполненных по поручению судебных и следственных органов. При ознакомлении с исследовательской частью и выводами, представленных экспертиз, выявляются многократные отступления от принятых методик, регламентов и, нередко, отсутствие логики в суждениях, что является основанием для ходатайства о назначении повторной экспертизы. Все обнаруженные, сомнительные моменты, в обязательном порядке, оформляются письменно с мотивировкой всех нарушений, допущенных экспертом, составившим экспертное заключение. Такой документ именуется «рецензией на экспертное заключение» или «рецензией на экспертизу». При этом, трудозатраты на проведение рецензии, равноценны трудозатратам на подготовку самого экспертного заключения.

НП «СРО судебных экспертов» объединяет специалистов по всем направлениям экспертной и профессиональной деятельности, включая такие сферы, как криминалистика, право, строительство, производство, бизнес, транспорт, медицина, экология, интеллектуальная собственность и прочие.

В силу обширности круга, проводимых, исследований, наши специалисты обладают потенциалом и необходимыми ресурсами для проведения рецензирования экспертных заключений во всех регионах Российской Федерации, в том числе, не зачисленных в официальный перечень видов экспертиз.

Для определения доказательной силы заключения эксперта, используется ряд аспектов, направленных на анализ различных сторон работы эксперта, являющихся, как едиными для любых видов экспертных исследований, так и, имеющими, тончайшие особенности, касающиеся определенного вида исследований.

Рецензия на заключение эксперта находит применение при необходимости опротестовывания итогов судебной экспертизы или, не соответствующей действительности, оценке имущества, либо иных исследований.

В силу совместной работы с судебными и следственными органами Российской Федерации, выводы специалистов НП «СРО судебных экспертов», имеющие доказательную силу, позитивно признаются всеми инстанциями — судебными, общественными, профессиональными, финансовыми.

В ходе судебных процессов по гражданским и уголовным делам, нередко, возникает потребность в обжаловании, вызывающей сомнения, экспертизы. Самый распространенный способ — это обращение в независимые экспертные учреждения, располагающие убедительным опытом, для раскрытия более верной информации об объекте исследования, а также, правовой компетентностью и авторитетом, для предоставления обоснованного и весомого заключения, достаточного и убедительного для инстанции, в которой разбирается данное дело.

В судебном процессе заключение эксперта признается наравне с другими доказательствами. Когда, по результатам экспертизы, выполненной государственным или независимым экспертом, возникают сомнения у любой стороны судебного процесса, либо, обнаруживаются противоречия реальным фактам, можно воспользоваться услугой рецензирования экспертного заключения и экспертного исследования.
Действующее законодательство закрепляет право любого участника судебного процесса на обжалование экспертизы. Для этого, своевременно, в месячный срок с момента принятия заключения экспертизы, необходимо заказать рецензию на, имеющееся, экспертное заключение.
Независимая рецензия на заключение эксперта является нововведением в экспертной практике и предназначается для замены, практиковавшихся прежде, юридической формы обжалования экспертиз и осуществления встречной экспертизы. Обжалование экспертиз отличалось сложностью реализации и зачастую оказывалось недостижимым. Для инициации встречной экспертизы не всегда находилось достаточно аргументов, а ее проведение отличалось большими издержками.

Множество судебных споров в различных сферах практической деятельности вскрывают равноценный интерес участников конфликта к соблюдению законности и беспристрастности при проведении судебной экспертизы. Однако, на практике, нередко проявляется стремление одного из участников конфликта скрыть определенные обстоятельства, относящиеся к объекту экспертизы.

Факты некорректного проведения экспертных исследований — достаточно частое явление при изобилии экспертных исследований, выполняемых в России.

Помимо коррупции и недобросовестности в экспертной деятельности, имеют место технические ошибки, являющиеся следствием неудовлетворительного уровня подготовки экспертов по всем направлениям экспертологии.

Технической стороной экспертных ошибок являются многократные расхождения экспертных исследований с требованиями утвержденных, согласно нормам законодательства, регламентам. Множество случаев некачественной экспертизы являются стимулом к развитию такого направления экспертной деятельности, как рецензирование.

При всем разнообразии судебных процессов, нередко складываются ситуации, когда результаты исследовательской работы экспертов по анализу объектов, материалов следствия и судебного разбирательства, призванных надзорными или финансовыми инстанциями, правоохранительными органами или судом, категорически не устраивают одну из сторон конфликта. Действующим законодательством любому участнику судебного процесса предоставляется право ставить под сомнение квалификацию и объективность эксперта.

Задачей рецензирования является опровержение результатов экспертизы с целью устранения неверных выводов путем назначения повторной экспертизы. Потребность в подготовке рецензий возникает в случаях, когда появляются сомнения в безошибочности или непредвзятости выводов судебной экспертизы.
Чтобы оспорить неправдоподобную экспертизу, требуется повторное исследование. Чтобы убедить суд в необходимости повторной экспертизы предназначается рецензия, которая оценит качество первоначальной экспертизы. Рецензия выявит степень несоответствия законодательству, инструкциям и предписаниям.
Рецензия на экспертизу включает правовую оценку заключения экспертизы (обоснование адекватности или неадекватности нормам ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ) и инспектирование его изыскательской части.

Заведомо ложное заключение эксперта, с позиции Закона, представляет из себя преступление и является вновь открывшимся обстоятельством, с уголовно-процессуальной точки зрения.
Фальсификация заключения экспертом может проявляется в подтасовке сущности, выполненных им исследований, в явном и осознанном несоответствии выводов экспертного заключения с доказанными при исследовании фактами.
Эксперт, при исполнении возложенной на него экспертизы, должен произвести глубокое и всеобъемлющее исследование, выданных ему материалов и документации, и предоставить заключение в виде аргументированных и не предвзятых ответов на назначенные для разрешения вопросы.
Согласно статье 26.4 КоАП РФ, эксперт уведомляется (под роспись) об ответственности при предоставления заведомо ложного заключения, фактически противоречащего выводам, к которым он сам пришел в результате исследования.
Сущность заведомо ложного заключения состоит в том, что эксперт пренебрегает частью оцениваемых материалов, преднамеренно искажает свойства объектов экспертизы, преднамеренно предоставляет в заключении ложные выводы. Очевидный умысел правонарушения состоит в том, что данный эксперт осознает противозаконность осуществляемого действия, но это ему не препятствует. Основанием его противоправных действий могут быть личная заинтересованность или меркантильность.