Юридическая фирма SAMETA → Документальное оформление правового статуса отделения иностранной организации в России и его функциональных обязанностей как способ избежать переквалификации в постоянное представительство
Судебный прецедент, недавно произошедший в Арбитражном суде г. Москвы, в результате которого налоговикам удалось доказать, что работа российского новостного бюро одного из всемирно известных информационно-аналитических агентств подпадает под признаки постоянного представительства, вызвал пристальное внимание делового сообщества и в особенности иностранных компаний, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации.
Теперь иностранным компаниям необходимо пересмотреть свое отношение к налоговому аспекту своего присутствия на территории России. Тезис о неуплате налогов по месту образования отделений во всем мире сейчас не является надежным средством защиты от претензий фискальных органов.
Критерии квалификации типа деятельности иностранной компании на территории РФ освещены в статье 306 в главе 25 Налогового Кодекса РФ. Помимо этого режим налогообложения таких компаний регулируется двусторонними международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, сформулированными на основе Модельной конвенции ОЭСР. В соответствии с наиболее часто применяемым пунктом 4 статьи 306 НК РФ, который схож по содержанию с нормами конвенции, подготовительная и вспомогательная деятельность отделения иностранной компании не образует постоянного представительства.
Однако создание видимости такой «вспомогательной и подготовительной деятельности» со стороны иностранных компаний в России не является редкостью. Именно данный аспект и послужил причиной предъявления российским налоговым органом претензий к вышеупомянутому информационно-аналитическому агентству. Суд пришел к выводу, что функции отделения агентства не сводились исключительно к сбору информации, на чем настаивало новостное бюро, а заключались в подготовке аналитического материала (статей) для передачи в головной офис. Исходя из этого, суд признал, что российское отделение выполняло часть основной деятельности иностранной компании, что привело к образованию постоянного представительства на территории РФ.
Ни НК РФ, ни Модельная конвенция ОЭСР не содержат понятия вспомогательной и подготовительной деятельности, ограничиваясь перечнем примеров возможных ситуаций и функций отделения иностранной компании, оставляя его открытым. В комментариях же к статье 5 Модельной конвенции ОЭСР значится следующее: «бывает затруднительно провести различие между деятельностью, которая носит подготовительный или вспомогательный характер и деятельностью, которая не носит такого характера. Решающим критерием является следующее – составляет ли деятельность постоянного места деятельности существенную и значительную часть деятельности предприятия в целом».
Таким образом, особое значение приобретают способы обоснования вспомогательного характера деятельности отделения и отрицания его участия в основном бизнесе компании.
Задача иностранной компании, не желающей, чтобы деятельность ее отделения образовывала постоянное представительство для целей налогообложения на территории России, заключается в стирании связи между продукцией, составляющей результат бизнеса компании и источника дохода, и непосредственными действиями сотрудников российского офиса.
Исходя из анализа судебной практики по налоговым процессам с представительствами иностранных компаний особое значение при разграничении основной, подготовительной и вспомогательной деятельности имеют положения учредительных документов иностранной организации и организационно-правовых документов ее российского отделения. В них должны быть детально закреплены его полномочия, позволяющие установить характер деятельности на территории РФ. Суды, как правило, обращаются к штатному расписанию и должностным инструкциям сотрудников представительства иностранной компании и, по сути, вывод о наличии факта ведения отделением части основной деятельности организации делает из анализа их функциональных обязанностей.
Отсутствие должного внимания представительства иностранной компании к документальному оформлению правового статуса отделения и функциональных обязанностей его сотрудников чревато, как минимум, пристрастным отношением к деятельности подразделения со стороны налогового органа, а, как максимум, переквалификацией отделения в постоянное представительство и доначисление обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.
Анализ недавно принятого столичным арбитражным судом решения позволяет прийти к выводу, что исключительно на обращении к принципам и нормам международного права, имеющим сложно уяснимое и трудно применимое в конкретных ситуациях содержание, невозможно построить вескую доказательную базу для отстаивания интересов в судебном споре. В таких случаях очень ценной может быть квалифицированная помощь налоговых консультантов, имеющих опыт взаимодействия и ведения споров с российскими фискальными органами, знающими «тонкие места» и умеющими формировать превентивную доказательную базу в поддержку позиции налогоплательщика.
Теперь иностранным компаниям необходимо пересмотреть свое отношение к налоговому аспекту своего присутствия на территории России. Тезис о неуплате налогов по месту образования отделений во всем мире сейчас не является надежным средством защиты от претензий фискальных органов.
Критерии квалификации типа деятельности иностранной компании на территории РФ освещены в статье 306 в главе 25 Налогового Кодекса РФ. Помимо этого режим налогообложения таких компаний регулируется двусторонними международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, сформулированными на основе Модельной конвенции ОЭСР. В соответствии с наиболее часто применяемым пунктом 4 статьи 306 НК РФ, который схож по содержанию с нормами конвенции, подготовительная и вспомогательная деятельность отделения иностранной компании не образует постоянного представительства.
Однако создание видимости такой «вспомогательной и подготовительной деятельности» со стороны иностранных компаний в России не является редкостью. Именно данный аспект и послужил причиной предъявления российским налоговым органом претензий к вышеупомянутому информационно-аналитическому агентству. Суд пришел к выводу, что функции отделения агентства не сводились исключительно к сбору информации, на чем настаивало новостное бюро, а заключались в подготовке аналитического материала (статей) для передачи в головной офис. Исходя из этого, суд признал, что российское отделение выполняло часть основной деятельности иностранной компании, что привело к образованию постоянного представительства на территории РФ.
Ни НК РФ, ни Модельная конвенция ОЭСР не содержат понятия вспомогательной и подготовительной деятельности, ограничиваясь перечнем примеров возможных ситуаций и функций отделения иностранной компании, оставляя его открытым. В комментариях же к статье 5 Модельной конвенции ОЭСР значится следующее: «бывает затруднительно провести различие между деятельностью, которая носит подготовительный или вспомогательный характер и деятельностью, которая не носит такого характера. Решающим критерием является следующее – составляет ли деятельность постоянного места деятельности существенную и значительную часть деятельности предприятия в целом».
Таким образом, особое значение приобретают способы обоснования вспомогательного характера деятельности отделения и отрицания его участия в основном бизнесе компании.
Задача иностранной компании, не желающей, чтобы деятельность ее отделения образовывала постоянное представительство для целей налогообложения на территории России, заключается в стирании связи между продукцией, составляющей результат бизнеса компании и источника дохода, и непосредственными действиями сотрудников российского офиса.
Исходя из анализа судебной практики по налоговым процессам с представительствами иностранных компаний особое значение при разграничении основной, подготовительной и вспомогательной деятельности имеют положения учредительных документов иностранной организации и организационно-правовых документов ее российского отделения. В них должны быть детально закреплены его полномочия, позволяющие установить характер деятельности на территории РФ. Суды, как правило, обращаются к штатному расписанию и должностным инструкциям сотрудников представительства иностранной компании и, по сути, вывод о наличии факта ведения отделением части основной деятельности организации делает из анализа их функциональных обязанностей.
Отсутствие должного внимания представительства иностранной компании к документальному оформлению правового статуса отделения и функциональных обязанностей его сотрудников чревато, как минимум, пристрастным отношением к деятельности подразделения со стороны налогового органа, а, как максимум, переквалификацией отделения в постоянное представительство и доначисление обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.
Анализ недавно принятого столичным арбитражным судом решения позволяет прийти к выводу, что исключительно на обращении к принципам и нормам международного права, имеющим сложно уяснимое и трудно применимое в конкретных ситуациях содержание, невозможно построить вескую доказательную базу для отстаивания интересов в судебном споре. В таких случаях очень ценной может быть квалифицированная помощь налоговых консультантов, имеющих опыт взаимодействия и ведения споров с российскими фискальными органами, знающими «тонкие места» и умеющими формировать превентивную доказательную базу в поддержку позиции налогоплательщика.
Нет комментариев