Михаил Самойлов → Товарный знак победил доменное имя
18 мая 2011г. ВАС РФ рассмотрел дело № ВАС-18012/2010 по иску Компания “G.H. Mumm & Cie” к Юсупову Ш.Д. о защите прав на товарный знак.
Суть спора следующая: истец является обладателем исключительных прав в отношении международного товарного знака «MUMM». Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 32 и 33 класса МКТУ (ферментные напитки, газированные напитки, французские вина, именно шампанское, шипучие вина, напитки ферментные, газированные напитки, алкогольные напитки и водка, ликеры и спиртные напитки).
Ответчик в российском сегменте сети Интернет зарегистрировал на себя (при рассмотрении дела в порядке надзора, права администратора этого доменна были переданы некому гражданину Республики Узбекистан) доменно имя mumm.ru
Истец, полагая, что регистрация доменного имени нарушает его права на товарный знак обратился за защитой в Арбитражный суд г. Москвы.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 17 июня 2010г. по делу А40-47499/10-27-380 в иске отказал.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что само по себе использование в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, не свидетельствует о нарушении исключительных прав истца.
На сайте mumm.ru размещалась информация о египетских мумиях.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 решение от 17.06.2010 отменено, иск удовлетворен. Федеральный Арбитражный суд Московского округа от 01.12.2010 постановление от 08.09.2010 отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
Вчера ВАС РФ постановление ФАС МО отменил, оставил в силе постановление 9 ААС.
Удовлетворяя исковые требования, 9 ААС, в частности, исходил из следующего:
С момента, когда будет опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ по этому делу, правовая защита товарных знаков в российском сегменте Сети будет осуществляться по формальному принципу: истцам необходимо будет доказать сам факт регистрации товарного знака и неправомерную регистрацию ответчиком на свое имя доменного имени.
Суть спора следующая: истец является обладателем исключительных прав в отношении международного товарного знака «MUMM». Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 32 и 33 класса МКТУ (ферментные напитки, газированные напитки, французские вина, именно шампанское, шипучие вина, напитки ферментные, газированные напитки, алкогольные напитки и водка, ликеры и спиртные напитки).
Ответчик в российском сегменте сети Интернет зарегистрировал на себя (при рассмотрении дела в порядке надзора, права администратора этого доменна были переданы некому гражданину Республики Узбекистан) доменно имя mumm.ru
Истец, полагая, что регистрация доменного имени нарушает его права на товарный знак обратился за защитой в Арбитражный суд г. Москвы.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 17 июня 2010г. по делу А40-47499/10-27-380 в иске отказал.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что само по себе использование в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, не свидетельствует о нарушении исключительных прав истца.
На сайте mumm.ru размещалась информация о египетских мумиях.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 решение от 17.06.2010 отменено, иск удовлетворен. Федеральный Арбитражный суд Московского округа от 01.12.2010 постановление от 08.09.2010 отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
Вчера ВАС РФ постановление ФАС МО отменил, оставил в силе постановление 9 ААС.
Удовлетворяя исковые требования, 9 ААС, в частности, исходил из следующего:
В силу ст. 1252 ГК РФ одним из методов защиты исключительных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Таким об разом, достаточным фактическим обстоятельством для обращения за судеб но й защитой является установление только действий, создающих угрозу нарушения.
Само право администрирования домена, реализация которого зависит только от волеизъявления ответчика, создает угрозу нарушения права истца на товарный знак и является препятствием для истца использовать свой товарный знак в российском сегменте сети Интернет.
Само право администрирования домена, реализация которого зависит только от волеизъявления ответчика, создает угрозу нарушения права истца на товарный знак и является препятствием для истца использовать свой товарный знак в российском сегменте сети Интернет.
С момента, когда будет опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ по этому делу, правовая защита товарных знаков в российском сегменте Сети будет осуществляться по формальному принципу: истцам необходимо будет доказать сам факт регистрации товарного знака и неправомерную регистрацию ответчиком на свое имя доменного имени.
А если рассмотреть возможную ситуацию с фирменным наименованием, то становится еще интереснее: распоряжение исключительным правом на фирменное наименование не допускается. Представим, что я зарегистрировал ООО Комета и домен комета.рф. А кто-то раньше зарегистрировал ТМ Комета. И этот кто-то обращается с иском в суд о защите прав. Получается, что он может выиграть иск. Как быть?
Гражданин не осуществлял предпринимательскую деятельность и имел полное право самостоятельно определять адрес для своего интернет-ресурса, тем более что зарегистрированное доменное имя отражало тематику сайта.
Между тем решение ВАС еще не опубликовано, надо его дождаться, посмотреть чем они аргументировали свои выводы.