СХ → Ratio decidendi в судебных актах ВАС. Vol. 17
Постановления Президиума ВАС от 09.03 — 29.03.2011
Постановление Президиума ВАС РФ №14221/10 от 17.03.2011Ratio decidendi:
Расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей предпринимательской деятельности, предполагают признание их экономически оправданными
(обоснованными).
Постановление Президиума ВАС РФ №15762/10 от 17.03.2011Ratio decidendi:
Положения пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за
нового должника, не могут быть применены в случае перевода долга в силу закона при универсальном правопреемстве.
Постановление Президиума ВАС РФ №13819/10 от 17.03.2011Ratio decidendi:
При увеличении размера требований по основному обязательству залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в котором оно существовало бы без такого изменения.
Постановление Президиума ВАС РФ №8905/10 от 09.03.2011Ratio decidendi:
1. Под фактически понесенными расходами, подлежащими возмещению исполнителю при досрочном отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 ГК следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств.
2. Стороны соглашения о расторжении договора о возмездном оказании услуг, вправе предусмотреть необходимость компенсации не только фактически понесенных расходов, но и иных убытков, возникающих у исполнителя в связи с расторжением договора.
Постановление Президиума ВАС РФ №13815/10 от 09.03.2011 Ratio decidendi:
Проявляя необходимую степень осмотрительности, приобретатель должен был проверить обстоятельства приобретения имущества продавцом по сделке, приняв при этом во внимание период владения им спорным имуществом, значительность стоимости имущества и суммы сделки.
Постановление Президиума ВАС РФ №15184/10 от 22.03.2011Ratio decidendi:
Собственники унаследованного имущества, а также носители имущественных прав наследодателя в силу открытия наследства, вправе в случае несогласия с размером действительной стоимости доли умершего участника общества с ограниченной ответственностью, подлежащей выплате в связи с его выходом, оспорить его в судебном порядке и требовать взыскания с общества соответствующей задолженности.
Постановление Президиума ВАС РФ №14344/10 от 29.03.2011Ratio decidendi:
1. Если заказчик не воспользовался правом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в связи с нарушением исполнителем сроков строительных работ (пункт 2 статьи 405, пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса), принял работы, но допустил просрочку в оплате, то к его просрочке пункт 3 статьи 405 и пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса применению не подлежат.
2. Если суд первой инстанции, отказывая во взыскании процентов, не проверил правильности их расчета, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
©2011 СХ
Постановление Президиума ВАС РФ №14221/10 от 17.03.2011Ratio decidendi:
Расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей предпринимательской деятельности, предполагают признание их экономически оправданными
(обоснованными).
Постановление Президиума ВАС РФ №15762/10 от 17.03.2011Ratio decidendi:
Положения пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за
нового должника, не могут быть применены в случае перевода долга в силу закона при универсальном правопреемстве.
Постановление Президиума ВАС РФ №13819/10 от 17.03.2011Ratio decidendi:
При увеличении размера требований по основному обязательству залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в котором оно существовало бы без такого изменения.
Постановление Президиума ВАС РФ №8905/10 от 09.03.2011Ratio decidendi:
1. Под фактически понесенными расходами, подлежащими возмещению исполнителю при досрочном отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 ГК следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств.
2. Стороны соглашения о расторжении договора о возмездном оказании услуг, вправе предусмотреть необходимость компенсации не только фактически понесенных расходов, но и иных убытков, возникающих у исполнителя в связи с расторжением договора.
Постановление Президиума ВАС РФ №13815/10 от 09.03.2011 Ratio decidendi:
Проявляя необходимую степень осмотрительности, приобретатель должен был проверить обстоятельства приобретения имущества продавцом по сделке, приняв при этом во внимание период владения им спорным имуществом, значительность стоимости имущества и суммы сделки.
Постановление Президиума ВАС РФ №15184/10 от 22.03.2011Ratio decidendi:
Собственники унаследованного имущества, а также носители имущественных прав наследодателя в силу открытия наследства, вправе в случае несогласия с размером действительной стоимости доли умершего участника общества с ограниченной ответственностью, подлежащей выплате в связи с его выходом, оспорить его в судебном порядке и требовать взыскания с общества соответствующей задолженности.
Постановление Президиума ВАС РФ №14344/10 от 29.03.2011Ratio decidendi:
1. Если заказчик не воспользовался правом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в связи с нарушением исполнителем сроков строительных работ (пункт 2 статьи 405, пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса), принял работы, но допустил просрочку в оплате, то к его просрочке пункт 3 статьи 405 и пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса применению не подлежат.
2. Если суд первой инстанции, отказывая во взыскании процентов, не проверил правильности их расчета, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
©2011 СХ
Нет комментариев