22 комментария

Айбек Ахмедов
Хотел бы услышать мнение коллег! Также в связи с либерализацией уголовного законодательства в отношении убийц!
4
Дмитрий Чиракадзе
Скорее всего у Норвегии есть собственное видение по вопросу строгости наказания и они считают, что в отсутствие такой меры как смертная казнь в принципе, нет смысла держать человека в неволе более 21 года.
Надо читать выводы их экспертов, научные статьи социологов и криминалистов, а просто рассуждать на эту тему сложно! Норвегия, в принципе, сложная страна, в свое время они были одни из самых верных жестоких союзников Гитлера! Сейчас одна из самых либеральных стран. Но что-то не так в королевстве «Норвежском».
-5
Дмитрий Кожемякин
Насколько я понял, страны вроде Норвегии стараются в наказании держать золотую середину. Там считается, что слишком жесткие и часто применяемые меры не только не позволяют сократить уровень преступности, но и, напротив, способствуют ее росту. Поскольку большое количество осужденных и длительное их пребывание в местах заключения способствуют возникновения «уголовной культуры», которая подменяет для этих людей культуру общества, диктует им иные рамки поведения. Выходя на свободу, такие люди уже не могут социализироваться и практически неизбежно возвращаются на преступный путь. Более того, подмена достигает такого уровня, что «воровские законы» кажутся им правильнее законов признанных в обществе. Этот эффект, как ни прискорбно, мы можем наблюдать на примере нашей страны.

Т.о. в этих странах предпочтения отдают такому наказанию, которое позволяет человеку сохранить связь с обществом и его идеалами, осознать свое преступление. Этим объясняется и их либеральный подход к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Я здесь уже давал ссылку на статью, более полно демонстрирующую эту идею.
4
Дмитрий Кожемякин
Надо сказать, мне нравиться эта точка зрения. Она вполне имеет право на существование и, может быть, отчасти объясняет нашу плачевную ситуацию с преступностью.
3
Айбек Ахмедов
а если применимо конкретно к этому лицу, т.е. Брейвику?
1
Дмитрий Кожемякин
Закон должен быть един для всех. Если в стране выбрана определенная стратегия наказания, то менять ее избирательно, даже в особо вопиющих случаях, практика весьма опасная.

Применительно к конкретному лицу, когда он выйдет на свободу ему будет 50 лет и никто не даст гарантии, что за это время он не одумается, не осознает ужас содеянного.

В конечном итоге, цель наказания не возмездие, а исправление человека, погибших уже не вернешь.
3
Комментарий был удален
Анна Летавина
Я согласна с Вашей точкой зрения относительно задач уголовного права в Норвегии. На российскую действительность такую модель не стоит «натягивать».
Я склонна считать, что Андерс Брейвик это исключение из общей уголовной картины в Норвегии. Хоть он и заявляет о тенденции. От такого ни одна страна не застрахована, даже самая благополучная с точки зрения уровня преступности.
11
Дмитрий Кожемякин
Дело в том, что, попадая в тюрьму в нашей стране, человек, по-идеи, должен исправиться. Но в место этого он попадает в своеобразную среду, со своей культурой и правилами. И система принуждения там более агрессивная, чем в нашем обществе. Таким образом, его заставляют уважать те нормы и обычаи, которые приняты в тюрьме, а, вместо того чтобы воспитывать и исправлять людей, современные тюрьмы воспитывают уголовников.

В Норвегии же человек находясь в заточении не теряет связи с обществом. Я думаю именно в этом главная идея либерализации наказания в этих странах. Тюрьма должна исправлять, а не превращать в уголовника.
2
Дмитрий Чиракадзе
если человек отбывает наказание за преступелние по неосторожности, то о каком исправлении может идти речь?
-3
Айбек Ахмедов
Так, получается, что сажать человека, совершившего преступление по неосторожности, вообще нет необходимости!
1
Родион Китаев
Исправить его до прототипа осторожного человека.
0
Денис Беккер
А какая всё же по-Вашему главная цель наказания из трёх перечисленных в статье 43 УК РФ?
2
Комментарий был удален
Сергей Халатов
Ну, если уж мы с вами беремся обсуждать уголовно-правовую доктрину Норвегии по публицистическим статьям российских изданий, то давайте хотя бы использовать разные источники.
Вот, например, была информация, что действия Брейвика могут быть переквалифицированы, и ему может грозить до 30 лет.
А вот, что даже при нынешней квалификации преступления он может провести в заключении всю оставшуюся жизнь.

В общем не всё так однозначно даже с точки зрения фактов, а не только их оценок.
0
Юрий Колковский
Мы обсуждаем гипотезу? При всем ужасе случившегося суд еще не сказал о виновности Брейвика, а мы говорим об этом как о свершившемся факте.
Если же рассмотреть гипотетическую ситуацию признания судом виновности Брейвика, то по моему убеждению норвежский законодатель уже описал рамки, а любой выход за них чреват произвольным их расширением основываясь на исключительности какого-то события. Не вижу в этом никакого правового смысла.
2
Анна Летавина
Вполне вероятно, что его признают невменяемым и отправят на лечение. А его психическое состояние будут изучать специалисты, исследовать, писать научные статьи.
2