СХ → Ratio decidendi в судебных актах ВАС. Vol. 32
Постановления Президиума ВАС от 28.06 — 25.07.2011
Постановление Президиума ВАС РФ №5481/11 от 25.07.2011 Ratio decidendi:
Под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №5256/11 от 25.07.2011 Ratio decidendi:
1. Совершенная акционерным обществом сделка по приобретению либо отчуждению акций (долей),
составляющих уставные капиталы других хозяйственных обществ, не может быть признана недействительной только потому, что она заключена акционерным обществом в отсутствие решения его совета директоров, предусмотренного подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона об
акционерных обществах, об участии либо о прекращении участия данного акционерного общества в ином хозяйственном обществе, акции (доли) которого приобретаются или отчуждаются. Соответствующие договоры, направленные на приобретение либо отчуждение акционерным обществом акций (долей), составляющих уставные капиталы других хозяйственных обществ, могут быть признаны недействительными по иску акционеров или самого общества, если имеются основания для признания их таковыми по корпоративным основаниям, связанным с нарушением порядка совершения крупных сделок либо сделок с заинтересованностью, или по общим основаниям недействительности сделок, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.
2. Суд кассационной инстанции по делам искового производства не вправе указывать на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит собрать необходимые доказательства.
3. Суд кассационной инстанции не вправе давать нижестоящему суду указание, какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела, констатировав ничтожность оспариваемого договора и тем самым фактически разрешив дело по существу.
Справка: настоящее постановление содержит указание, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании подпункта 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №1709/11 от 05.07.2011 Ratio decidendi:
1. Если при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера
арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение
использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Изменение методики определения арендной платы произведенное стороной договора аренды земельного участка в нарушение условий этого договора и влекущее существенное увеличение ее размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.
Постановление Президиума ВАС РФ №560/11 от 19.07.2011 Ratio decidendi:
Системное толкование статей 1–3 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с целями последующего льготного осуществления предпринимательской деятельности в особой экономической зоне предполагают не простое перечисление денежных средств контрагенту на приобретение оборудования, а действительную реализацию инвестиционного проекта в предусмотренной указанным законом сумме инвестиций и в установленный срок. Если оборудование лицом не получено и не поставлено на бухгалтерский учет, срок его поставки неоднократно переносился, состав оборудования менялся, никаких действий по получению оборудования лицо не предприняло, то указанные обстоятельства исключают возможность идентифицировать произведенные лицом в оплату оборудования по данному договору платежи как капитальные вложения.
Постановление Президиума ВАС РФ №287/11 от 28.06.2011 Ratio decidendi:
Дополнительные права, предусмотренные пунктом 2 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, могут быть предоставлены только участнику общества, только в отношении самого общества и не могут существовать после утраты лицом статуса участника общества.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №18484/10 от 12.07.2011 Ratio decidendi:
1. Договор, при заключении которого допущено нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса, а не оспоримым.
2. Изложение мотивов, по которым суд не принял во внимание доказательство, в виде предположений является существенным нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь вынесение неправильного решения.
3. Доказательства наличия связей между управленческими структурами покупателя и продавца по сделке, при совершении которой было допущено злоупотребление правом, являются относимыми.
Постановление Президиума ВАС РФ №1836/11 от 05.07.2011 Ratio decidendi:
1. Форма осуществления расчетов (на основании платежного поручения или платежного требования) не является критерием, определяющим режим приостановления операций по счету и выделение категорий платежей, исполнение которых допускается в условиях действия данной обеспечительной меры.
2. При расчетах по инкассо, проводимых без акцепта плательщика на основании платежного требования, поручение плательщика на осуществление платежа имеется в форме согласованного в договоре банковского счета условия о предоставлении банку права осуществлять взимание платы за счет средств, находящихся на счете клиента.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
©2011 СХ
Постановление Президиума ВАС РФ №5481/11 от 25.07.2011 Ratio decidendi:
Под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №5256/11 от 25.07.2011 Ratio decidendi:
1. Совершенная акционерным обществом сделка по приобретению либо отчуждению акций (долей),
составляющих уставные капиталы других хозяйственных обществ, не может быть признана недействительной только потому, что она заключена акционерным обществом в отсутствие решения его совета директоров, предусмотренного подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона об
акционерных обществах, об участии либо о прекращении участия данного акционерного общества в ином хозяйственном обществе, акции (доли) которого приобретаются или отчуждаются. Соответствующие договоры, направленные на приобретение либо отчуждение акционерным обществом акций (долей), составляющих уставные капиталы других хозяйственных обществ, могут быть признаны недействительными по иску акционеров или самого общества, если имеются основания для признания их таковыми по корпоративным основаниям, связанным с нарушением порядка совершения крупных сделок либо сделок с заинтересованностью, или по общим основаниям недействительности сделок, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.
2. Суд кассационной инстанции по делам искового производства не вправе указывать на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит собрать необходимые доказательства.
3. Суд кассационной инстанции не вправе давать нижестоящему суду указание, какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела, констатировав ничтожность оспариваемого договора и тем самым фактически разрешив дело по существу.
Справка: настоящее постановление содержит указание, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании подпункта 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №1709/11 от 05.07.2011 Ratio decidendi:
1. Если при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера
арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение
использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Изменение методики определения арендной платы произведенное стороной договора аренды земельного участка в нарушение условий этого договора и влекущее существенное увеличение ее размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.
Постановление Президиума ВАС РФ №560/11 от 19.07.2011 Ratio decidendi:
Системное толкование статей 1–3 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с целями последующего льготного осуществления предпринимательской деятельности в особой экономической зоне предполагают не простое перечисление денежных средств контрагенту на приобретение оборудования, а действительную реализацию инвестиционного проекта в предусмотренной указанным законом сумме инвестиций и в установленный срок. Если оборудование лицом не получено и не поставлено на бухгалтерский учет, срок его поставки неоднократно переносился, состав оборудования менялся, никаких действий по получению оборудования лицо не предприняло, то указанные обстоятельства исключают возможность идентифицировать произведенные лицом в оплату оборудования по данному договору платежи как капитальные вложения.
Постановление Президиума ВАС РФ №287/11 от 28.06.2011 Ratio decidendi:
Дополнительные права, предусмотренные пунктом 2 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, могут быть предоставлены только участнику общества, только в отношении самого общества и не могут существовать после утраты лицом статуса участника общества.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №18484/10 от 12.07.2011 Ratio decidendi:
1. Договор, при заключении которого допущено нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса, а не оспоримым.
2. Изложение мотивов, по которым суд не принял во внимание доказательство, в виде предположений является существенным нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь вынесение неправильного решения.
3. Доказательства наличия связей между управленческими структурами покупателя и продавца по сделке, при совершении которой было допущено злоупотребление правом, являются относимыми.
Постановление Президиума ВАС РФ №1836/11 от 05.07.2011 Ratio decidendi:
1. Форма осуществления расчетов (на основании платежного поручения или платежного требования) не является критерием, определяющим режим приостановления операций по счету и выделение категорий платежей, исполнение которых допускается в условиях действия данной обеспечительной меры.
2. При расчетах по инкассо, проводимых без акцепта плательщика на основании платежного требования, поручение плательщика на осуществление платежа имеется в форме согласованного в договоре банковского счета условия о предоставлении банку права осуществлять взимание платы за счет средств, находящихся на счете клиента.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
©2011 СХ
Нет комментариев