СХ → Ratio decidendi в судебных актах ВАС. Vol. 38
Постановления Президиума ВАС от 31.05 — 27.07.2011
Постановление Президиума ВАС РФ №18089/10 от 31.05.2011 Ratio decidendi:
Кредитор, выбывший из обязательства, не участвует в заключении третейского соглашения
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №1744/11 от 07.06.2011 Ratio decidendi:
1. Собственник вправе взыскать с правообладателя земельного участка неосновательно полученные или подлежащие получению им по правилам реституции денежные средства, если они не были перечислены непосредственно в его бюджет, а также потребовать возврата земельного участка правообладателю или прекращения права последнего на земельный участок по основаниям статьи 45 ЗК РФ. Соответствующее право собственника не может зависеть от того, рассчитались ли между собой стороны ничтожной сделки.
В указанных целях собственник вправе предъявить иск о применении последствий недействительности сделки, совершенной в нарушение запрета на распоряжение земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования, к сторонам такой сделки и одновременно предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения с лица, наделенного упомянутым вещным правом.
Если собственник считает и докажет, что установленная по ничтожной сделке плата занижена, то он вправе претендовать на взыскание соответствующей суммы неосновательного обогащения
непосредственно с фактического пользователя земельным участком, поскольку сбережение им упомянутых денежных средств не связано с основанием недействительности сделки и не относится к последствиям ее недействительности.
Однако собственник не имеет права на взыскание с фактического пользователя земельным участком неосновательного обогащения в размере платы, установленной ничтожной сделкой, поскольку последствия этой сделки устраняются в результате применения двусторонней
реституции между ее сторонами.
2. При обращении в суд одной из сторон подобной сделки с иском лишь к другой стороне без привлечения к делу собственника земельного участка суд должен известить собственника о возможности вступления в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями. Нереализованная в данном судебном процессе возможность не лишает собственника права
обратиться в суд с самостоятельным иском.
Постановление Президиума ВАС РФ №18149/10 от 07.06.2011 Ratio decidendi:
При отсутствии универсального и сингулярного правопреемства (перенайма недвижимого имущества) в срок временного арендного пользования спорными помещениями одним лицом не подлежал включению срок временного арендного пользования этими же помещениями другим лицом.
Постановление Президиума ВАС РФ №2081/11 от 26.07.2011 Ratio decidendi:
Авансовый платеж, представляющий собой часть налога, уплачиваемого в течение соответствующего налогового периода, он не может быть уплачен налогоплательщиком на основании нормативного правового акта, утратившего силу в течение налогового периода.
Постановление Президиума ВАС РФ №2105/11 от 27.07.2011 Ratio decidendi:
1. Правило о досрочном исполнении обязанности об уплате налога имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления
установленного законом срока платежа.
2. Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного
заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №2647/11 от 26.07.2011 Ratio decidendi:
Авансовый платеж, представляющий собой часть налога, уплачиваемого в течение соответствующего налогового периода, он не может быть уплачен налогоплательщиком на основании нормативного правового акта, утратившего силу в течение налогового периода.
Постановление Президиума ВАС РФ №17389/10 от 12.07.2011 Ratio decidendi:
1. Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК и другими законами.
2. К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК, регулирующие правоотношения по купле-продаже.
3. В случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекращается обязательство лизингодателя по передаче оборудования
лизингополучателю в собственность. Оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
4. Нормы о договоре финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 ГК о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК о недопустимости неосновательного обогащения.
5. Установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой
периодических лизинговых платежей.
©2011 СХ
Постановление Президиума ВАС РФ №18089/10 от 31.05.2011 Ratio decidendi:
Кредитор, выбывший из обязательства, не участвует в заключении третейского соглашения
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №1744/11 от 07.06.2011 Ratio decidendi:
1. Собственник вправе взыскать с правообладателя земельного участка неосновательно полученные или подлежащие получению им по правилам реституции денежные средства, если они не были перечислены непосредственно в его бюджет, а также потребовать возврата земельного участка правообладателю или прекращения права последнего на земельный участок по основаниям статьи 45 ЗК РФ. Соответствующее право собственника не может зависеть от того, рассчитались ли между собой стороны ничтожной сделки.
В указанных целях собственник вправе предъявить иск о применении последствий недействительности сделки, совершенной в нарушение запрета на распоряжение земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования, к сторонам такой сделки и одновременно предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения с лица, наделенного упомянутым вещным правом.
Если собственник считает и докажет, что установленная по ничтожной сделке плата занижена, то он вправе претендовать на взыскание соответствующей суммы неосновательного обогащения
непосредственно с фактического пользователя земельным участком, поскольку сбережение им упомянутых денежных средств не связано с основанием недействительности сделки и не относится к последствиям ее недействительности.
Однако собственник не имеет права на взыскание с фактического пользователя земельным участком неосновательного обогащения в размере платы, установленной ничтожной сделкой, поскольку последствия этой сделки устраняются в результате применения двусторонней
реституции между ее сторонами.
2. При обращении в суд одной из сторон подобной сделки с иском лишь к другой стороне без привлечения к делу собственника земельного участка суд должен известить собственника о возможности вступления в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями. Нереализованная в данном судебном процессе возможность не лишает собственника права
обратиться в суд с самостоятельным иском.
Постановление Президиума ВАС РФ №18149/10 от 07.06.2011 Ratio decidendi:
При отсутствии универсального и сингулярного правопреемства (перенайма недвижимого имущества) в срок временного арендного пользования спорными помещениями одним лицом не подлежал включению срок временного арендного пользования этими же помещениями другим лицом.
Постановление Президиума ВАС РФ №2081/11 от 26.07.2011 Ratio decidendi:
Авансовый платеж, представляющий собой часть налога, уплачиваемого в течение соответствующего налогового периода, он не может быть уплачен налогоплательщиком на основании нормативного правового акта, утратившего силу в течение налогового периода.
Постановление Президиума ВАС РФ №2105/11 от 27.07.2011 Ratio decidendi:
1. Правило о досрочном исполнении обязанности об уплате налога имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления
установленного законом срока платежа.
2. Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного
заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №2647/11 от 26.07.2011 Ratio decidendi:
Авансовый платеж, представляющий собой часть налога, уплачиваемого в течение соответствующего налогового периода, он не может быть уплачен налогоплательщиком на основании нормативного правового акта, утратившего силу в течение налогового периода.
Постановление Президиума ВАС РФ №17389/10 от 12.07.2011 Ratio decidendi:
1. Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК и другими законами.
2. К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК, регулирующие правоотношения по купле-продаже.
3. В случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекращается обязательство лизингодателя по передаче оборудования
лизингополучателю в собственность. Оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
4. Нормы о договоре финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 ГК о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК о недопустимости неосновательного обогащения.
5. Установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой
периодических лизинговых платежей.
©2011 СХ
3 комментария