Пользователь № 88371 → Новая практика по применению ст. 333 ГК РФ.

ВАС подготовил проект постановления пленума «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Документ опубликован на сайте суда. До сих пор четких правил применения ст. 333 ГК РФ выработано не было, и стороны нередко считали судебные решения по ст. 333 ГК РФ произволом.

Каково Ваше мнение по поводу данного проекта?

неустойка, 333 ГК РФ, ответственность

13 комментариев

Уважаемые коллеги!
Приглашаем Вас ознакомиться с нашим кратким комментарием проекта на нашем сайте.

Если Вам нравится комментарий, буду весьма благодарен за положительные отзывы или Ваши аргументы.

Думаю данное постановление ВАС РФ намного упростит процедуру применения статьи 333 ГК РФ. Данный вид документ давно необходимо было принять.

Ознакомился с текстом и на нашем сайте.
В принципе Вы все верно указываете, я даже честно немного по радовался за такой документ.
Только вот про тезис о том, что в случае отсутствия должника на процессе применение ст. 333 ГК РФ по инициативе суда не возможно. Я вполне согласен с такой позицией. Ведь если должник не присутствует на судебном процессе — то тогда здесь «попахивает» заочным решением, у которого и сроки вступления в законную с илу и порядок обжалования совсем иные, чем у обычного.
Трактовка о том, что суд не вправе применять статью 333 ГК РФЫ по собственной инициативе вполне обоснована, так как, во- первых, согласно принципам гражданского и арбитражного процесса — равенство сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на подтверждение своих исковых требований, так и на подтверждение своих возражений по иску.
Если суд без ходатайства применяет данную норму — значит он осознанно встает на сторону должника, что существенно нарушает равноправие сторон по делу.
Я думаю позиция ВАС РФ по этому вопросу осознанна и правомерна. Именно ответчику надо заявлять соответствующее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и именно ответчику (должнику) доказывать о несоразмерности последствий.
Удачи Вам. Спасибо за полемику.

Говоря о

«попахивает» заочным решением, у которого и сроки вступления в законную с илу и порядок обжалования совсем иные, чем у обычного.

Вы путаете Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы.

Александр, возможно вы и правы. Я не силен в Арбитражно-процессуальном кодексе, в основном моя работа протекает в судах общей юрисдикции, поэтому снимаю шляпу.
Однако, согласен с мнением коллеги о том, что статья 333 ГК РФ должна применяться не только по инициативе должника, но также и кредитора. Здесь я полностью с Вами солидарен.
Но все таки по инициативе суда данная норма применяться не может и не должна.
Спасибо Вам за полемику.

Спасибо, Дмитрий!

Мне не понятно почему такие постановления не принимаются совместно с ВС РФ

В проекте постановления всё время говорится об «ответчике», который имеет право заявлять о снижении неустойки.

Известно много случаев, когда неустойку обязан платить и кредитор.
Например: задержал поставку, в договоре указана неустойка, покупатель перечислил не все деньги, самостоятельно начислив неустойку.
Между тем в статье 333 ГК РФ ничего не говорится об ответчике. Конструкция статьи подразумевает право любой стороны на уменьшение неустойки.

Необходимо такие ситуации отразить в постановлении.

Постановление относится к процессу, Александр, а ст.333 ГК РФ — к материальным нормам. Позиция, когда истец сам заявил требование и сам подает заявление о его снижении весьма сомнительна.

видимо, Вы меня неправильно поняли.
если я кредитор и хочу получить деньги за товар, а покупатель удерживает их и заявляет о том, что это неустойка. Как мне взыскать деньги без того, чтобы не просить суд о снижении такой неустойки?

А раньше как Вы это делали?
Обращайтесь за взысканием, пусть ответчик доказывает, что у него имелись законные основания для удержания денег!!!
Проект в данной части, по моему мнению, ничего не меняет!!!