Татьяна Яковлева → Некоторые проблемы авторского права в России
В условиях современного развития рыночных отношений имущественные права авторов стали своеобразным товаром, который может свободно передаваться и отчуждаться на основании гражданско-правовых сделок. Учитывая, что в настоящее время защита прав авторов является одной из приоритетных целей развития государства и выхода на внешние рынки, необходимо документально оформлять отношения по использованию созданных произведений. Названная область гражданского права, как впрочем, и правоприменительная договорная практика, не лишены проблем, целью рассмотрения некоторых из них и посвящена настоящая статья.
В разное время наука гражданского права уделяла достаточное внимание исследова-нию проблем авторских прав, что подтверждается трудами следующих ученых: М.И. Ба-ру, С.А. Барышев, Р.С. Нагорный, В. Погуляев, А.П. Сергеев, В.И. Серебровский, Ю.К. Толстой, В.А. Хохлов, С.А. Чернышева, А.М. Эрделевский и многие другие.
Вопросы защиты прав авторов, правообладателей, их правопреемников в отношении результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации неразрывно связаны с вопросами надлежащего оформления передачи прав на них.
Договоры в сфере интеллектуальной деятельности являются сравнительно новыми в системе договорных обязательств. В настоящее время, действующее российское законода-тельство содержит ограниченное число норм, регулирующих отношения, связанные с до-говорами в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, несмотря на то, что виды и формы договорных отношений в рассматриваемой области достаточно многообразны.
Правильное, т.е. отвечающее требованиям законодательства, документальное оформление правоотношений между сторонами не только влияет на подтверждение суще-ствующих взаимных обязательств сторон, но и является одним из основных критериев для включения или не включения приобретаемых прав в состав имущества организации и его дальнейшего учета в качестве нематериального актива. Соблюдение установленных правил к оформлению договорных отношений между сторонами и надлежащее определение предмета договора влияют на возможность доказывания своих прав по использованию произведений, в том числе программ для ЭВМ, подтверждают правомерность действий юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по введению произведений и их экземпляров в хозяйственный (гражданский) оборот.
В конечном счете, в договорном использовании произведений заинтересовано и об-щество в целом, поскольку такой порядок стимулирует творческую активность его членов и способствует умножению духовного богатства общества.
В последнее время развитию авторского права уделяется огромное внимание. Вся четвертая часть Гражданского Кодекса РФ посвящена развитию института авторского и смежных прав и это уже говорит о много, но и в ней есть свои пробелы. Исключительное авторское право, возникшее у автора с момента создания произведения, может переда-ваться другим лицам. Основанием, которое среди прочих предусматривает такой переход, является договор. Ныне действующее законодательство РФ установило два вида догово-ров:
1) договором об отчуждении исключительного авторского (или смежного) права;
2) договором о предоставлении права пользования исключительным авторским пра-вом (лицензионный договор).
Законодатель, таким образом, примирил две существующие в советско-российской доктрине теории: (1) теорию разрешения, постулирующую неразрывность связи исключи-тельного права с его обладателем, и (2) теорию уступки, рассматривающую исключитель-ное право в качестве обычного предмета гражданского оборота.
Часть четвертая Гражданского кодекса РФ имеет большое научное и практическое значение, ее нормы заслуживают в целом положительной оценки. Несмотря на это, следу-ет отметить, что она вызывает и ряд критических замечаний. Рассмотрим некоторые из них.
Так, в ст. 1234 ГК РФ предусматривается возможность заключения безвозмездного договора об отчуждении исключительного права. По мнению некоторых юристов, данное положение противоречит действующему законодательству и правовой доктрине, так как «все гражданско-правовые договоры, за исключением договора дарения, являются воз-мездными». Однако судебная практика не признает такие договоры автоматически недей-ствительными, поскольку ст. 423 ГК РФ предусматривает два вида договора — возмездный и безвозмездный.
Из определения уступки исключительных прав в части четвертой ГК РФ исчезло прямое упоминание об обязательной передаче вместе с ними права на защиту против не-определенного круга лиц (см. ст. ст. 1234 и 1285). Законодатель ограничивается общим указанием на то, что права при этом передаются в полном объеме. К сожалению, пробле-ма юридической квалификации последствий заключения договоров о передаче автором исключительных прав не получила в ч. 4 ГК РФ исчерпывающего разрешения, что отри-цательно скажется на деятельности судов при вынесении судебных постановлений. Раз-решить такие проблемные вопросы отчасти помогут указания пленумов высших органов судебной власти.
Нельзя не отметить некоторую неточность законодателя, допущенную им в п. 1 ст. 1236 ГК РФ при определении критерия разграничения договоров простой (неисключи-тельной) лицензии и договоров исключительной лицензии. В качестве такого критерия предлагается учитывать, сохраняется ли за лицензиаром право выдачи лицензий другим лицам: если да, то предоставленная лицензия является простой (неисключительной), а ес-ли нет — налицо исключительная лицензия. Конечно, это важный критерий для разграни-чения простых и исключительных лицензий; однако применение его в качестве ос-новного, а тем более единственного, может привести к ошибочным выводам. Действительно, предоставление лицензиаром сначала простой лицензии одному лицу, а затем исключительной лицензии другому лицу возможно и законно. Почему в таком случае закон не допускает возможности предоставления лицензиаром исключительной лицензии, содержащей оговорку о том, что он сохраняет за собой в будущем право выдачи другому партнеру простой лицензии в ограниченном объеме. Ведь результат одинаков: будут параллельно существовать и договор простой лицензии, и договор исключительной лицензии.
Представляется так же, что п. 1 ст. 1234 ГК устанавливает обязательность отчужде-ния исключительного права только в полном объеме, ограничивая, таким образом, дейст-вие принципа свободы договора: стороны не могут заключить договор о частичной уступке исключительного права, так как он не соответствует модели, избранной законодателем.
Сложная система обладателей прав на результаты интеллектуальной деятельности, дифференциация их статуса, разнообразие отношений между ними в разных ситуациях по поводу объектов, режим которых, и без того не совпадающий, еще и варьируется в разных условиях, есть показатель и проявление богатства и множественности отношений в сфере, лишь недавно вошедшей в рыночный оборот. Бурное развитие этой сферы в последние годы приумножает сложности. Поэтому мы считаем, что эти проблемы и пробелы в законодательстве России должны в будущем восполняться указами Президента, Постановлениями Верховного суда, Конституционного суда, Постановлениями Правительства и, естественно, внесениями изменений в сам ГК РФ.
В разное время наука гражданского права уделяла достаточное внимание исследова-нию проблем авторских прав, что подтверждается трудами следующих ученых: М.И. Ба-ру, С.А. Барышев, Р.С. Нагорный, В. Погуляев, А.П. Сергеев, В.И. Серебровский, Ю.К. Толстой, В.А. Хохлов, С.А. Чернышева, А.М. Эрделевский и многие другие.
Вопросы защиты прав авторов, правообладателей, их правопреемников в отношении результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации неразрывно связаны с вопросами надлежащего оформления передачи прав на них.
Договоры в сфере интеллектуальной деятельности являются сравнительно новыми в системе договорных обязательств. В настоящее время, действующее российское законода-тельство содержит ограниченное число норм, регулирующих отношения, связанные с до-говорами в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, несмотря на то, что виды и формы договорных отношений в рассматриваемой области достаточно многообразны.
Правильное, т.е. отвечающее требованиям законодательства, документальное оформление правоотношений между сторонами не только влияет на подтверждение суще-ствующих взаимных обязательств сторон, но и является одним из основных критериев для включения или не включения приобретаемых прав в состав имущества организации и его дальнейшего учета в качестве нематериального актива. Соблюдение установленных правил к оформлению договорных отношений между сторонами и надлежащее определение предмета договора влияют на возможность доказывания своих прав по использованию произведений, в том числе программ для ЭВМ, подтверждают правомерность действий юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по введению произведений и их экземпляров в хозяйственный (гражданский) оборот.
В конечном счете, в договорном использовании произведений заинтересовано и об-щество в целом, поскольку такой порядок стимулирует творческую активность его членов и способствует умножению духовного богатства общества.
В последнее время развитию авторского права уделяется огромное внимание. Вся четвертая часть Гражданского Кодекса РФ посвящена развитию института авторского и смежных прав и это уже говорит о много, но и в ней есть свои пробелы. Исключительное авторское право, возникшее у автора с момента создания произведения, может переда-ваться другим лицам. Основанием, которое среди прочих предусматривает такой переход, является договор. Ныне действующее законодательство РФ установило два вида догово-ров:
1) договором об отчуждении исключительного авторского (или смежного) права;
2) договором о предоставлении права пользования исключительным авторским пра-вом (лицензионный договор).
Законодатель, таким образом, примирил две существующие в советско-российской доктрине теории: (1) теорию разрешения, постулирующую неразрывность связи исключи-тельного права с его обладателем, и (2) теорию уступки, рассматривающую исключитель-ное право в качестве обычного предмета гражданского оборота.
Часть четвертая Гражданского кодекса РФ имеет большое научное и практическое значение, ее нормы заслуживают в целом положительной оценки. Несмотря на это, следу-ет отметить, что она вызывает и ряд критических замечаний. Рассмотрим некоторые из них.
Так, в ст. 1234 ГК РФ предусматривается возможность заключения безвозмездного договора об отчуждении исключительного права. По мнению некоторых юристов, данное положение противоречит действующему законодательству и правовой доктрине, так как «все гражданско-правовые договоры, за исключением договора дарения, являются воз-мездными». Однако судебная практика не признает такие договоры автоматически недей-ствительными, поскольку ст. 423 ГК РФ предусматривает два вида договора — возмездный и безвозмездный.
Из определения уступки исключительных прав в части четвертой ГК РФ исчезло прямое упоминание об обязательной передаче вместе с ними права на защиту против не-определенного круга лиц (см. ст. ст. 1234 и 1285). Законодатель ограничивается общим указанием на то, что права при этом передаются в полном объеме. К сожалению, пробле-ма юридической квалификации последствий заключения договоров о передаче автором исключительных прав не получила в ч. 4 ГК РФ исчерпывающего разрешения, что отри-цательно скажется на деятельности судов при вынесении судебных постановлений. Раз-решить такие проблемные вопросы отчасти помогут указания пленумов высших органов судебной власти.
Нельзя не отметить некоторую неточность законодателя, допущенную им в п. 1 ст. 1236 ГК РФ при определении критерия разграничения договоров простой (неисключи-тельной) лицензии и договоров исключительной лицензии. В качестве такого критерия предлагается учитывать, сохраняется ли за лицензиаром право выдачи лицензий другим лицам: если да, то предоставленная лицензия является простой (неисключительной), а ес-ли нет — налицо исключительная лицензия. Конечно, это важный критерий для разграни-чения простых и исключительных лицензий; однако применение его в качестве ос-новного, а тем более единственного, может привести к ошибочным выводам. Действительно, предоставление лицензиаром сначала простой лицензии одному лицу, а затем исключительной лицензии другому лицу возможно и законно. Почему в таком случае закон не допускает возможности предоставления лицензиаром исключительной лицензии, содержащей оговорку о том, что он сохраняет за собой в будущем право выдачи другому партнеру простой лицензии в ограниченном объеме. Ведь результат одинаков: будут параллельно существовать и договор простой лицензии, и договор исключительной лицензии.
Представляется так же, что п. 1 ст. 1234 ГК устанавливает обязательность отчужде-ния исключительного права только в полном объеме, ограничивая, таким образом, дейст-вие принципа свободы договора: стороны не могут заключить договор о частичной уступке исключительного права, так как он не соответствует модели, избранной законодателем.
Сложная система обладателей прав на результаты интеллектуальной деятельности, дифференциация их статуса, разнообразие отношений между ними в разных ситуациях по поводу объектов, режим которых, и без того не совпадающий, еще и варьируется в разных условиях, есть показатель и проявление богатства и множественности отношений в сфере, лишь недавно вошедшей в рыночный оборот. Бурное развитие этой сферы в последние годы приумножает сложности. Поэтому мы считаем, что эти проблемы и пробелы в законодательстве России должны в будущем восполняться указами Президента, Постановлениями Верховного суда, Конституционного суда, Постановлениями Правительства и, естественно, внесениями изменений в сам ГК РФ.
Нет комментариев