Ирина Борисовна Москалева → Дневник одного дела (28.12.2013г.)
Два дня проторчала под порогом мирового суда Анапского района. Итог этого торчания вылился в получение мотивированного решения суда. Хотя, мотивированное -это очень громко сказано, не понятно каким местом оно мотивировалось? Но каким бы местом судья ни мотивировал свое решение, все обязаны его исполнять.
Многое могла подумать, но такое, даже в моей голове, кишащей предположениями о предстоящих объяснениях необъяснимого, не могло зародиться.
Судью убедила ссылка противной стороны на то, что в утвержденной схеме нашего земельного участка в свидетельстве о праве собственности от 1993г. в примечании сказано, что площадь земельного участка будет уточняться при выдаче госакта. Извините, что не сдержалась, но ахренеть как уточнили, с 2338 кв.м до 683 кв.м. Причем на пути этого уточнения сметалось все: постройки, деревья. Не иначе, как суд заранее дал добро на такое уточнение и не каким- нибудь кадастровым инженерам, а непосредственно Русановой и Чепаловой. Потому как слова эксперта, в экспертизе, которую суд своим же определением и назначил, в сравнении со словами дорогих женщин, ноль без палочки. Не удивлюсь, если и госакт выдавать поручат сладкой парочке.
Теперь к тому о чем интересном нам суд еще поведал. Ну, например, о том, что мы-истцы не предоставили суду правоустанавливающие документы на земельный участок, свидетельствующие о закономерных границах. Суду в качестве доказательства не понравилось Свидетельство о праве собственности (правоподтверждающий документ), с утвержденной схемой участка, выданное на основании Постановления Супсехского сельского совета от 20.10.1993г. (правоустанавливающего документа). Я вот только одного не пойму, как может такой правоустанавливающий документ как Постановление подтверждать, не просто площадь, а еще и закономерные границы нашего участка?
А теперь прошу оценить, с каким умением был подогнан ответ под поставленную задачу.
Исковое требование бывшего владельца участка Петриченко Б.И.
Прошу:
Устранить препятствие со стороны ответчиков, к пользованию принадлежащим мне земельным участком путем демонтажа незаконно возведенного блочного строения общей площадью 24 кв.м.
Цитирую исковые требования заявленные нами в 2013г.
Просим суд:
Устранить препятствие в пользовании земельным участком, путем сноса забора ответчицей…
Вопрос, как соединить несоединимое? Ответ дал мировой суд Анапского района.
«Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2011г. в исковых требованиях бывшему собственнику земельного участка истцов, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа незаконно возведенного строения-ограждения было отказано.
Иными словами при решении поставленной задачи мировой суд Анапского района просто немного ошибся в вычислениях, у него получилось. что 24 кв.м.= 1655 кв.м., но проверяюшие, естественно, простят такую погрешность, ведь и им поставят задачу найти равенство между этими размерами.
В связи с чем, вышеупомянутый суд Анапского района делает вывод: в данный момент, истицы подают иск по основаниям, которые уже были рассмотрены и ссылаются на документы, которые признаны недействительными.»
Что касается документов, то тут хоть убейте не могу найти среди тех, на которые мы ссылаемся ни одного признанного недействительным.
На основании всего вышеизложенного я хочу сделать свой вывод: в суде все невозможное возможно лишь потому, что судьям позволено на свое усмотрение определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, а также то, какой стороне надлежит их доказывать. Вот и устраивают они вместо сотязательного процесса, показательное истязание не приглянувшейся им стороны, ставя свое усмотрение выше закона, выше заключений специалистов, которые в отличие от беспредельщиков судей не защищены иммунитетом.
Многое могла подумать, но такое, даже в моей голове, кишащей предположениями о предстоящих объяснениях необъяснимого, не могло зародиться.
Судью убедила ссылка противной стороны на то, что в утвержденной схеме нашего земельного участка в свидетельстве о праве собственности от 1993г. в примечании сказано, что площадь земельного участка будет уточняться при выдаче госакта. Извините, что не сдержалась, но ахренеть как уточнили, с 2338 кв.м до 683 кв.м. Причем на пути этого уточнения сметалось все: постройки, деревья. Не иначе, как суд заранее дал добро на такое уточнение и не каким- нибудь кадастровым инженерам, а непосредственно Русановой и Чепаловой. Потому как слова эксперта, в экспертизе, которую суд своим же определением и назначил, в сравнении со словами дорогих женщин, ноль без палочки. Не удивлюсь, если и госакт выдавать поручат сладкой парочке.
Теперь к тому о чем интересном нам суд еще поведал. Ну, например, о том, что мы-истцы не предоставили суду правоустанавливающие документы на земельный участок, свидетельствующие о закономерных границах. Суду в качестве доказательства не понравилось Свидетельство о праве собственности (правоподтверждающий документ), с утвержденной схемой участка, выданное на основании Постановления Супсехского сельского совета от 20.10.1993г. (правоустанавливающего документа). Я вот только одного не пойму, как может такой правоустанавливающий документ как Постановление подтверждать, не просто площадь, а еще и закономерные границы нашего участка?
А теперь прошу оценить, с каким умением был подогнан ответ под поставленную задачу.
Исковое требование бывшего владельца участка Петриченко Б.И.
Прошу:
Устранить препятствие со стороны ответчиков, к пользованию принадлежащим мне земельным участком путем демонтажа незаконно возведенного блочного строения общей площадью 24 кв.м.
Цитирую исковые требования заявленные нами в 2013г.
Просим суд:
Устранить препятствие в пользовании земельным участком, путем сноса забора ответчицей…
Вопрос, как соединить несоединимое? Ответ дал мировой суд Анапского района.
«Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2011г. в исковых требованиях бывшему собственнику земельного участка истцов, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа незаконно возведенного строения-ограждения было отказано.
Иными словами при решении поставленной задачи мировой суд Анапского района просто немного ошибся в вычислениях, у него получилось. что 24 кв.м.= 1655 кв.м., но проверяюшие, естественно, простят такую погрешность, ведь и им поставят задачу найти равенство между этими размерами.
В связи с чем, вышеупомянутый суд Анапского района делает вывод: в данный момент, истицы подают иск по основаниям, которые уже были рассмотрены и ссылаются на документы, которые признаны недействительными.»
Что касается документов, то тут хоть убейте не могу найти среди тех, на которые мы ссылаемся ни одного признанного недействительным.
На основании всего вышеизложенного я хочу сделать свой вывод: в суде все невозможное возможно лишь потому, что судьям позволено на свое усмотрение определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, а также то, какой стороне надлежит их доказывать. Вот и устраивают они вместо сотязательного процесса, показательное истязание не приглянувшейся им стороны, ставя свое усмотрение выше закона, выше заключений специалистов, которые в отличие от беспредельщиков судей не защищены иммунитетом.
Нет комментариев