Андрей Кузнецов →  Судебная реформа: Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет в тяжелых нежных наших лапах!?

Стиль проводимых в современной России реформ практически ничем не отличается от «советского», так как их проектирование и реализация поручается «универсальным управленцам».
Продолжение статьи Судебная реформа: В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань!
В СССР это были представители партийно-идеологического аппарата. Считалось, что они могут управлять в любой сфере вне зависимости от наличия профильного образования и практического опыта — ведь эти товарищи вооружены теорией марксизма-ленинизма, дающей единственно верные ответы на любые вопросы мироздания. Сейчас их место заняли «креативные бюрократы» (это переквалифицировавшиеся в чиновников «эффективные менеджеры»), убежденные, что правильные финансовые потоки решают любые проблемы.
Так же как и их советские предшественники, современные российские реформаторы, вместо того, чтобы сначала тщательно изучить порученное дело, и только потом приступить к модернизации, так сказать, с использованием «часовой отвертки», сразу же хватаются за молоток и зубило (ну ка посмотрим, что это там внутри?). А имидж великих реформаторов (при дефиците конструктивных идей) поддерживается масштабными встрясками и разрушениями.

Продолжим начатый в предыдущей статье сравнительный анализ достижений реформируемых судебных систем еще по нескольким показателям на конкретных примерах.

Так получилось, что в 2013г. пришлось сопровождать (с разной степенью «погружения») четыре гражданских процесса в районных судах Москвы. А по одному делу даже удалось, «воспользовавшись» состоянием паники клиента (после атак сразу двух коллекторских агентств), получить от него согласие на публикацию обстоятельств дела. С описания этого процесса и начну.

20.03.2013 через экспедицию подаем исковое заявление в районный суд г. Москвы.

В течение месяца из суда «ни ответа, ни привета», начинаем «розыск». От канцелярии (по телефону) ничего добиться не удалось, на сайте суда в информационном ресурсе «Судебное делопроизводство» (ГАС «Правосудие») наш иск тоже не фигурирует.
25.04.2013 подаем Председателю суда заявление в порядке ст. 6.1 ГПК РФ («об ускорении дела»). Ответа на это обращение не получили до сих пор, но… буквально дней через десять (в начале мая) в «Судебном делопроизводстве» обнаруживаем электронную карточку нашего дела. Оказывается, 18.04.2013 уже прошла «встреча сторон», по результатам которой вынесено определение о назначении судебного заседания (рассмотрение спора по существу) на 04.06.2013. Между прочим, в деле вообще так и не появится ни одной расписки в получении повесток или документов почтовой отправки ответчику (известный банк) и третьим лицам (два коллекторских агентства и оператор сотовой связи) искового материала.
Заседание 04.06.2013, так же как следующее — 09.07.2013, не состоялись (отложены) из-за неявки ответчика. Однако к следующему судебному заседанию 29.07.2013 ответчик представил в дело спорные документы (на оформление кредитной карты), что позволило суду назначить почерковедческую экспертизу.
11.10.2013 на основании почерковедческой экспертизы, подтвердившей правоту клиента, суд удовлетворил требование о признании кредитного договора ничтожным, взыскал с банка судебные издержки полностью, за исключением расходов на юридические услуги: заявленная сумма 35 000 руб. была уменьшена до 20 000 руб. В ходе всего процесса меня весьма волновал вопрос участия третьих лиц: в исковом заявлении они все были названы, но ни в одном судебном протоколе или определении (а так же в электронной карточке дела) вообще не упоминались. А у нас в отношении них «планов громадье». Уже подумывал отдельно подать ходатайство о привлечении их к участию в деле, но после оценки обстановки (риск задержки процесса на 3-6 месяцев) от этого отказался. И поступил правильно: в решении суда все наши «обидчики» — третьи лица, были названы поименно. Хотя, напомню, никаких документов им официально суд не направлял, ни в одном судебном заседании они не участвовали (но сейчас это уже их проблема). Кстати, неформально ситуацию несколько прояснила девушка-секретарь: процессы с участием банка бывают у них почти каждый день (территориальная подсудность), и они устно извещают его представителей о назначенных судебных заседаниях (так сказать, по свойски).
Из всех судебных заседаний началось в точно назначенное время только одно (в остальных задержки по полдня). При этом во всех протоколах время их начала указано «правильное» (строго по «расписанию»). А время закрытия судебных заседаний ни в одном протоколе вообще не указано. И самое интригующее: последнего судебного заседания вообще не проводилось. Оно было назначено на 11:00 11.10.2013, но судья целый день посвятила предыдущему процессу. В 17:40 к ожидающим в коридоре (участники пяти или шести назначенных на этот день процессов) вышла помощник судьи и объявила примерно следующее: «Все судебные заседания переносятся (получите повестки по почте)… Кроме Вашего (обращение к моему истцу)… Но и Вы тоже можете идти домой — экспертиза в вашу пользу, поэтому результат дела уже предопределен». Естественно, в решении, полученном, как обычно, с приличной просрочкой — 13.11.2013, указана «правильная» дата его изготовления — 16.10.2013 (пятый календарный день) и отражено участие истца в судебном заседании.

В другом гражданском процессе (тоже районный суд г. Москвы), по которому прошли одно предварительное (встреча сторон) и три основных судебных заседания (длилось почти пять месяцев) мой клиент (ответчик) так и не смогла ознакомиться с материалами дела: оно все время «у судьи».

Картину несколько прояснила девушка-секретарь, доверительно сообщившая (объясняя невозможность ознакомления с делом), что «она заменяет внезапно заболевшую коллегу, а та не оформила и не подписала протоколы двух последних судебных заседаний; соответственно без нее исправить недостаток невозможно. И такая же проблема по другим делам». А в нашем деле — защита от взыскания оспариванием займа по безденежности, ключевое значение имеют именно показания свидетелей (которые уже выступили в суде). Чтобы не рисковать, пришлось «вынимать козырь из рукава» (повезло, что он был) и прекращать процесс ввиду его не подведомственности суду общей юрисдикции (стороны — индивидуальные предприниматели).

Два других процесса я принимал фактически чисто номинальное участие как представитель застройщиков — содействие гражданам-приобретателям квартир оформить по решению суда право собственности на купленные у застройщиков объекты.

В районных судах г. Москвы это типовые дела, стоящие на потоке. В одном районном суде на мое заверение, что все документы застройщик заблаговременно подаст через экспедицию, судья отреагировала довольно нервно и настоятельно порекомендовала принести документы непосредственно к ней в кабинет. Что мы и сделали. Насколько была права судья, мы убедились в ходе аналогичного процесса в другом районном суде г. Москвы. Отзыв застройщика с приложенными документами (среди которых были и подлинники) заблаговременно (за три дня до судебного заседания) сдали в экспедицию. А в день судебного заседания взволнованный истец сообщает, что в деле никаких документов нет. И в канцелярии по гражданским делам нет. Пришлось срочно мчаться в районный суд, показывать копию отзыва со штампом экспедиции и чьей-то закорючкой. А потом наблюдать со стороны за довольно комичным розыскным процессом. Через два часа весь пакет документов нашелся в экспедиции суда среди груды необработанной корреспонденции. Но судебный процесс продлился лишние две недели.
Необходимо так же отметить, что функционал интерактивной системы ГАС «Правосудие» (эксплуатируется в системе судов общей юрисдикции) весьма скуден (мягко говоря), в том числе из-за избранного Верховным Судом РФ приоритета защиты персональных данных. К тому же нет общих правил «ограничения» информации, то есть в каждом районном суде свой «уровень защиты». Да и вообще «войти» в систему, не напоровшись на какой-нибудь сбой (или «регламентные работы») — большая удача. В силу этих «особенностей» потребительская ценность системы близка к нулю.
Такое положение вещей в судах общей юрисдикции — устоявшаяся и закостенелая за последние 15-20 лет «практика». Причем в силу специфики законодательно закрепленного особого статуса судебной ветви власти —«непробиваемая» (во всяком случае — для простых граждан). И то, что я описал — это только маленькая «вершина айсберга».
Но оставим суды общей юрисдикции «в покое» — это отдельная тема, насколько сложная, настолько же и «скользкая» (об этом более подробно в предыдущей статье Судебная реформа: В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань!.

Аналогичные процессуальные «опции» в системе арбитражных судов практически работают «как часы» (или как конвейер на хорошо отлаженном поточном производстве).

Извещение участников арбитражного процесса о возбуждении дела имеет статус «священной коровы».
Сразу после принятия заявления к производству всем участвующим в деле лицам (по адресам, указанным в Единых государственных реестрах юрлиц и индивидуальных предпринимателей) высылаются заказными письмами (с уведомлением о вручении) определения, в которых кроме всего прочего содержится предложение узнавать о движении дела в информационной системе «Электронное правосудие» (эксплуатируется арбитражными судами). К материалам дела непременно приобщаются реестры почтовых отправок, возвратившиеся уведомления о вручении, распечатки с сайта «Почта России» с историей движения почтовых отправлений. Практически все основные «события» (подача иска в арбитражный суд, поступление отзывов, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, вынесение судебных актов, передача дел из одного суда в другой и т.п.) в течение не более суток регистрируются в электронных карточках арбитражных дел (к которым имеется открытый и свободный доступ).
В электронной карточке арбитражных дел содержится полный список (с их основными реквизитами) как непосредственных участников спора (стороны и третьи лица), но и всех других лиц, каким-либо образом «поучаствовавших» в процессе (эксперты, надзорные и контрольные, правоохранительные органы и т.п.). Поэтому информационная система «Электронное правосудие» позволяет производить надежный поиск дел, в которых участвуют конкретные организация или гражданин.
В составе этого ресурса работает система «личный кабинет», которая позволяет зарегистрированным пользователям и подавать в электронном виде процессуальные документы в арбитражные суды, и в автоматическом режиме получать информацию о любых изменениях в делах, поставленных «на контроль», а так же узнавать о возбуждении новых дел, участниками которых являются конкретные организации (система «Электронный страж»).

Судебные протоколы в арбитражном судопроизводстве ведутся в упрощенной форме, но это с лихвой компенсируется «объективным контролем» — аудиозаписью судебных заседаний, лазерные диски с которыми в обязательном порядке приобщаются к материалам дела, а копии — предоставляются участникам бесплатно (записываются на их «носители»).

По этой причине в протоколах судебных заседаний указывается реальное время их начала и окончания (эту информацию уже никак не скроешь). Аудиозапись судебного заседания используется в качестве доказательства, в том числе нарушений процессуального характера (для примера: постановление 13 ААС от 12.12.2013).

А вот теперь отметим: именно эти «технические детали» составляют каркас процессуальных гарантий надлежащей судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и свобод граждан (с учетом того, что юридические лица — это, в конечном счете, объединения граждан).

И чтобы нарастить на этот остов «мясо» — ключевые гарантии ПРАВОСУДИЯ, такие, как, например, «равенство всех перед законом и судом» (ст. 8 АПК РФ), «состязательность судебного процесса» (ст. 9 АПК РФ), «законность и обоснованность судебного акта» (ст. 15 АПК РФ) нужно (причем, это главный фактор) — ВРЕМЯ. Любой непредвзятый наблюдатель может подтвердить: система арбитражных судов последние годы динамично развивалась именно в этом направлении, положительные изменения происходили прямо «на глазах».
Например, работа в жестких условиях открытости, прозрачности, строгого соблюдения процессуальных сроков весьма положительно отразилась на квалификации судей арбитражных судов — их профессионализм заметно вырос.

Весьма показателен так же вектор развития арбитражного процессуального законодательства (АПК РФ) за последние 10-15 лет.

Анализ изменений позволяет выявить и наличие четкого плана по совершенствованию арбитражного судопроизводства путем повышения открытости и прозрачности судебного процесса, внедрения информационных технологий; и целенаправленную работу по «обкатке» различных способов увеличения «пропускной способности» (повышение «производительности труда») системы арбитражных судов, обеспечения единообразной судебно-арбитражной практики.

Гильотина как лучшее средство от головной боли.

Аврально проводимая реформа в прах развеет основные достижения системы арбитражных судов. К этому имеются, как минимум, две предпосылки.
Во-первых, ликвидируется управляющий центр («штаб») инновационных преобразований при явном отсутствии «правопреемника».
Не думаю, что кто-нибудь станет опровергать ведущую роль ВАС РФ в совершенствовании арбитражного процесса: именно «внутри» этой структуры созданы теоретические основы проводимой модернизации, разрабатывались детализированные планы преобразований, велся план-фактный анализ достигнутых результатов.
Во-вторых, реформа разрушила «приводной ремень» («инструмент», если хотите), с помощью которого ВАС РФ довольно эффективно управлял ходом преобразований.
Залогом успешных преобразований в России в любой сфере, в первую очередь, конечно, в области государственного управления, является наличие «властной вертикали». В системе арбитражных судов тоже была создана «властная вертикаль», используя которую ВАС РФ и добился значительных результатов.
Ввиду того, что все судьи в России обладают единым и юридически равным статусом (ст. 2 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в РФ»), нормативной базы для построения надежной, крепкой и устойчивой «властной вертикали» конечно нет. То есть, можно сказать, что это была довольно хрупкая конструкция. Наши реформаторы, «тюкнули» по ВАС РФ и вдребезги разбили «властную вертикаль» со всеми вытекающими последствиями.
Оговоримся, что любая «властная вертикаль» — это, грубо говоря «палка», которая, как известно, «о двух концах». То есть орудие «многоцелевое» и может быть использовано не только для получения общественно полезного результата. Но для борьбы с негативными явлениями есть апробированные и вполне эффективные средства, не разрушающие самой структуры управления.

Ну и в заключении нельзя не обратить внимание на «психологический эффект» от проводимой реформы.

Меня поймут те, кому посчастливилось участвовать в создании (или работать в составе) профессиональной команды (вне зависимости от сферы деятельности, масштабов и уровня).
Одним из ключевых качеств искусного управления является умение организовать соревнование «подопечных», направив его на достижение полезных для общества и государства целей. Даже между торговым центром и «собесом» (именно такими метафорами охарактеризовал соотношение сравниваемых судебных систем один из апологетов судебной реформы) можно организовать продуктивное соревнование. Необходимо только грамотно подобрать критерии оценки и эквивалентные показатели.
Никто не будет отрицать, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды волей-неволей были втянуты в соревнование хотя бы потому, что их работу оценивали и сравнивали «тяжущиеся» граждане. Эта оценка всегда была не в пользу судов общей юрисдикции. А в последние годы отрыв системы арбитражных судов постоянно увеличивался, причем чуть ли не в геометрической прогрессии. И диспропорция, вернее — пропасть по уровню отправления правосудия, достигла таких размеров, что продолжать безмолвное созерцание «власть предержащим» было уже просто неприлично.
И вот наши реформаторы-бюрократы подвели итоги этого соревнования довольно своеобразно, так сказать, в своем стиле: центр инноваций ликвидируется, а динамично развивавшаяся система арбитражных судов лишается инфраструктуры управления и фактически «сливается» в прямом и переносном смысле. Так же весьма примечательно поведение апологетов этой бюрократической реформы: демонстративное игнорирование мнения экспертного сообщества, полное замалчивание достижений системы арбитражных судов, приписывание им недостатков, как раз свойственных судам общей юрисдикции.
Это что, предупреждение всем инноваторам, ищущим пути и способы повышения эффективности работы госаппарата? Мол, руководя коллективом, тихо и спокойно «плывите по течению», а не высовывайтесь и не пытайтесь показать, как вы умнее всех. Иначе лапа бюрократа вас достанет.
Советский Союз именно так же в свое время и «приплыл».