Vitaliy Haupt → Германия: Обзор новостей. Решения судов Германии 60, 61.
Часть 60.
Один из многих прецедентных случаев, который относится к пользователям социальной сети типа «мордобук», указывает на ошибку, которую в народе можно было бы охарактеризовать одной фразой: «Следи за базаром».
Пользователь, которая была неприятно удивлена размером адвокатских и судебных расходов на свой бракоразводный процесс написала в чате: «3.500 евро за этот дурацкий развод, думаю что заказной киллер обошёлся бы мне дешевле.» Бывший супруг отреагировал на подобное заявление судебным иском, суть которого состояла в
преследовании и компенсации расходов за оскорбление. В результате, к указанным выше расходам на развод, пользователю, открыто высказавшему свой гнев, пришлось оплатить ещё адвокатские и судебные расходы в процессе «об оскорблении». (см. Решение Окружного Суда Bergisch Gladbach, ном. акт. 60 C 37/11).
Часть 61.
Продолжая тему о «базаре», в разных Федеральных Землях существуют разные требования к нему. Чтобы подать иск и привлечь к ответственности за оскорбление, оно должно быть хотя бы «озвучено» оскорбляющим, недостаточно если оно будет просто «офейсбучено».
Такой вывод можно сделать после ознакомления с ещё одним решением суда, относительно разнообразных функций указанной «электронно-добровольной картотеки». До сути разбирательства дело так и не дошло, т.к. Земельный Суда Ольденбург (см. ном. акт. 5 T 529/12) отклонил иск и сосредоточился на процессуальном вопросе допустимости иска о нанесении оскорбления вообще, хотя само наличие оскорбления не подвергалось сомнению.
Но вот согласно Закону Нижней Саксонии: об обязательном внесудебном регулировании споров в мировом суде, иск в судебную инстанцию возможен только после безрезультатного проведения такой досудебной «медиации-улаживания», что предусмотрено данным законом федеральной Земли.
Интересной также была следующая аргументация суда: Согласно закону, подача иска об оскорблении возможна в случае если, например оскорбление нанесено в прессе или на радио. Но «среда» в которой было озвучено оскорбление в данном случае не является ни прессой, ни радио, ни другим подпадающим под действие данного закона средством массовой информации.
Более того, суд прямо заявил, что подобным «ресурсам» недостаточно «… общественного веса...» и размещаемые там содержания недостаточно соответствуют редакционно-журналистскому уровню для их квалификации в той или иной трактовке закона. Переводя данную аргументацию с судебно-юридического языка на человеческий: «базар есть базар», т.е. оскорбления там слишком типичны и малозначимы для того, что бы ими занимался суд.
____________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.
Один из многих прецедентных случаев, который относится к пользователям социальной сети типа «мордобук», указывает на ошибку, которую в народе можно было бы охарактеризовать одной фразой: «Следи за базаром».
Пользователь, которая была неприятно удивлена размером адвокатских и судебных расходов на свой бракоразводный процесс написала в чате: «3.500 евро за этот дурацкий развод, думаю что заказной киллер обошёлся бы мне дешевле.» Бывший супруг отреагировал на подобное заявление судебным иском, суть которого состояла в
преследовании и компенсации расходов за оскорбление. В результате, к указанным выше расходам на развод, пользователю, открыто высказавшему свой гнев, пришлось оплатить ещё адвокатские и судебные расходы в процессе «об оскорблении». (см. Решение Окружного Суда Bergisch Gladbach, ном. акт. 60 C 37/11).
Часть 61.
Продолжая тему о «базаре», в разных Федеральных Землях существуют разные требования к нему. Чтобы подать иск и привлечь к ответственности за оскорбление, оно должно быть хотя бы «озвучено» оскорбляющим, недостаточно если оно будет просто «офейсбучено».
Такой вывод можно сделать после ознакомления с ещё одним решением суда, относительно разнообразных функций указанной «электронно-добровольной картотеки». До сути разбирательства дело так и не дошло, т.к. Земельный Суда Ольденбург (см. ном. акт. 5 T 529/12) отклонил иск и сосредоточился на процессуальном вопросе допустимости иска о нанесении оскорбления вообще, хотя само наличие оскорбления не подвергалось сомнению.
Но вот согласно Закону Нижней Саксонии: об обязательном внесудебном регулировании споров в мировом суде, иск в судебную инстанцию возможен только после безрезультатного проведения такой досудебной «медиации-улаживания», что предусмотрено данным законом федеральной Земли.
Интересной также была следующая аргументация суда: Согласно закону, подача иска об оскорблении возможна в случае если, например оскорбление нанесено в прессе или на радио. Но «среда» в которой было озвучено оскорбление в данном случае не является ни прессой, ни радио, ни другим подпадающим под действие данного закона средством массовой информации.
Более того, суд прямо заявил, что подобным «ресурсам» недостаточно «… общественного веса...» и размещаемые там содержания недостаточно соответствуют редакционно-журналистскому уровню для их квалификации в той или иной трактовке закона. Переводя данную аргументацию с судебно-юридического языка на человеческий: «базар есть базар», т.е. оскорбления там слишком типичны и малозначимы для того, что бы ими занимался суд.
____________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.
1 комментарий