Иван Гусев →  Подсудность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости: СОЮ и точка!.

02.10.2014 г. заместителем председателя ВС РФ Свириденко О.М. было подписано письмо под номером 7-ВС-4473/14 которое вроде бы ставит точку в подсудности дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости судам общей юрисдикции.

1. Как оказалось, в соответствии с этим письмом, законодатель имел ввиду не общую подсудность установленную в соответствии с АПК и ГПК, а исключительную подсудность судам общей юрисдикции дел об оспаривании кадастровой стоимости. То есть законодатель под словом «суд» имел ввиду именно суд общей юрисдикции, а не суд в его широком понимании.
Это, как полагает Свириденко О.М. явствует из общего смысла вступивших в июле и августе норм.

2. По мнению автора, все дела, с момента вступления в силу поправок в ст. 26 ГПК РФ, устанавливающих подсудность дел об оспаривании кадастровой стоимости, а именно с 06.08.2014 г., подлежат рассмотрению верховными судами республик, краевыми, областными судами и судами городов федерального значения. То есть с этого момента все дела данной категории официально исключены из ведения арбитражных судов и должны быть рассмотрены исключительно СОЮ. Мое ИМХО.

3. Дела, по спорам о результатах определения кадастровой стоимости, поданные и принятые до 06.08.2014 г. подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам АПК РФ.
Дела, по спорам о результатах определения кадастровой стоимости, поданные до 06.08.2014 г., но оставленные без движения по основаниям ст. 125 и 126 АПК РФ, в последствии принятые к производству после устранения нарушений и по истечении указанной даты, подлежат рассмотрению по правилам АПК РФ.

Остался не решенным один вопрос: «В какую сторону повернется судебная практика в судах общей юрисдикции?».

Оригинал на сайте: www.divius.ru

4 комментария

Владислав Солдатенков
Очень забавно! Это с каких пор заместитель председателя Верховного суда отменил Конституцию и получил полномочия каких бы то ни было разъяснений, тем более произвольного изменения буквального толкования федерального законодательства??? Браво Верховный суд!
0
Дмитрий Абросимов
Иван, так подсудность или подведомственность? В ч. 3 ст. 22 ГПК отнесение дел к компетенции СОЮ или АС именуется подведомственностью.

Хотя этот вопрос, наверное, надо отнести к законодателю.
Как законодатель может определять подсудность не определив подведомственность. Или законодатель имел ввиду общий порядок определения подведомственности и тогда данные дела должны рассматриваться и в АС.
0
Иван Гусев
Совершенно верно!
Но в ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и в ст. 245 ГК РФ нет указания на дела об оспаривании кадастровой стоимости.

Когда писалась данная статья, речь об отнесении данной категории дел к делам из публичных правоотношений (ст. 245 ГК РФ) вообще не шла. Тогда вообще многое было не понятно. В том числе и выше описанное письмо. Это сейчас есть пленум и КАС.

Так что в контексте данной статьи я имел ввиду именно подсудность, которая установлена 26 статьей, а не подведомственность. Хотя так, было бы правильней, если писать сейчас )))
0