Иван Батыков → «Антигриппин»: как взыскать убытки в виде упущенной выгоды на сумму более 1,5 млрд. рублей
СИП постановил: при очевидности вероятностного характера размера упущенной выгоды существуют научные методы прогнозирования объемов продаж и динамики цен. Для расчета суммы была проведена экспертиза, на основании которой с «Натур Продукт Интернэшнл» взысканы убытки в виде упущенной выгоды на сумму более 1,5 млрд. рублей.
У дела вокруг товарных знаков со словесным элементом «антигриппин» давняя история. С 1990-х годов истец ООО «АнвиЛаб» занимается производством и оптовой продажей лекарственных средств под товарными знаками «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум». В 2009-10 гг. ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» приобрело исключительные права на товарные знаки, содержащие словесное обозначение «антигриппин», и на этом основании в 2011 году обратилось к участникам рынка через письма и СМИ с требованием прекратить продажу и рекламу фармацевтических препаратов, маркированных обозначениями «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум», возвратить все товары поставщику и убрать информацию, относящуюся к этим препаратам.
После нескольких обращений в суды «Натур Продукт Интернэшнл» добилось прекращения использования обозначений «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум», сходных с товарным знаком «Анитигриппин». Одним из доказательств сходства обозначений до степени смешения были данные экспертизы, проведенной Институтом социологии РАН.
Но «АнвиЛаб» не согласился с решением и позже добился отмены регистрации товарного знака «Антигриппин», принадлежащего «Натур Продукт Интернэшнл», на том основании, что обозначение не обладает различительной способностью в отношении правообладателя, так как ведет историю с советских времен и широко использовалось разными фармацевтическими организациями. В этом деле Лаборатория социологической экспертизы также принимала участие и представила данные социологической экспертизы, подтверждающие отсутствие различительной способности товарного знака «Антигриппин». Когда «АнвиЛаб» доказал, что регистрация товарного знака «Антигриппин» была актом недобросовестной конкуренции, то следующим шагом стало обращение в суд с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с прекращением поставок фармацевтических препаратов.
В СИП дело побывало дважды. В первый раз оно было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость определения размера подлежащей взысканию упущенной выгоды. Также СИП отметил, что при очевидности вероятностного характера размера упущенной выгоды существуют научные методы прогнозирования объемов продаж и динамики цен, при необходимости использования которых суду следует предложить лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и позже Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды на сумму 1 662 104 509 руб. 90 коп. и судебных расходов в размере 800 000 руб. По итогам повторного рассмотрения СИП оставил в силе принятые решения по этому делу.
Решение СИП.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Убытки правообладателя товарного знака.
Введение потребителей в заблуждение.
Сходство до степени смешения.
Программа бесплатных услуг.
Защита интеллектуальной собственности.
У дела вокруг товарных знаков со словесным элементом «антигриппин» давняя история. С 1990-х годов истец ООО «АнвиЛаб» занимается производством и оптовой продажей лекарственных средств под товарными знаками «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум». В 2009-10 гг. ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» приобрело исключительные права на товарные знаки, содержащие словесное обозначение «антигриппин», и на этом основании в 2011 году обратилось к участникам рынка через письма и СМИ с требованием прекратить продажу и рекламу фармацевтических препаратов, маркированных обозначениями «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум», возвратить все товары поставщику и убрать информацию, относящуюся к этим препаратам.
После нескольких обращений в суды «Натур Продукт Интернэшнл» добилось прекращения использования обозначений «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум», сходных с товарным знаком «Анитигриппин». Одним из доказательств сходства обозначений до степени смешения были данные экспертизы, проведенной Институтом социологии РАН.
Но «АнвиЛаб» не согласился с решением и позже добился отмены регистрации товарного знака «Антигриппин», принадлежащего «Натур Продукт Интернэшнл», на том основании, что обозначение не обладает различительной способностью в отношении правообладателя, так как ведет историю с советских времен и широко использовалось разными фармацевтическими организациями. В этом деле Лаборатория социологической экспертизы также принимала участие и представила данные социологической экспертизы, подтверждающие отсутствие различительной способности товарного знака «Антигриппин». Когда «АнвиЛаб» доказал, что регистрация товарного знака «Антигриппин» была актом недобросовестной конкуренции, то следующим шагом стало обращение в суд с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с прекращением поставок фармацевтических препаратов.
В СИП дело побывало дважды. В первый раз оно было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость определения размера подлежащей взысканию упущенной выгоды. Также СИП отметил, что при очевидности вероятностного характера размера упущенной выгоды существуют научные методы прогнозирования объемов продаж и динамики цен, при необходимости использования которых суду следует предложить лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и позже Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды на сумму 1 662 104 509 руб. 90 коп. и судебных расходов в размере 800 000 руб. По итогам повторного рассмотрения СИП оставил в силе принятые решения по этому делу.
Решение СИП.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Убытки правообладателя товарного знака.
Введение потребителей в заблуждение.
Сходство до степени смешения.
Программа бесплатных услуг.
Защита интеллектуальной собственности.
Нет комментариев