Ирина Борисовна Москалева →  Дневник одного дела (25.04.2016г.)

Сегодня с утречка побежала в крайсуд сдавать кассационную жалобу. Какую по счету не скажу, потому как с этого счета давным-давно сбилась. Хорошо, что все свое ношу с собой. Прибегаю и, не дословно, но примерно в такой диалог вступаю:
— Примите, распишитесь.
— А вот это у вас лишнее.
— Не хотите, как хотите.
— А этих почему две?
— Так два истца.
— Тогда прилагайте еще документ
— Всегда пожалуйста. Что предпочитаете: подлинник или копию?
В конце концов расписались, что получили. Теперь о самой жалобе. Всю её публиковать не буду, потому что из раза в раз одно и тоже повторять приходится в надежде что дойдет, но пока не доходит. Хотя конкретно в этой жалобе есть и кое-что новенькое. Цитирую:
«Выводы, сделанные апелляционным судом в обжалуемом Определении, существенно нарушают как материальное, так и процессуальное право. Вышеизложенные доводы и подтверждающие их документы, в том числе письмо Управления архитектуры от 21.12.2015 г. однозначно указывают на то, что письмо от 01.02.2013 г. – ключевое доказательство по ранее рассмотренному делу – никогда не оформлялось и не выдавалось, т.е. отсутствует как доказательство. Данный факт, безусловно, соответствует понятию вновь открывшихся обстоятельств в контексте п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 и в силу ч.1, п.1 ч.2, п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявления о пересмотре.

Кроме того, в судебном заседании Москалева И.Б. ходатайствовала перед Судом о приобщении к делу следующих документов (их копий): договора на оказание юридических услуг от 02.10.2012 г.; доверенности на Баранову Г.Н. от 29.09.2012 г.; квитанции к приходному кассовому ордеру № 85 от 02.11.2012 г. Этими документами Москалева И.Б. поясняла, каким образом и в результате чьих действий письмо Управления архитектуры от 01.02.2013 г. попало в материалы дела.
Однако в приобщении перечисленных доказательств Суд немотивированно отказал (копия протокола прилагается), а содержание письма от 21.12.2015 г. вообще проигнорировал. Хотя именно на него Заявители ссылались в обоснование своей просьбы.
Вместо этого апелляционный суд сослался на то, что заявители не обратились в правоохранительные органы и якобы в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ не представили вступивший в силу приговор суда. Однако на п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ Заявители никогда не ссылались: их позиция была основана на иной процессуальной норме – п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ (см. стр. 2 Определения, абз. 4). О фальсификации письма от 01.02.2013 г. Заявители вообще не утверждали. Ведь фальсификация означает умышленное включение в документ недостоверных сведений. А Заявителям не известно, кто именно и по каким причинам (специально или по технической ошибке) подготовил это письмо. Поэтому они лишь буквально отталкивались от того, что сказано в ответе от 21.12.2015 г. на запрос – что письмо от 01.02.2013 г. управлением архитектуры не оформлялось. Соответственно, письмо от 01.02.2013 г. не является доказательством по делу. А иных доказательств о наложении границ между участками в деле и не было.

Таким образом, Суд апелляционной инстанции проигнорировал письмо от 21.12.2015 г. (все его комментарии касаются некой справки, хотя ни о какой справке речи вообще не шло) и применил процессуальный закон, который применению не подлежал (п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

Полагаем, что нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, являются существенными, они определили исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Заявителей, а также защита охраняемых законом публичных интересов."
Слова о том, что о фальсификации письма мы не утверждали — золотые и ключевые. Кто это письмо мне подсунул-знаю, по каким причинам только догадываюсь. Вопросом вопросов остается то: откуда это злополучное письмо появилось, автор у него коллективный или все-таки сторож одиночка?