Сергей Зуйков → Использование товарного знака под контролем правообладателя
Регистрируя товарный знак в Российской Федерации, правообладатель принимает на себя обязательства этот товарный знак использовать. Это, безусловно, условные обязательства, каких-либо документов при этом не составляется (например, в США такое обязательство подписывается на бумаге).
Однако, пренебрегая использованием, правообладатель несет риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении всех или части товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.
Исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования подается заинтересованным лицом в Суд по интеллектуальным права.
Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается Судом по интеллектуальным правам в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет.
Решение Суда по интеллектуальным правам вступает в силу незамедлительно. Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.
Немаловажно, что до подачи искового заявления истцу надлежит соблюсти обязательный досудебный порядок путем направления предложения правообладателю, как это регламентировано пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо, которое полагает, что товарный знак не используется в отношении всех или части товаров и/или услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех или части товаров и/или услуг.
Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.
Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.
У правообладателя есть два месяца, чтобы предпринять те действия, которые указаны в предложении, и если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
На подачу искового заявления у заинтересованного лица будет только тридцать дней, этот срок ограничен Гражданским кодексом Российской Федерации. Если в течение тридцати дней заинтересованное лицо не подаст исковое заявление в Суд по интеллектуальным правам, то оно вынуждено будет пройти вся процедуру заново.
По делу о досрочном прекращении правовой охраны в суде и истцу, и ответчику надлежит представить доказательства.
Истец должен обосновать и доказать свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Судебная практика основывается на «широком» подходе к установлению заинтересованности лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, предполагающем, что заинтересованными могут быть признаны не только производители товаров, но и иные лица, участвующие в гражданском обороте продукции, стремящиеся к использованию в гражданском обороте обозначений, тождественных или сходных с не использующимся правообладателем товарным знаком.
Ответчик – правообладатель товарного знака должен представить доказательства использования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ «Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.»
В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ «Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.»
Законодательство допускает, что товарный знак может использоваться различными лицами, при этом четко определен субъектный состав
Правообладатель товарного знака.
Лицо, которому предоставлено право использования на основании лицензионного договора.
Лицо, осуществляющее использование товарного знака под контролем правообладателя.
По первому лицу – правообладателю, в принципе редко когда возникают вопросы. Основное, на что можно обратить внимание, это ситуация, при которой за предшествующий подаче иску трехлетний период у товарного знака сменилось несколько правообладателей.
Как известно, течение трехлетнего срока не прерывается из-за отчуждения исключительного права новому владельцу. (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2018 по делу № СИП-311/2017) В этой связи, доказательства использования допускается представлять от каждого (одного или нескольких) правообладателей. Главное, чтобы документы подтверждали использование именно в тот период, когда то или иное лицо было правообладателем. При этом нет необходимости в обязательном порядке представлять доказательства от всех правообладателей, достаточно если товарный знак использовался в трехлетний период только одним правообладателем и представлять доказательства от него.
Второй субъект – лицензиат. Гражданский кодекс Российской Федерации допускает надлежащее использование товарного знака как по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), так и по договору коммерческой концессии (статья 1027 ГК РФ). В этой связи под использованием товарного знака признается использование его не только стороной лицензионного договора (лицензиатом), но и стороной договора коммерческой концессии (пользователем).
При этом необходимо учитывать, что при заключении договора лицензиат берет на себя обязательства обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.
Третий субъект – это лицо, осуществляющее использование товарного знака под контролем правообладателя.
На уровне законодательства определенных требований нет. В настоящее время формируется судебная практика и становится более понятно, как в суде доказать, что лицо, использующее товарный знак, и от имени которого представляются доказательства, является лицом, действующим под контролем правообладателя в контексте пункта 2 статьи 1486 ГК РФ. Судебная практика формируется следующим образом и уже сформулированы основные положения для данной категории споров.
Признание факта использования товарного знака под контролем правообладателя применительно к положениям пункта 2 статьи 1486 ГК РФ не ставится в зависимость от наличия государственной регистрации предоставления права на использование товарного знака или соответствующего договора.
При этом использование товарного знака другим лицом осуществляется по воле правообладателя, в частности, в случае признания несостоявшимся предоставления права использования товарного знака из-за отсутствия государственной регистрации такого предоставления, а также в случае признания недействительным или незаключенным договора, содержащего условие о предоставлении права использования товарного знака. (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 по делу № СИП-728/2016)
(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2018 по делу № СИП-379/2017)
При установлении факта использования товарного знака другим лицом под контролем правообладателя суд оценивает все представленные доказательства в совокупности и по результатам оценки определяет, осуществлялось ли использование товарного знака по воле правообладателя, независимо от наличия или отсутствия пороков выражения этой воли. (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 по делу № СИП-728/2016)
Контроль со стороны правообладателя может иметь разное содержание в зависимости от способов использования товарного знака. При этом при производстве товара он может выражаться, в частности, в контроле качества товара, объемов производства и реализации и прочее.
Аналогичная позиция содержится в Постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2014 по делу № СИП-193/2013 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2014 № ВАС-9035/14 отказано в передаче дела № СИП-193/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора данного Постановления), от 26.12.2014 по делу № СИП-140/2014 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 300-ЭС15-1462 отказано в передаче дела № СИП-140/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления) и от 08.06.2016 по делу № СИП-182/2015.
(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2017 по делу № СИП-638/2016)
Контроль со стороны правообладателя может быть различным для случая, когда товарный знак используется иным лицом при производстве товара (контроль качества товара, объем производства и реализации и проч.), и для случая импорта оригинального товара и его дальнейшей реализации. В последнем случае необходимость в дополнительном контроле качества и объемов производства товара отсутствует.
Аналогичная позиция высказывалась в Постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2014 по делу № СИП-193/2013, от 26.12.2014 по делу № СИП-140/2014, от 23.04.2015 по делу № СИП-192/2014 и от 08.06.2016 по делу № СИП-182/2015.
(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2016 по делу № СИП-475/2015)
Наличие между правообладателем и другим лицом, использующим товарный знак, корпоративных отношений, в том числе внутри холдинга или иной группы лиц, предоставляет возможность предполагать наличие воли правообладателя на использование товарного знака другим лицом. При наличии таких отношений, как правило, не требуется специальных правовых актов внутри холдинга или группы лиц (специальное решение какого-либо органа, например общего собрания, совета директоров, исполнительного органа и т.д.), оформляющих согласие правообладателя на использование товарного знака другим лицом.
(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017 по делу № СИП-662/2016)
Использованием товарного знака по смыслу статьи 1486 ГК РФ не может быть признано перемещение товаров, маркированных спорным товарным знаком, осуществляемое между аффилированными лицами.
(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2017 по делу № СИП-502/2016)
Или может быть признано использованием.
«На основании установленной судом аффилированности указанных лиц, а также вышеупомянутого дистрибьюторского договора суд пришел к выводу о том, что утверждение ответчика, согласно которому реализация внутридермальных имплантатов под спорным обозначением на территории Российской Федерации осуществляется обществом «Алерган СНГ САРЛ» под контролем правообладателя носит непротиворечивый характер.»
(Решение Суда по интеллектуальным правам по 17.10.2018 по делу № СИП-637/2018 оспаривается в кассационной инстанции).
Наиболее распространено использование товарного знака под контролем правообладателя между афиллированными лицами, входящими в холдинг или иную группу лиц. Также зачастую между не связанными между собой корпоративными узами участниками рынка заключатся различные соглашения.
Однако, несмотря на то, как обосновываются и чем доказывается наличие взаимосвязи и/или гражданско-правовых отношений между правообладателем товарного знака и лицом, использующим этот товарный знак, немаловажное значение для принятия судом этого довода является доказать наличие контроля со стороны правообладателя.
В случае, если использование осуществляет лицензиат на основании зарегистрированного лицензионного договора, то доказывать наличие контроля со стороны правообладателя необходимости нет.
Однако, пренебрегая использованием, правообладатель несет риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении всех или части товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.
Исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования подается заинтересованным лицом в Суд по интеллектуальным права.
Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается Судом по интеллектуальным правам в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет.
Решение Суда по интеллектуальным правам вступает в силу незамедлительно. Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.
Немаловажно, что до подачи искового заявления истцу надлежит соблюсти обязательный досудебный порядок путем направления предложения правообладателю, как это регламентировано пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо, которое полагает, что товарный знак не используется в отношении всех или части товаров и/или услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех или части товаров и/или услуг.
Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.
Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.
У правообладателя есть два месяца, чтобы предпринять те действия, которые указаны в предложении, и если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
На подачу искового заявления у заинтересованного лица будет только тридцать дней, этот срок ограничен Гражданским кодексом Российской Федерации. Если в течение тридцати дней заинтересованное лицо не подаст исковое заявление в Суд по интеллектуальным правам, то оно вынуждено будет пройти вся процедуру заново.
По делу о досрочном прекращении правовой охраны в суде и истцу, и ответчику надлежит представить доказательства.
Истец должен обосновать и доказать свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Судебная практика основывается на «широком» подходе к установлению заинтересованности лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, предполагающем, что заинтересованными могут быть признаны не только производители товаров, но и иные лица, участвующие в гражданском обороте продукции, стремящиеся к использованию в гражданском обороте обозначений, тождественных или сходных с не использующимся правообладателем товарным знаком.
Ответчик – правообладатель товарного знака должен представить доказательства использования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ «Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.»
В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ «Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.»
Законодательство допускает, что товарный знак может использоваться различными лицами, при этом четко определен субъектный состав
Правообладатель товарного знака.
Лицо, которому предоставлено право использования на основании лицензионного договора.
Лицо, осуществляющее использование товарного знака под контролем правообладателя.
По первому лицу – правообладателю, в принципе редко когда возникают вопросы. Основное, на что можно обратить внимание, это ситуация, при которой за предшествующий подаче иску трехлетний период у товарного знака сменилось несколько правообладателей.
Как известно, течение трехлетнего срока не прерывается из-за отчуждения исключительного права новому владельцу. (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2018 по делу № СИП-311/2017) В этой связи, доказательства использования допускается представлять от каждого (одного или нескольких) правообладателей. Главное, чтобы документы подтверждали использование именно в тот период, когда то или иное лицо было правообладателем. При этом нет необходимости в обязательном порядке представлять доказательства от всех правообладателей, достаточно если товарный знак использовался в трехлетний период только одним правообладателем и представлять доказательства от него.
Второй субъект – лицензиат. Гражданский кодекс Российской Федерации допускает надлежащее использование товарного знака как по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), так и по договору коммерческой концессии (статья 1027 ГК РФ). В этой связи под использованием товарного знака признается использование его не только стороной лицензионного договора (лицензиатом), но и стороной договора коммерческой концессии (пользователем).
При этом необходимо учитывать, что при заключении договора лицензиат берет на себя обязательства обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.
Третий субъект – это лицо, осуществляющее использование товарного знака под контролем правообладателя.
На уровне законодательства определенных требований нет. В настоящее время формируется судебная практика и становится более понятно, как в суде доказать, что лицо, использующее товарный знак, и от имени которого представляются доказательства, является лицом, действующим под контролем правообладателя в контексте пункта 2 статьи 1486 ГК РФ. Судебная практика формируется следующим образом и уже сформулированы основные положения для данной категории споров.
Признание факта использования товарного знака под контролем правообладателя применительно к положениям пункта 2 статьи 1486 ГК РФ не ставится в зависимость от наличия государственной регистрации предоставления права на использование товарного знака или соответствующего договора.
При этом использование товарного знака другим лицом осуществляется по воле правообладателя, в частности, в случае признания несостоявшимся предоставления права использования товарного знака из-за отсутствия государственной регистрации такого предоставления, а также в случае признания недействительным или незаключенным договора, содержащего условие о предоставлении права использования товарного знака. (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 по делу № СИП-728/2016)
(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2018 по делу № СИП-379/2017)
При установлении факта использования товарного знака другим лицом под контролем правообладателя суд оценивает все представленные доказательства в совокупности и по результатам оценки определяет, осуществлялось ли использование товарного знака по воле правообладателя, независимо от наличия или отсутствия пороков выражения этой воли. (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 по делу № СИП-728/2016)
Контроль со стороны правообладателя может иметь разное содержание в зависимости от способов использования товарного знака. При этом при производстве товара он может выражаться, в частности, в контроле качества товара, объемов производства и реализации и прочее.
Аналогичная позиция содержится в Постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2014 по делу № СИП-193/2013 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2014 № ВАС-9035/14 отказано в передаче дела № СИП-193/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора данного Постановления), от 26.12.2014 по делу № СИП-140/2014 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 300-ЭС15-1462 отказано в передаче дела № СИП-140/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления) и от 08.06.2016 по делу № СИП-182/2015.
(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2017 по делу № СИП-638/2016)
Контроль со стороны правообладателя может быть различным для случая, когда товарный знак используется иным лицом при производстве товара (контроль качества товара, объем производства и реализации и проч.), и для случая импорта оригинального товара и его дальнейшей реализации. В последнем случае необходимость в дополнительном контроле качества и объемов производства товара отсутствует.
Аналогичная позиция высказывалась в Постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2014 по делу № СИП-193/2013, от 26.12.2014 по делу № СИП-140/2014, от 23.04.2015 по делу № СИП-192/2014 и от 08.06.2016 по делу № СИП-182/2015.
(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2016 по делу № СИП-475/2015)
Наличие между правообладателем и другим лицом, использующим товарный знак, корпоративных отношений, в том числе внутри холдинга или иной группы лиц, предоставляет возможность предполагать наличие воли правообладателя на использование товарного знака другим лицом. При наличии таких отношений, как правило, не требуется специальных правовых актов внутри холдинга или группы лиц (специальное решение какого-либо органа, например общего собрания, совета директоров, исполнительного органа и т.д.), оформляющих согласие правообладателя на использование товарного знака другим лицом.
(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017 по делу № СИП-662/2016)
Использованием товарного знака по смыслу статьи 1486 ГК РФ не может быть признано перемещение товаров, маркированных спорным товарным знаком, осуществляемое между аффилированными лицами.
(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2017 по делу № СИП-502/2016)
Или может быть признано использованием.
«На основании установленной судом аффилированности указанных лиц, а также вышеупомянутого дистрибьюторского договора суд пришел к выводу о том, что утверждение ответчика, согласно которому реализация внутридермальных имплантатов под спорным обозначением на территории Российской Федерации осуществляется обществом «Алерган СНГ САРЛ» под контролем правообладателя носит непротиворечивый характер.»
(Решение Суда по интеллектуальным правам по 17.10.2018 по делу № СИП-637/2018 оспаривается в кассационной инстанции).
Наиболее распространено использование товарного знака под контролем правообладателя между афиллированными лицами, входящими в холдинг или иную группу лиц. Также зачастую между не связанными между собой корпоративными узами участниками рынка заключатся различные соглашения.
Однако, несмотря на то, как обосновываются и чем доказывается наличие взаимосвязи и/или гражданско-правовых отношений между правообладателем товарного знака и лицом, использующим этот товарный знак, немаловажное значение для принятия судом этого довода является доказать наличие контроля со стороны правообладателя.
В случае, если использование осуществляет лицензиат на основании зарегистрированного лицензионного договора, то доказывать наличие контроля со стороны правообладателя необходимости нет.
Нет комментариев