Legal Top → Неприятный судебный прецедент: ВС РФ одобрил штраф, назначенный работодателю, принявшему на работу госслужащего в отставке
Трудовое законодательство во взаимосвязи с антикоррупционным обязывает граждан получить разрешение уполномоченной комиссии на трудоустройство в организацию при совокупности обстоятельств:
Оценить свое вероятное влияние по долгу службы на деятельность компании-работодателя в прошлом – обязанность соискателя. Бывший чиновник самостоятельно принимает решение получать согласие комиссии или нет. Это решение исключительно его ответственность.
Потенциальный работодатель, не имея возможностей и механизмов для анализа деталей прошлой деятельности соискателя в разрезе его влияния на компанию, не в состоянии оценить должно ли быть затребовано разрешение комиссии. Соответственно какие-либо неблагоприятные последствия в виде ответственности за прием на работу сотрудника без разрешения (когда оно было необходимо) для работодателя исключены. Данный вывод, основанный на логике и здравом смысле, содержится в разъяснениях Минтруда.
Однако, позиция ВС РФ, занятая в недавнем разбирательстве, оказалась противоположной. Суд, рассматривая дело о наложении штрафа по ст. 19.29 КоАП на директора компании, решил, что привлечение к административной ответственности работодателя в таком случае правомерно. Ситуация заключалась в следующем: фирма, приняв на работу бывшего сотрудника Роспотребнадзора, уведомила последний в соответствии с законом. Ведомство посчитало, что необходимо было получить согласие комиссии, и передало материалы в прокуратуру, которая по результату проверки возбудило и направило дело в суд.
Привлеченный к ответственности директор безрезультатно пытался доказать в суде, что получение согласия обязанность не работодателя, а соискателя. В судебных актах, в том числе и ВС РФ (Постановление от 4 марта 2019 г. N 5-АД19-5), отражено, что самого факта найма «бывшего сотрудника» без одобрения комиссии достаточно для того, чтобы наказать нового нанимателя.
Такой прецедент ставит работодателей в безвыходную ситуацию. С одной стороны, самовольно принять решение о необходимости согласия комиссии работодатель не может по ряду причин:
С другой стороны, принять на работу бывшего служащего без согласия комиссии – значит рисковать быть привлеченным к административной ответственности.
Выходит, что пока позиция госорганов и судов остается таковой, работодателям проще не рассматривать соискателей из числа бывших служащих. Ну либо надеяться, что впредь у судов мнение изменится. Что безопаснее, проще и не помешает рабочему процессу каждый наниматель решит сам для себя.
- Замещаемая физлицом должность в госорганах включена в соответствующий перечень, регламентированный нормативно-правовыми актами РФ.
- С того момента, когда специалист ушел со службы, еще не прошло двух лет.
- В служебные обязанности ранее входили определенные функции по управлению данной организацией.
Оценить свое вероятное влияние по долгу службы на деятельность компании-работодателя в прошлом – обязанность соискателя. Бывший чиновник самостоятельно принимает решение получать согласие комиссии или нет. Это решение исключительно его ответственность.
Потенциальный работодатель, не имея возможностей и механизмов для анализа деталей прошлой деятельности соискателя в разрезе его влияния на компанию, не в состоянии оценить должно ли быть затребовано разрешение комиссии. Соответственно какие-либо неблагоприятные последствия в виде ответственности за прием на работу сотрудника без разрешения (когда оно было необходимо) для работодателя исключены. Данный вывод, основанный на логике и здравом смысле, содержится в разъяснениях Минтруда.
Однако, позиция ВС РФ, занятая в недавнем разбирательстве, оказалась противоположной. Суд, рассматривая дело о наложении штрафа по ст. 19.29 КоАП на директора компании, решил, что привлечение к административной ответственности работодателя в таком случае правомерно. Ситуация заключалась в следующем: фирма, приняв на работу бывшего сотрудника Роспотребнадзора, уведомила последний в соответствии с законом. Ведомство посчитало, что необходимо было получить согласие комиссии, и передало материалы в прокуратуру, которая по результату проверки возбудило и направило дело в суд.
Привлеченный к ответственности директор безрезультатно пытался доказать в суде, что получение согласия обязанность не работодателя, а соискателя. В судебных актах, в том числе и ВС РФ (Постановление от 4 марта 2019 г. N 5-АД19-5), отражено, что самого факта найма «бывшего сотрудника» без одобрения комиссии достаточно для того, чтобы наказать нового нанимателя.
Такой прецедент ставит работодателей в безвыходную ситуацию. С одной стороны, самовольно принять решение о необходимости согласия комиссии работодатель не может по ряду причин:
- Нет доступа к информации, которая необходима чтобы сделать соответствующий вывод.
- Нет специальных знаний и полномочий для оценки информации (даже если бы она была) – необходимость согласия комиссии известна только комиссии.
- Нет возможности требовать согласие «на всякий случай» со всех бывших служащих, так как это чревато проблемами с трудовой инспекцией и судебными разбирательствами (затребовать от соискателя документы сверх установленных законом запрещено).
С другой стороны, принять на работу бывшего служащего без согласия комиссии – значит рисковать быть привлеченным к административной ответственности.
Выходит, что пока позиция госорганов и судов остается таковой, работодателям проще не рассматривать соискателей из числа бывших служащих. Ну либо надеяться, что впредь у судов мнение изменится. Что безопаснее, проще и не помешает рабочему процессу каждый наниматель решит сам для себя.
Нет комментариев