Сергей Зуйков → Недействительность договора коммерческой концессии: что нужно знать правообладателю
При осуществлении сотрудничества в рамках договора коммерческой концессии встречаются ситуации, когда одна из сторон договора по тем или иным основаниям затягивает процесс регистрации. В некоторых случаях это может быть «на руку» как правообладателю, так и пользователю, в зависимости от особенностей их сотрудничества.
К нам обращаются представители правообладателя, излагаю ситуацию, что получив паушальный взнос, но понимая, что деятельность пользователя не отвечает некоторым их ожиданиям пытаются «выйти из данного договора» гордо заявляя, что на регистрацию предоставление права по договору не подавалось.
Тоже самое касается и пользователя, когда получив материалы коммерческой концессии и начав деятельность, его также постигает разочарование, что данная деятельность является трудозатратной и коммерчески не столь выгодной. И здесь также выкладывается «козырь», что договор на регистрацию не подавался.
Зачастую, в данной ситуации стороны договора уверуют, что при отсутствии регистрации — договора «просто нет», и им ничего не грозит, если просто прекратить взаимодействия без объяснения причин, свободно оперируя при этом понятиями «недействительности» и «ничтожности» подписанного договора.
Давайте разберемся так ли это, и на сколько значимо отсутствие регистрации договора в данной ситуации.
Согласно ст. 1027 ГК РФ:
«По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).»
Ст. 1028 ГК РФ касается формы и регистрации договора коммерческой концессии:
«1. Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
2. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.»
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК).
На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В совокупности анализируя вышеуказанные нормы можно отметить, что несоблюдение именно формы договора, а не факт отсутствия регистрации предоставленного права по нему влечет факт недействительности сделки.
В подтверждение сказанного можно привести примеры из многочисленной судебной практики:
Так, согласно Определению Верховного суда РФ № 309-ЭС17-3250 от 13.06.2017 года, истец, являясь пользователем по договору коммерческой концессии обратился в арбитражный суд о признании недействительным договора коммерческой концессии, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком уплаченного истцом паушального платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1. ст. 395 ГК РФ.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суд руководствовался положениями статей 421, 422, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 1102, статьи 1103, пункта 1 статьи 1027, статей 1028, 1103 ГК РФ и исходил из отсутствия правовых оснований для признания договора недействительным.
Суд указал, что договор коммерческой концессии подписан сторонами без разногласий, какая-либо переписка, свидетельствующая о наличии таких разногласий не представлена, истец уплатил паушальный взнос по договору коммерческой концессии в размере 400 000 руб. спустя более чем месяц после заключения договора, что свидетельствует об отсутствии между сторонами неопределенности при согласовании условий договора, и отсутствие регистрации договора коммерческой концессии не влечет за собой недействительность договора.
Правовым последствием отсутствия регистрации договора коммерческой концессии является не недействительность этого договора, а признание несостоявшимся предоставления права (пункт 2 статьи 1028 ГК РФ).
Анализируя постановление Суда по интеллектуальным правам № А41-51039/2017 от 23.08.2018 г. по делу, где компанией-пользователем также заявлен иск к правообладателю о признании недействительным договора коммерческой концессии, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Одним из доводов истца было основание, что предоставление права по договору не было зарегистрировано.
При рассмотрении жалобы Апелляционный суд отметил, что при исполнении договора между сторонами не возникало споров по поводу его исполнения, истец исполнял обязательства по выплате паушального взноса и роялти по спорному договору, следовательно, своими действиями его одобрил.
Суд апелляционной инстанции также констатировал, что с момента заключения договора по даты его расторжения истец полноценно пользовался предоставленным ему комплексом исключительных прав, извлекая из этого прибыль.
Относительно довода истца о ничтожности договора ввиду отсутствия его государственной регистрации апелляционный суд со ссылкой на пункт 2 статьи 1028 ГК РФ указал, что в соответствии с действующим законодательством договор коммерческой концессии является недействительным, только если не соблюдена его форма; отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для признания такой сделки недействительной.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что уплаченный истцом паушальный взнос не может быть признан неосновательным обогащением ответчика; истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательства по предоставлению соответствующих прав, а в случае неисполнения этих обязательств вправе требовать от него возмещения убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ. Однако, поскольку, исходя из оснований иска, убытки возникли в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору коммерческой концессии, который не признан в установленном порядке недействительным, то основания для возмещения убытков отсутствуют.
Таким образом, можно резюмировать, что отсутствие регистрации не будет являть основанием для признания заключенного договора коммерческой концессии недействительным. Сторонам договора не стоит рассчитывать на то, что факт регистрации является гораздо более значим, чем факт подписания договора. Также, во избежание ситуаций, когда пользователю по заключенному договору приходится сталкиваться с последствиями необдуманного заключения, можно рекомендовать не рассчитывать на возможность «тянуть с регистрацией», пытаясь убедиться в коммерческой привлекательности предоставленного ему права, а заранее, задолго до подписания вышеуказанного документа, получить и проанализировать всю необходимую информацию, принимая во внимание опыт коллег-пользователей и подходить к началу сотрудничества с трезвым осознанием возможных рисков и правовых последствий заключенного договора.
Источник: https://zuykov.com/ru/about/articles/2019/07/29/nedejstvitelnost-dogovora-kommercheskoj-koncessii-/
К нам обращаются представители правообладателя, излагаю ситуацию, что получив паушальный взнос, но понимая, что деятельность пользователя не отвечает некоторым их ожиданиям пытаются «выйти из данного договора» гордо заявляя, что на регистрацию предоставление права по договору не подавалось.
Тоже самое касается и пользователя, когда получив материалы коммерческой концессии и начав деятельность, его также постигает разочарование, что данная деятельность является трудозатратной и коммерчески не столь выгодной. И здесь также выкладывается «козырь», что договор на регистрацию не подавался.
Зачастую, в данной ситуации стороны договора уверуют, что при отсутствии регистрации — договора «просто нет», и им ничего не грозит, если просто прекратить взаимодействия без объяснения причин, свободно оперируя при этом понятиями «недействительности» и «ничтожности» подписанного договора.
Давайте разберемся так ли это, и на сколько значимо отсутствие регистрации договора в данной ситуации.
Согласно ст. 1027 ГК РФ:
«По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).»
Ст. 1028 ГК РФ касается формы и регистрации договора коммерческой концессии:
«1. Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
2. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.»
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК).
На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В совокупности анализируя вышеуказанные нормы можно отметить, что несоблюдение именно формы договора, а не факт отсутствия регистрации предоставленного права по нему влечет факт недействительности сделки.
В подтверждение сказанного можно привести примеры из многочисленной судебной практики:
Так, согласно Определению Верховного суда РФ № 309-ЭС17-3250 от 13.06.2017 года, истец, являясь пользователем по договору коммерческой концессии обратился в арбитражный суд о признании недействительным договора коммерческой концессии, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком уплаченного истцом паушального платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1. ст. 395 ГК РФ.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суд руководствовался положениями статей 421, 422, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 1102, статьи 1103, пункта 1 статьи 1027, статей 1028, 1103 ГК РФ и исходил из отсутствия правовых оснований для признания договора недействительным.
Суд указал, что договор коммерческой концессии подписан сторонами без разногласий, какая-либо переписка, свидетельствующая о наличии таких разногласий не представлена, истец уплатил паушальный взнос по договору коммерческой концессии в размере 400 000 руб. спустя более чем месяц после заключения договора, что свидетельствует об отсутствии между сторонами неопределенности при согласовании условий договора, и отсутствие регистрации договора коммерческой концессии не влечет за собой недействительность договора.
Правовым последствием отсутствия регистрации договора коммерческой концессии является не недействительность этого договора, а признание несостоявшимся предоставления права (пункт 2 статьи 1028 ГК РФ).
Анализируя постановление Суда по интеллектуальным правам № А41-51039/2017 от 23.08.2018 г. по делу, где компанией-пользователем также заявлен иск к правообладателю о признании недействительным договора коммерческой концессии, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Одним из доводов истца было основание, что предоставление права по договору не было зарегистрировано.
При рассмотрении жалобы Апелляционный суд отметил, что при исполнении договора между сторонами не возникало споров по поводу его исполнения, истец исполнял обязательства по выплате паушального взноса и роялти по спорному договору, следовательно, своими действиями его одобрил.
Суд апелляционной инстанции также констатировал, что с момента заключения договора по даты его расторжения истец полноценно пользовался предоставленным ему комплексом исключительных прав, извлекая из этого прибыль.
Относительно довода истца о ничтожности договора ввиду отсутствия его государственной регистрации апелляционный суд со ссылкой на пункт 2 статьи 1028 ГК РФ указал, что в соответствии с действующим законодательством договор коммерческой концессии является недействительным, только если не соблюдена его форма; отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для признания такой сделки недействительной.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что уплаченный истцом паушальный взнос не может быть признан неосновательным обогащением ответчика; истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательства по предоставлению соответствующих прав, а в случае неисполнения этих обязательств вправе требовать от него возмещения убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ. Однако, поскольку, исходя из оснований иска, убытки возникли в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору коммерческой концессии, который не признан в установленном порядке недействительным, то основания для возмещения убытков отсутствуют.
Таким образом, можно резюмировать, что отсутствие регистрации не будет являть основанием для признания заключенного договора коммерческой концессии недействительным. Сторонам договора не стоит рассчитывать на то, что факт регистрации является гораздо более значим, чем факт подписания договора. Также, во избежание ситуаций, когда пользователю по заключенному договору приходится сталкиваться с последствиями необдуманного заключения, можно рекомендовать не рассчитывать на возможность «тянуть с регистрацией», пытаясь убедиться в коммерческой привлекательности предоставленного ему права, а заранее, задолго до подписания вышеуказанного документа, получить и проанализировать всю необходимую информацию, принимая во внимание опыт коллег-пользователей и подходить к началу сотрудничества с трезвым осознанием возможных рисков и правовых последствий заключенного договора.
Источник: https://zuykov.com/ru/about/articles/2019/07/29/nedejstvitelnost-dogovora-kommercheskoj-koncessii-/
Нет комментариев