Дмитрий Булгаков →  Разные случаи извлечения прибыли от неправомерного использования произведения-основание для взыскания компенсации за каждый из них: постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 № 2995/10

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. за незаконное воспроизведение и распространение 50 000 экземпляров детской игры с ответчика №1 и денежной компенсации в размере 500 000 руб. за незаконное распространение данной игры — с ответчика №2.
Решением суда первой инстанции требование удовлетворено полностью.
«Апелляция» решение суда оставила без изменения. «Кассация» решение суда и постановление «апелляции» оставила без изменения.
Постановлением Президиума ВАС РФ все судебные акты оставлены без изменения.

Суть спора
Истец заключил с гражданином Гордеевым авторские договоры заказа, согласно которым Гордеев (автор) обязался создать заказное произведение своими силами и предоставить его истцу (заказчику) в предусмотренные договорами сроки, который создал настольно-печатную игру «В поисках алмазного посоха», состоящую из игрового поля, условий игры и жетонов к ней, и передал имущественные права на неё истцу (правообладателю).

Впоследствии указанная игра (произведение) была использована ответчиком №1 путём её переработки в игру «Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь» и распространения. В свою очередь ответчик №2 использовал произведение путём распространения переработанной версии игры для конечных потребителей.

Ответчик №2 на основании договоров купли-продажи новогодних подарков и оказания услуг, заключенных с Дорожной территориальной профсоюзной организацией железной дороги, осуществил комплектацию детских новогодних подарков кондитерскими изделиями и детской настольно-печатной игрой «Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь», а также обеспечил хранение и перевозку данного товара. Ответчик №2 передал профорганизации железной дороги подарки в количестве 50 000 штук.

Истец, полагая, что ответчики без согласия правообладателя осуществили переработку игры «В поисках алмазного посоха» в игру под наименованием «Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь», а также распространили не менее 50 000 контрафактных экземпляров игры, нарушив тем самым его исключительные права, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации за незаконные переработку и распространение произведения.

Позиция судов первой, апелляционной, кассационной инстанций
Согласно ст. 138 ГК РФ в случаях и в порядке, установленных ГК РФ и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности. Использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со ст. 6 Закона «Об авторском праве» (действовавшего на момент создания игры «В поисках алмазного посоха») авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме, в частности в письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее), в форме изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее) либо объемно-пространственной форме (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее).

На основании п. 1 ст. 9 Закона «Об авторском праве» авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Статьёй 16 Закона «Об авторском праве» предусмотрено, что автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:
воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);
переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).

В силу ст. 49 Закона «Об авторском праве» обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Незавершённость названной игры, переданной истцом ответчику №2, является недостатком технического характера и не препятствует эстетическому восприятию и использованию этой игры.

Игровое поле, текст и жетоны к игре «Железнодорожное путешествие или приключения в новогоднюю ночь» являются переработками (производными произведениями) игрового поля, текста и жетонов к игре «В поисках алмазного посоха», а игра «Железнодорожное путешествие или приключения в новогоднюю ночь» в целом является производным произведением — переработкой игры «В поисках алмазного посоха».

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что ответчиком №1 нарушены исключительные права истца на настольно-печатную игру «В поисках алмазного посоха» путём её переработки в игру «Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь», а ответчиком №2 — путём хранения игры «Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь», комплектации ею новогодних детских подарков и последующей перевозки, что в совокупности направлено на введение контрафактной продукции в хозяйственной оборот путём доставки товара до покупателя.

Суды также указали, что ответчик №2, имея в распоряжении полученную от истца игру «В поисках алмазного посоха», был осведомлено о графическом изображении игрового поля, фишек, содержании правил данной игры и наличии авторского права на неё, мог и должен был установить контрафактность предоставленной ответчиком №1 продукции — игры «Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь».

Проверяя произведенный истцом расчёт размера компенсации за нарушение его исключительных прав, суды указали, что, поскольку игра «В поисках алмазного посоха» в её первоначальном (непереработанном) виде в гражданский оборот не вводилась, размер компенсации исчислен исходя из стоимости игры «Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь», названной в товарной накладной от 30.09.2005 N 1301.

Выводы Президиума ВАС РФ
1. В соответствии с п. 2 ст. 49 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторских и смежных правах» (Закон) обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. При этом обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

2. Положения ст. 49 Закона устанавливают гражданско-правовую ответственность за нарушение исключительных прав. По смыслу указанной статьи ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав.

3. При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав, они образуют единый состав правонарушения, что влечёт солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных ст. 49 Закона.

4. Если действия нарушителей исключительных прав являются независимыми друг от друга, представляют собой различные случаи неправомерного использования произведений или объектов смежных прав, они образуют самостоятельные составы правонарушения, что влечёт индивидуальную ответственность каждого из нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных ст. 49 Закона.

Ответчики знали об охраняемых правах на игру, заявляли, что при использовании названного произведения действовали независимо друг от друга. Это позволило судам сделать вывод о том, что использование игры в виде незаконной переработки, а затем её распространения было неправомерным и представляло собой два разных случая извлечения прибыли от неправомерного использования произведения, которые образуют самостоятельные составы правонарушения и служат основанием для взыскания компенсации за каждый из таких случаев.

Требования разумности и справедливости предполагают оценку действий каждого из ответчиков, неправомерно использовавших охраняемое авторским правом произведение. Поэтому Президиум не нашёл оснований признать обжалуемые судебные акты нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем эти судебные акты оставил без изменения.

5. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Р.S.:
1. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 2995/10 размещено на сайте ВАС РФ 05.08.2010.

В п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что содержащееся в постановлениях Президиума ВАС РФ, принятых до даты опубликования постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, (первоначальный текст документа опубликован в издании «Вестник ВАС РФ», N 9, сентябрь, 2011)
положение о том, что «толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел», может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

2. С другими постановлениями Президиума ВАС РФ, в которых имеется толкование правовых норм об исключительных правах в сфере интеллектуальной деятельности и где приведён их краткий анализ, можно познакомиться здесь.