Алексей Кокин → Понятие «группы лиц»
В своей предыдущей статье я рассматривал правовую категорию «аффилированные лица»(лица с заинтересованностью), и настаивал на разграничение двух понятий «группа лиц» и «аффилированные лица», так как это два разных термина, нуждающиеся в самостоятельном определении в разных нормативно – правовых акта. В этой статье, я попытаюсь объяснить само значение «группы лиц» как правовой категории и разобраться в чем же заключается роль «группы лиц» в регулировании антимонопольного законодательства.
В научных работах отечественных ученых, группой лиц признается «некоторая объединение юридически самостоятельных субъектов, связанных отношениями экономического характера. Большинство ученых настаивают на формулировке «совокупность юридических и физических лиц», которые путем обоюдного контроля за деятельностью друг друга оказывают влияние на состояние рынка конкретного товара и рассматриваются как единый субъект. В чем я не согласен, так это в жестком разграничении на юридических и физических лиц. Фактически это группа заинтересованных субъектов, осуществляющих сходную экономическую деятельность в сфере реализации определенной продукции. Именно «субъекты»-это более широкое понятие, которое позволяет включить в него как физические, так и юридические лица и позволяет привести в соответствие мнение ученых и формулировку «группы лиц», имеющуюся в законе.
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. „О защите конкуренции“ дает понятие „группа лиц“ и перечисляет 14 их вариантов. Из содержания ст. 9 упомянутого Закона можно вывести, что эти группы не являются юридическими лицами, но внутри этих групп в ряде случаев возникают корпоративные отношения. Так, группой лиц признается хозяйственное общество и физическое или юридическое лицо, если такое физическое или юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном капитале хозяйственного общества. Можно сказать, что это ведь заинтересованные лица, заинтересованные в осуществлении одного плана действий, связанные единой целью и несущие общую ответственность. Условно, это по сути, Центр, из которого ведется управление частями. Сразу возникает резонный вопрос, так это заинтересованные лица или по научному «аффилированные»? Мой ответ — нет. У «группы лиц» степень ответственности выше, как правило они едины в выборе внешней экономической политики, тогда как аффилированные лица вообще между собой могут быть не знакомы и действуют по одиночки, неся ответственность только перед самим собой и антимонопольным органом. Если в случае нарушения законодательства аффилированным лицом только он один несет ответственность, то в случае нарушения закона одним из представителей «группы лиц» к ответственности привлекут всех, ну или попытаются это сделать. Например, если будет установлено, что один из участников группы лиц допустил нарушение антимонопольного законодательства, то антимонопольный орган при рассмотрении данного правонарушения вправе выдать предписания также другим участникам группы лиц, способным обеспечить устранение нарушения. Таким образом, получается, что участники группы лиц несут солидарную ответственность и отвечаюм друг перед другом внутри «группы лиц», фактически, мы сейчас говорим даже в большей степени о физических лицах — реальных руководителей организаций, несущих ответственность за то или иное принятое решение.
Подобный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой. В п. 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства указано, что при нарушении антимонопольного законодательства одним из членов доминирующей группы лиц соответствующее предписание может быть дано и другим членам группы, способным обеспечить устранение нарушения. Так, антимонопольный орган одним предписанием обязал основное и дочернее хозяйственные общества принять меры к заключению договора с конкретным потребителем на передачу электроэнергии по сетям дочернего общества. Основное общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать предписание в его адрес недействительным, поскольку по роду своей деятельности оно услуг по передаче электроэнергии не оказывает, ее производством и реализацией не занимается и не может заключить подобный договор (связанный с использованием имущества другого юридического лица) от собственного имени. Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Отмечу, что Российское законодательство о конкуренции, определяя группу лиц как единый хозяйствующий субъект, исходит из концепции коллективного доминирования участников группы лиц. Согласно ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Мы, в данном случае, говорим об исключительном положении отдельных хозяйствующих субъектов. В идеале, они должны быть различными организациями, с собственным, независимым аппаратом управления, но на практике, чаще всего в группу лиц входят дочерние предприятия, либо предприятия, чьи руководители состоят в «дружественных» отношениях и в случае «беды» протянут руку помощи, устранив конкурента, оказав решающее влияние на складывающую ситуацию на рынке конкретного товара. Так о каком антимонопольном регулировании здесь может идти речь, если один крупный игрок решает фактически ситуацию на рынке?
Вопросов много, один из которых, а как же проходят крупные сделки согласование с антимонопольным согласованием? Сделки, в которых участвуют как аффилированные лица, так и группа лиц? На этот вопрос я постараюсь ответить в следующей статье.
В научных работах отечественных ученых, группой лиц признается «некоторая объединение юридически самостоятельных субъектов, связанных отношениями экономического характера. Большинство ученых настаивают на формулировке «совокупность юридических и физических лиц», которые путем обоюдного контроля за деятельностью друг друга оказывают влияние на состояние рынка конкретного товара и рассматриваются как единый субъект. В чем я не согласен, так это в жестком разграничении на юридических и физических лиц. Фактически это группа заинтересованных субъектов, осуществляющих сходную экономическую деятельность в сфере реализации определенной продукции. Именно «субъекты»-это более широкое понятие, которое позволяет включить в него как физические, так и юридические лица и позволяет привести в соответствие мнение ученых и формулировку «группы лиц», имеющуюся в законе.
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. „О защите конкуренции“ дает понятие „группа лиц“ и перечисляет 14 их вариантов. Из содержания ст. 9 упомянутого Закона можно вывести, что эти группы не являются юридическими лицами, но внутри этих групп в ряде случаев возникают корпоративные отношения. Так, группой лиц признается хозяйственное общество и физическое или юридическое лицо, если такое физическое или юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном капитале хозяйственного общества. Можно сказать, что это ведь заинтересованные лица, заинтересованные в осуществлении одного плана действий, связанные единой целью и несущие общую ответственность. Условно, это по сути, Центр, из которого ведется управление частями. Сразу возникает резонный вопрос, так это заинтересованные лица или по научному «аффилированные»? Мой ответ — нет. У «группы лиц» степень ответственности выше, как правило они едины в выборе внешней экономической политики, тогда как аффилированные лица вообще между собой могут быть не знакомы и действуют по одиночки, неся ответственность только перед самим собой и антимонопольным органом. Если в случае нарушения законодательства аффилированным лицом только он один несет ответственность, то в случае нарушения закона одним из представителей «группы лиц» к ответственности привлекут всех, ну или попытаются это сделать. Например, если будет установлено, что один из участников группы лиц допустил нарушение антимонопольного законодательства, то антимонопольный орган при рассмотрении данного правонарушения вправе выдать предписания также другим участникам группы лиц, способным обеспечить устранение нарушения. Таким образом, получается, что участники группы лиц несут солидарную ответственность и отвечаюм друг перед другом внутри «группы лиц», фактически, мы сейчас говорим даже в большей степени о физических лицах — реальных руководителей организаций, несущих ответственность за то или иное принятое решение.
Подобный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой. В п. 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства указано, что при нарушении антимонопольного законодательства одним из членов доминирующей группы лиц соответствующее предписание может быть дано и другим членам группы, способным обеспечить устранение нарушения. Так, антимонопольный орган одним предписанием обязал основное и дочернее хозяйственные общества принять меры к заключению договора с конкретным потребителем на передачу электроэнергии по сетям дочернего общества. Основное общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать предписание в его адрес недействительным, поскольку по роду своей деятельности оно услуг по передаче электроэнергии не оказывает, ее производством и реализацией не занимается и не может заключить подобный договор (связанный с использованием имущества другого юридического лица) от собственного имени. Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Отмечу, что Российское законодательство о конкуренции, определяя группу лиц как единый хозяйствующий субъект, исходит из концепции коллективного доминирования участников группы лиц. Согласно ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Мы, в данном случае, говорим об исключительном положении отдельных хозяйствующих субъектов. В идеале, они должны быть различными организациями, с собственным, независимым аппаратом управления, но на практике, чаще всего в группу лиц входят дочерние предприятия, либо предприятия, чьи руководители состоят в «дружественных» отношениях и в случае «беды» протянут руку помощи, устранив конкурента, оказав решающее влияние на складывающую ситуацию на рынке конкретного товара. Так о каком антимонопольном регулировании здесь может идти речь, если один крупный игрок решает фактически ситуацию на рынке?
Вопросов много, один из которых, а как же проходят крупные сделки согласование с антимонопольным согласованием? Сделки, в которых участвуют как аффилированные лица, так и группа лиц? На этот вопрос я постараюсь ответить в следующей статье.
Нет комментариев