Александр Веркин → Как избавиться от правового нигилизма руководителей компании?
Я — корпоративный юрист с большим стажем. Работал в различных организациях. Везде сталкивался с одной и той же проблемой: работа в предприятии строится от бухгалтерии, от ее задач и потребностей.
Значимость юриста в компании и его мнения — второстепенна (если вообще — не n-дцатая по значимости).
С чем это связано? С тем, что над деятельностью ЛЮБОЙ организации постоянно «висит» налоговая с ее требованиями, контролем и угрозой налоговых проверок. Работа бухгалтера постоянно на виду у руководства.
Любые налоговые проверки — дополнительные очки в пользу бухгалтерии (несмотря на то, что у хорошего бухгалтера проверять нечего и бояться налоговых проверок с толковым бухгалтером не стоит).
Работу толкового юриста в предприятии не видно. Его замечания по поводу совершаемых сделок (или их юридического оформления) частенько игнорируются. Предупреждения по поводу возможных неприятностей с законом руководством не воспринимаются (или воспринимаются частично) — все, мол, так делают, и — ничего — работают!
От юридически не выверенного решения зачастую зависит не только успех дела, но и судьба компании в целом! От неверного (с точки зрения налогообложения) решения зависит лишь размер штрафа или экономическая невыгодность начинания.
Как сделать так, чтобы решения руководства рассматривались, в первую очередь, с точки зрения права, а не с точки зрения налогового учета? Как повысить значимость юриста в компании?
Значимость юриста в компании и его мнения — второстепенна (если вообще — не n-дцатая по значимости).
С чем это связано? С тем, что над деятельностью ЛЮБОЙ организации постоянно «висит» налоговая с ее требованиями, контролем и угрозой налоговых проверок. Работа бухгалтера постоянно на виду у руководства.
Любые налоговые проверки — дополнительные очки в пользу бухгалтерии (несмотря на то, что у хорошего бухгалтера проверять нечего и бояться налоговых проверок с толковым бухгалтером не стоит).
Работу толкового юриста в предприятии не видно. Его замечания по поводу совершаемых сделок (или их юридического оформления) частенько игнорируются. Предупреждения по поводу возможных неприятностей с законом руководством не воспринимаются (или воспринимаются частично) — все, мол, так делают, и — ничего — работают!
От юридически не выверенного решения зачастую зависит не только успех дела, но и судьба компании в целом! От неверного (с точки зрения налогообложения) решения зависит лишь размер штрафа или экономическая невыгодность начинания.
Как сделать так, чтобы решения руководства рассматривались, в первую очередь, с точки зрения права, а не с точки зрения налогового учета? Как повысить значимость юриста в компании?
При этом цель юриста рассказать о тех. негативных последствиях, которые могут повлечь за собой те или иные действия, а задача руководителя выбрать выгодное для компании решение с учетом мнения юриста.
Более того, толковый юрист скорее вреден, чем полезен — в основе профессиональной работы юридической службы лежит прежде всего установление и фиксирование фактов — что называется, собирается бумажка к бумажке, а кому это нужно? Нужно прямо обратное — поскольку меньше документов, меньше проблем, а слово к делу не подошьешь. А бухгалтерия сдает свою «липу», главное в нужный срок.
Однажды, мне объяснили очень просто и доходчиво, что юридический отдел и служба безопасности — это «обслуживающий» персонал для основного подразделения, без юридического отдела компания какое-то время сможет выжить на рынке, а без подразделений основной сферы оно прекратит свое существование всего за несколько дней. Да и денежные средства, которые идут на оплату юристу, зарабатывает основная сфера, сам по себе юрист денег предприятию не приносит, он минимизирует правовые риски.
По этой причине основная задача юриста, те схемы, которые разработали сотрудники основной сферы, завернуть в «правильную упаковку», учитывая нормы права и судебную практику. И если существует правовой риск и негативные последствия у принятого решения, то юрист должен поставить в известность руководителя, и если изменить решение не возможно, то всеми средствами минимизировать риски, то есть выбрать ту схему, которая принесет минимальный ущерб в случае возникновения проблемы.
если более глубоко — все зависит от уровня правовой культуры общества в целом, пока ее нет, а у нас ее нет, ничего не измениться…
будет все на «авось пронесет»…