Юр. агентство Дефанс →  Исковая давность при выселении из служебных жилых помещений

На сегодняшний день нередки ситуации выселения граждан из служебных жилых помещений в связи с прекращением трудовых отношений. При этом собственник или владелец спорного жилого помещения может обратиться с требованием о выселении к нанимателю и через 5 и через 10 лет после прекращения трудовых отношений.

Естественно, что суды ссылаются на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает правило о неприменении исковой давности к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Однако не является ли это злоупотреблением права собственником или иным владельцем спорного имущества?

Судебная практика на сегодняшний день сложилась таким образом, что суды встают на сторону собственника и выселяют граждан без предоставления иного жилого помещения, за исключением определенных случаев. И все ссылки ответчиков на применение срока исковой давности остаются без удовлетворения.

Однако существуют некоторые прецеденты в судебной практике, которые устанавливают совершенно противоположную позицию. Так, например в Определении Верховного суда Российской Федерации от «19» августа 2008 года № 5-В08-77 рассмотрено гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий и жилищного фонда» Управления делами Президента Российской Федерации к гражданам об истребовании квартиры и выселении без предоставления жилого помещения. В частности, истец обосновывал свои требования следующим: ответчик, занимавший служебное жилое помещение, в 1995 году прекратил трудовые отношения с учреждением, в связи с чем в 2004 году истец обратился в суд с требованием о выселении ответчика и членов его семьи.

Суды первой и кассационной инстанции удовлетворили исковые требования истца ссылаясь непосредственно на статьи 208 и 304 ГК РФ.

Верховный суд Российской Федерации с ними не согласился и указал, что дело разрешено в противоречии с законом, регулирующим спорное правоотношение, статьи 304, 305 ГК РФ не могут быть применены к отношениям, носящим договорный характер. Верховный суд РФ посчитал, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения. Ответчик занял предоставленное ему жилое помещение на основании ордера с открытием финансового лицевого счета.

Следовательно, полагает Верховный суд РФ, возникшие между истцом и ответчиком отношения, являются жилищными и к ним не могут быть применены положения статьи 208, так как нормы, содержащиеся в статьях 304 и 305 ГК РФ, не могут быть применены к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи, урегулированных на момент выселения нормами статьи 107 ЖК РСФСР. К жилищным правоотношениям должны быть применены нормы статьи 196 ГК РФ, которая устанавливает срок исковой давности в три года.

В связи с тем, что с момента прекращения трудовых отношений и обращением истца в суд прошло более 8 лет, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ определила отменить решение суда первой инстанции и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении требований Федерального государственного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий и жилищного фонда» Управления делами Президента Российской Федерации об истребовании квартиры и выселении без предоставления жилого помещения.

Из вышеуказанного примера следует, что необходимо разграничивать жилищные правоотношения и гражданские правоотношения, поскольку к жилищным правоотношениям не применяются положения статьи 208 ГК РФ.

К сожалению суды общей юрисдикции не стремятся разграничить жилищные и гражданские правоотношения, сразу применяя статью 208 ГК РФ. В связи с чем, собственники и владельцы недвижимого имущества (чаще всего представители муниципальной и государственной власти) легко выселяют граждан, проживших в занимаемых ими служебных помещений через десятки лет.

Автор статьи: Берсенева Оксана Валерьевна.