Дарья Федорченко → конкуренция решений, принятых на собраниях кредиторов
Вопрос о противоречащих друг другу решениях, принятых на последовательно проведенных собраниях кредиторов (СК), однозначно судами до сих пор не разрешен.
Закон о банкротстве и вовсе умалчивает о существовании такого явления как конкуренция решений СК.
В судебной практике имеется достаточно занимательное Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 №А46-9713/2009, в котором указано: последующая отмена решений СК повторным СК, принятых большинством голосов, принадлежащих одному кредитору, не имеет юридической силы. При конкуренции первоначальных решений и решений, принятых по тем же вопросам позднее, действующими будут решения, принятые первым собранием кредитором, то есть принятые ранее.
Однако Постановление не содержит ссылок ни на нормы Закона, ни на судебную практику в обоснование своей позиции.
Так, применяется ли в данном случае принцип Lex posterior derogat legi priori (позднейший закон отменяет более ранний) или для Закона о банкротстве применяется диаметрально противоположное положение?
Суды понятиями позднего и раннего решения СК не руководствуются и в силу специфики Закона о банкротстве и тех отношений, которые регулируются им, учитывают при конкуренции решений СК наличие:
нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (по делу) о банкротстве, третьих лиц,
нарушения установленных пределов компетенции СК,
целесообразности принятия нового решения СК
(Постановление Девятого арбитражного апел.суда от 04.02.2013 №09АП-39072/2012).
Таким образом, возникает вполне логичный вопрос:
является ли превышением полномочий СК решение об отмене предыдущего своего решения?
Закон не содержит прямого указания на недопустимость повторного проведения СК с изменением позиций участвующих на СК лиц.
В практике отказ от ранее принятого на СК решения судами рассматривается как право кредиторов, которое может быть реализовано самостоятельно путем принятия нового решения (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу №17АП-844/2010 ГК, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу А41-10473/11).
То есть сама по себе отмена предыдущих решений СК новым СК не может являться превышением полномочий.
Таким образом, в случае:
• соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (по делу) о банкротстве, третьих лиц,
• отсутствия нарушения установленных пределов компетенции СК,
• наличия кворума на СК и целесообразности принятия нового решения СК,
юридическую силу имеет новое решение, принятое на повторном СК.
Закон о банкротстве и вовсе умалчивает о существовании такого явления как конкуренция решений СК.
В судебной практике имеется достаточно занимательное Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 №А46-9713/2009, в котором указано: последующая отмена решений СК повторным СК, принятых большинством голосов, принадлежащих одному кредитору, не имеет юридической силы. При конкуренции первоначальных решений и решений, принятых по тем же вопросам позднее, действующими будут решения, принятые первым собранием кредитором, то есть принятые ранее.
Однако Постановление не содержит ссылок ни на нормы Закона, ни на судебную практику в обоснование своей позиции.
Так, применяется ли в данном случае принцип Lex posterior derogat legi priori (позднейший закон отменяет более ранний) или для Закона о банкротстве применяется диаметрально противоположное положение?
Суды понятиями позднего и раннего решения СК не руководствуются и в силу специфики Закона о банкротстве и тех отношений, которые регулируются им, учитывают при конкуренции решений СК наличие:
нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (по делу) о банкротстве, третьих лиц,
нарушения установленных пределов компетенции СК,
целесообразности принятия нового решения СК
(Постановление Девятого арбитражного апел.суда от 04.02.2013 №09АП-39072/2012).
Таким образом, возникает вполне логичный вопрос:
является ли превышением полномочий СК решение об отмене предыдущего своего решения?
Закон не содержит прямого указания на недопустимость повторного проведения СК с изменением позиций участвующих на СК лиц.
В практике отказ от ранее принятого на СК решения судами рассматривается как право кредиторов, которое может быть реализовано самостоятельно путем принятия нового решения (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу №17АП-844/2010 ГК, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу А41-10473/11).
То есть сама по себе отмена предыдущих решений СК новым СК не может являться превышением полномочий.
Таким образом, в случае:
• соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (по делу) о банкротстве, третьих лиц,
• отсутствия нарушения установленных пределов компетенции СК,
• наличия кворума на СК и целесообразности принятия нового решения СК,
юридическую силу имеет новое решение, принятое на повторном СК.
Нет комментариев