Константин Лебедь → Об изменениях в ГПК, освобождающих мировых судей от обязанности мотивировать решения
Не так давно в Гражданский процессуальный кодекс РФ, а это – основной закон, регулирующий осуществление гражданского судопроизводства, были внесены изменения, которые, на наш взгляд, будут иметь заметные последствия для лиц, участвующих в судебном деле. К сожалению, как и многие другие законодательные инициативы последнего времени, нововведения в ГПК РФ можно оценить со знаком «минус».
Речь идет о том, что части 3, 4 и 5 ст.199 ГПК РФ содержат в себе такие существенные новеллы процессуального законодательства, которые, на наш взгляд, порождают проблемы теоретического и практического характера.
Как следует из указанных положений Кодекса и ст.6 Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 4 апреля 2013 года мировой судья может не составлять мотивированные решения. Иными словами, теперь мировой судья не обязан мотивировать решение по делу, если о составлении мотивированного решения не заявят лица, участвующие в деле, или их представители.
С одной стороны, целью указанного Федерального закона является оптимизация нагрузки на судей. Действительно, мировые судьи рассматривают большое количество дел и освобождение их от подготовки полного, мотивированного акта позволит сэкономить немало времени и сил.
С другой стороны, не учтено следующее.
Во-первых, отсутствие в решении мотивов, тем более – мотивировочной части целиком, противоречит положению п. 1. ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и позициям Европейского Суда по правам человека о праве на справедливое судебное разбирательство.
Во-вторых, представляется, что в стремлении оптимизировать (читай — облегчить) нагрузку на судей за счет освобождения от указания мотивов решения законодатель забывает, что целью судебного решения и самого правосудия является действительная защита прав и законных интересов граждан, достижение которой возможно лишь при условии вынесения мотивированных, законных и обоснованных решений. И дело не только в том, что по мотивировочной части о принятом решении могут судить как суды проверочных инстанций, так и обычные граждане, у которых формируется представление о законности в обществе и ощущение защищенности от правонарушений. Реализация новых правил неизбежно повлечет проблемы, с которыми столкнутся участники гражданского процесса на практике. Не секрет, что многие из граждан, пришедших в суд, не всегда могут позволить себе иметь опытного представителя по делу, который бы мог заявить суду просьбу о составлении мотивированного решения. Также не решен полностью вопрос с лицами, которые не принимали участия в деле и ознакомились с резолюцией суда лишь по прошествии времени.
Немного подробнее об этом же
Речь идет о том, что части 3, 4 и 5 ст.199 ГПК РФ содержат в себе такие существенные новеллы процессуального законодательства, которые, на наш взгляд, порождают проблемы теоретического и практического характера.
Как следует из указанных положений Кодекса и ст.6 Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 4 апреля 2013 года мировой судья может не составлять мотивированные решения. Иными словами, теперь мировой судья не обязан мотивировать решение по делу, если о составлении мотивированного решения не заявят лица, участвующие в деле, или их представители.
С одной стороны, целью указанного Федерального закона является оптимизация нагрузки на судей. Действительно, мировые судьи рассматривают большое количество дел и освобождение их от подготовки полного, мотивированного акта позволит сэкономить немало времени и сил.
С другой стороны, не учтено следующее.
Во-первых, отсутствие в решении мотивов, тем более – мотивировочной части целиком, противоречит положению п. 1. ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и позициям Европейского Суда по правам человека о праве на справедливое судебное разбирательство.
Во-вторых, представляется, что в стремлении оптимизировать (читай — облегчить) нагрузку на судей за счет освобождения от указания мотивов решения законодатель забывает, что целью судебного решения и самого правосудия является действительная защита прав и законных интересов граждан, достижение которой возможно лишь при условии вынесения мотивированных, законных и обоснованных решений. И дело не только в том, что по мотивировочной части о принятом решении могут судить как суды проверочных инстанций, так и обычные граждане, у которых формируется представление о законности в обществе и ощущение защищенности от правонарушений. Реализация новых правил неизбежно повлечет проблемы, с которыми столкнутся участники гражданского процесса на практике. Не секрет, что многие из граждан, пришедших в суд, не всегда могут позволить себе иметь опытного представителя по делу, который бы мог заявить суду просьбу о составлении мотивированного решения. Также не решен полностью вопрос с лицами, которые не принимали участия в деле и ознакомились с резолюцией суда лишь по прошествии времени.
Немного подробнее об этом же
Нет комментариев