Рамиль Закиров → Применимое право при рассмотрении споров в МЧП
Редко сталкиваюсь с МЧП, и имеется следующая ситуация двойственности толкования условий договора на соответствие национальному законодательству в зависимости от истца по делу.
Контрагент по таможенному союзу предложил следующую арбитражную оговорку:
«Все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, в случае если истцом будет Покупатель, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом, с применением материального права Стороны-истца в части, не противоречащей условиям Договора.
В случае если истцом будет Поставщик, то все споры, возникшие в связи с Договором и не урегулированные Сторонами путем переговоров, подлежат окончательному разрешению в Казахстанском Международном Арбитраже в соответствии с его действующим Регламентом, с применением материального права Стороны-истца в части, не противоречащей условиям Договора.»
Законом ситуация вполне допустима.
Однако имеется, как уже сказал, двойственность толкования условий договора на соответствие национальному законодательству в зависимости от истца по делу.
И как рассматривается встречный иск, по какому законодательству? Это мы не оговорили.
Ситуация пока чисто теоретическая, оснований для разбирательства нет. Поэтому не спрашиваю совета по делу, а интересуюсь, у кого есть какие мнения на данную ситуацию, или ссылки на литературу.
Контрагент по таможенному союзу предложил следующую арбитражную оговорку:
«Все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, в случае если истцом будет Покупатель, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом, с применением материального права Стороны-истца в части, не противоречащей условиям Договора.
В случае если истцом будет Поставщик, то все споры, возникшие в связи с Договором и не урегулированные Сторонами путем переговоров, подлежат окончательному разрешению в Казахстанском Международном Арбитраже в соответствии с его действующим Регламентом, с применением материального права Стороны-истца в части, не противоречащей условиям Договора.»
Законом ситуация вполне допустима.
Однако имеется, как уже сказал, двойственность толкования условий договора на соответствие национальному законодательству в зависимости от истца по делу.
И как рассматривается встречный иск, по какому законодательству? Это мы не оговорили.
Ситуация пока чисто теоретическая, оснований для разбирательства нет. Поэтому не спрашиваю совета по делу, а интересуюсь, у кого есть какие мнения на данную ситуацию, или ссылки на литературу.
Нет комментариев