Администратор блогов → Компании получили право на возмещение гарантийных судебных расходов
Юристы «Пепеляев Групп» создали прецедент — отстояли в суде право компаний на возмещение в полном объеме сумм понесенных судебных расходов на получение банковской гарантии, представленной в качестве встречного обеспечения по иску.
ФАС Московского округа 20 августа 2013 г. вынес решение, по которому ЗАО «ИНТЕКО» получило право на возмещение в полном объеме сумм понесенных судебных расходов на получение банковской гарантии, представленной в качестве встречного обеспечения по иску при приостановлении исполнения решения налогового органа о доначислении налогов истцу.
Налоговая инспекция привлекла компанию к ответственности, произведя доначисление налогов и пеней. Для предотвращения бесспорного взыскания начисленных налоговым органом сумм налогоплательщик предоставил по предложению суда встречное обеспечение. Форму встречного обеспечения — банковскую гарантию — компания выбрала самостоятельно. Вознаграждение банку за выдачу гарантии составило около 3,7 млн руб. В дальнейшем, поскольку решение налогового ведомства было частично отменено арбитражными судами Московского округа, «ИНТЕКО» обратилось в суд о взыскании с налоговой инспекции около 3,7 млн руб. расходов на получение банковской гарантии.
Первоначально судами всех трех инстанций Обществу было отказано во взыскании с инспекции расходов по банковской гарантии. Суды исходили из того, что компания по собственной инициативе предоставила банковскую гарантию в целях принятия обеспечительных мер, следовательно, подобные расходы не являются разумными и возмещению не подлежат. Не согласившись с мнением судов трех инстанций, юристы «Пепеляев Групп» обратились в ВАС РФ.
Президиум ВАС, рассмотрев это дело 10 июля 2012 г. отметил, что в судебной практике подход к возмещению расходов на предоставление банковской гарантии не является единым. Так, ряд арбитражных судов считает, что перечисленный в АПК перечень судебных расходов не является исчерпывающим. Потому расходы на банковскую гарантию, выданную в целях предоставления встречного обеспечения по иску, подлежат возмещению с проигравшей стороны. Президиум ВАС РФ подтвердил право Общества на возмещение расходов на получение банковской гарантии, отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора, суды всех трех инстанций подтвердили право Общества на возмещение судебных расходов по банковской гарантии в полном объеме. Суды сочли, что такие расходы определяются за все время действия обеспечительных мер до их отмены судом, расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворение требований налогоплательщика к инспекции по основному делу.
Автор — Александр Кузнецов, ведущий юрист «Пепеляев Групп»
ФАС Московского округа 20 августа 2013 г. вынес решение, по которому ЗАО «ИНТЕКО» получило право на возмещение в полном объеме сумм понесенных судебных расходов на получение банковской гарантии, представленной в качестве встречного обеспечения по иску при приостановлении исполнения решения налогового органа о доначислении налогов истцу.
Налоговая инспекция привлекла компанию к ответственности, произведя доначисление налогов и пеней. Для предотвращения бесспорного взыскания начисленных налоговым органом сумм налогоплательщик предоставил по предложению суда встречное обеспечение. Форму встречного обеспечения — банковскую гарантию — компания выбрала самостоятельно. Вознаграждение банку за выдачу гарантии составило около 3,7 млн руб. В дальнейшем, поскольку решение налогового ведомства было частично отменено арбитражными судами Московского округа, «ИНТЕКО» обратилось в суд о взыскании с налоговой инспекции около 3,7 млн руб. расходов на получение банковской гарантии.
Первоначально судами всех трех инстанций Обществу было отказано во взыскании с инспекции расходов по банковской гарантии. Суды исходили из того, что компания по собственной инициативе предоставила банковскую гарантию в целях принятия обеспечительных мер, следовательно, подобные расходы не являются разумными и возмещению не подлежат. Не согласившись с мнением судов трех инстанций, юристы «Пепеляев Групп» обратились в ВАС РФ.
Президиум ВАС, рассмотрев это дело 10 июля 2012 г. отметил, что в судебной практике подход к возмещению расходов на предоставление банковской гарантии не является единым. Так, ряд арбитражных судов считает, что перечисленный в АПК перечень судебных расходов не является исчерпывающим. Потому расходы на банковскую гарантию, выданную в целях предоставления встречного обеспечения по иску, подлежат возмещению с проигравшей стороны. Президиум ВАС РФ подтвердил право Общества на возмещение расходов на получение банковской гарантии, отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора, суды всех трех инстанций подтвердили право Общества на возмещение судебных расходов по банковской гарантии в полном объеме. Суды сочли, что такие расходы определяются за все время действия обеспечительных мер до их отмены судом, расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворение требований налогоплательщика к инспекции по основному делу.
Автор — Александр Кузнецов, ведущий юрист «Пепеляев Групп»
Нет комментариев