Дмитрий Булгаков →  Решение арбитражного суда о признании права хозяйственного ведения или оперативного управления на недвижимость. Требования к нему.

При удовлетворении судом иска лица, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в резолютивной части решения не укажут собственника недвижимости, пристав вынужден будет обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении такого решения.

Так как, при представлении в уполномоченный орган в качестве основания для государственной регистрации решения суда заявителю может быть отказано в государственной регистрации права.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к категории ограниченных вещных прав, являются производными, зависимыми от прав собственника и не могут существовать в отрыве от основного права. Право оперативного управления не может возникнуть ранее права собственности (Постановление ФАС ЗСО от 09.06.2008 № Ф04-3527/2008(6244-А75-38).

В соответствии с природой права хозяйственного ведения его установление возможно только в отношении конкретных объектов недвижимости, имеющих совокупность признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество (Постановление ФАС ВВО от 07.12.2007 № А29-1927/2007).

Основания для отказа в государственной регистрации прав на объекты недвижимости, а также порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда, изложены в ст. 20, 28 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися вступления в силу изменений в ст. 28 Закона, Президиумом ВАС РФ подготовлено Информационное письмо от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В п. 5 данного Информационного письма указано, что на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона в регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом. К их числу относятся:

— заявление о регистрации права;

— документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя;

— кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов);

— документ об уплате государственной пошлины.

Вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

В п. 6 Информационного письма № 132 даны разъяснения, которые также должны учитываться истцом. Судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из того, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в связи с тем, что на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Однако по смыслу п. 1 ст. 20 Закона при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на такое имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

При обращении в суд с требованием о признании права на недвижимое имущество истец представляет выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданную в соответствии с правилами ст. 7 Закона, или справку (иной документ) регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. Если названные документы не были представлены истцом, суд согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ предлагает истцу представить необходимые документы.

Согласно п. 2.3. Приказа ВАС РФ от 18.09.97 № 14 определенность и понятность судебного решения являются одним из международных стандартов в области организации и деятельности судебной власти, а особым критерием качества решения арбитражного суда считается его оформление. Вследствие этого решение должно быть категоричным и ясным, иметь недвусмысленные формулировки.

В обобщении судебной практики по рассмотрению споров о признании вещных прав на недвижимость, одобренном Постановлением президиума Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2009 и рекомендованном судьям для использования в правоприменительной практике до определения правовой позиции со стороны ВАС РФ и (или) ФАС ЦО, говорится следующее.

При удовлетворении искового требования о признании права оперативного управления или хозяйственного ведения на недвижимое имущество, указание в резолютивной части решения арбитражного суда на собственника такого недвижимого имущества является обязательным условием.

Что из этого следует, при подаче в суд исков о признании права хозяйственного ведения или оперативного управления заявителям кроме указания идентифицирующих признаков объекта недвижимости (его кадастрового номера, площади, места расположения) следует указывать, чьей (муниципального образования, Российской Федерации или субъекта РФ) собственностью является данный объект недвижимости.

Р.S. Картина вверху поста: художник Жак Луи Давид. «Смерть Сократа. Афинский народный суд». 1787 год.