Константин Панков → Апелляционная инстанция в судах общей юрисдикции - реальность или фикция?
Лично у меня сложилось такое ощущение, что от нынешней кассационной инстанции будущая апелляция отличаться будет только тем, что из статьи 361 ГПК РФ исключили абзац о праве суда отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Для сравнения:
Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Хочется выделить существенные отличия от апелляционной инстанции системы арбитражных судов.
Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Таким образом, это смена названия кассационной инстанции на апелляционную.
Я более чем уверен, что ни о каких правилах рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не будет. Всё также участие в заседании не будет иметь какого либо смысла. Судьи удалиться на 1 минуту в совещательную комнату, вернуться и зачитают готовую резолютивную часть определения об оставлении решения суда первой инстанции в силе.
А на вопрос председателю апелляционного суда, как же так судьи успевают натсрачить определение за минуту, он будет говорить о том, что апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, а ГПК не запрещает готовить проекты определений (как мне сообщила об это заместитель председателя Челябинского областного суда Е.П. Каширина, на аналогичный вопрос про мои подозрения о фикции судебного процесса и состязательности сторон в кассационной инстанции).
Плюс могу назвать только в увеличение срока на обжалование, ну и сокращение надзорных инстанций. Три надзорные инстанции (верх идиотизма) наверное только в России есть, хотя и те не действуют.
Для сравнения:
Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Хочется выделить существенные отличия от апелляционной инстанции системы арбитражных судов.
Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Таким образом, это смена названия кассационной инстанции на апелляционную.
Я более чем уверен, что ни о каких правилах рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не будет. Всё также участие в заседании не будет иметь какого либо смысла. Судьи удалиться на 1 минуту в совещательную комнату, вернуться и зачитают готовую резолютивную часть определения об оставлении решения суда первой инстанции в силе.
А на вопрос председателю апелляционного суда, как же так судьи успевают натсрачить определение за минуту, он будет говорить о том, что апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, а ГПК не запрещает готовить проекты определений (как мне сообщила об это заместитель председателя Челябинского областного суда Е.П. Каширина, на аналогичный вопрос про мои подозрения о фикции судебного процесса и состязательности сторон в кассационной инстанции).
Плюс могу назвать только в увеличение срока на обжалование, ну и сокращение надзорных инстанций. Три надзорные инстанции (верх идиотизма) наверное только в России есть, хотя и те не действуют.
Конечно, ведь сущность апелляции – повторное рассмотрение дела по имеющимся документам и если суд повторно рассматривает дело, то он и должен выносить решение, а не направлять дело на новое рассмотрение. Аналогичная ситуация в АПК РФ.
2. А что касается вопроса, поставленного в заглавие статьи, то лично мое мнение, что от перемены мест слагаемых сумма не изменится.
Если Вы ВАЗ переименуете в Mersedes, то, что от этого все станут покупать его продукцию??? Нет, поскольку важно содержание, а не название.
А с содержанием, качеством, судебных актов СОЮ, как мне кажется, большая проблема. Нужно менять подход к путям формирования судейского корпуса в РФ.
Спасибо, Кэп.
Только вы не поняли смысла моего, как сейчас это называют — мэседжа. То, что хотят сделать как апелляцию, по сути таковой являться не будет. Ни какого рассмотрения по существу не будет, будет точно такой же фарс судебного разбирательства как и сейчас в кассации.
Ну а унификацию вряд ли можно подобрать в силу специфики субъектов отношений.
Сколько у них дел, если не секрет.
В арбитраже 46-50 в месяц в среднем.
Количество поступивших в арбитражные суды заявлений по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, составило 914 588 заявлений.
Если любое дело есть возможность проверить не 1, а 2 раза это разве плохо? Возможно некоторые процессуальные моменты не до конца прописаны, но время выявит эти недостатки и, я думаю, что они будут устранены.
Мне это ближе и поэтому написал на примере с.о.ю. Просто забыл это указать в предыдущем комментарии, вот и получилась путаница.
Про апелляционные суды соглашусь с Вашим мнением в посте.