Федор Богдановский →  Крейзи-меню в правовом поле

На днях к нам в редакцию позвонил один малый предприниматель. Жаловался на бывшего партнера по бизнесу, который «увел» у него автомобиль «Газель», а потом подкупил милицию, чтобы та не расследовала дело. Благородное возмущение предпринимателя портила только одна деталь. Оказывается, у фирмы были проблемы с долгами, а отдавать кредиторам имущество не хотелось. И тогда глава предприятия сам переписал корпоративную «Газель» на коллегу по бизнесу, то есть, вывел свои немудреные активы. Но вот незадача — стал жертвой нечистоплотного партнера и сребролюбивых милиционеров.

Слушаешь такие рассказы и думаешь, что никто из героев особо не смущается преступать закон — разумеется, в тех рамках, которые может себе позволить. Правовые нормы превратились в своего рода крейзи-меню: если клиент заплатит, то ему простятся любые шалости, например, если он выплеснет коктейль на официанта. Только в нашем «правовом поле», в отличие от ресторана, нужно быть готовым, что и официант вас обольет — если ему заплатят господа за соседним столиком.

Вот еще свежие образцы подобных развлечений. Тут масштаб посерьезнее, чем в деле с «Газелью», но прослеживается та же порочная логика. Помните дело банкира Матвея Урина? Его охранники под присмотром лично Урина остановили на дороге и избили бывшего топ-менеджера «Газпрома». Может быть, они просто одурели от чувства собственной значимости, но вероятнее, точно знали: в случае чего можно будет «заплатить официанту» и все сойдет с рук.

Однако уринские ребята явно ошиблись с выбором жертвы. Банкира вместе с охранниками арестовали, а вскоре — так уж совпало — подконтрольные Урину банки один за другим лишились лицензии. При этом уважаемые в прошлом организации вроде Славянского банка перед смертью отметились беспрецедентными махинациями, включая вывод активов и мошеннические операции по вкладам в сговоре с клиентами. А на квартире Урина якобы нашли «приходно-расходную книгу» сделок с арбитражными судьями, которые за взятки должны были решать дела в его пользу (об этом сообщали Lifenews).

Не менее яркая история приключилась с сенатором-миллиардером Сергеем Пугачевым. Подконтрольные ему банки, включая могучий «Межпромбанк», тоже лишились лицензий, самому сенатору глава Центробанка грозит уголовным делом за их преднамеренное банкротство и другие деяния. Оказывается, «Межпромбанк» не меньше года потихоньку выводил в оффшоры миллиарды рублей из полученного в кризисное время госкредита «на поддержание ликвидности». По данным ЦБ, банк успел вывести не меньше 25 млрд рублей из одолженных 41 млрд. Причем сам бенефициар «Межпромбанка» на эти деньги обзавелся новым самолетом.

Все это дает богатую почву для размышлений насчет «правового нигилизма», как у нас принято называть привычку походя нарушать закон ради собственной выгоды. Причем в нигилизме можно обвинить вообще всех участников подобных историй, а не только горе-бизнесменов. Например, в ЦБ знали о пугачевских махинациях и самолетах еще два года назад. И все равно выдали «Межпромбанку» почти полтора миллиарда долларов из казны, а потом еще и продлили кредит на льготных условиях.

То же самое можно сказать о клиентах банкира Урина. Когда его банки оказались на пороге краха, вкладчики приступили к спасению активов путем мошенничества. Снять деньги было уже невозможно, поэтому они стали дробить вклады на более мелкие, до 750 тыс. рублей — именно столько возмещает Система страхования вкладов. Инициатива вроде бы исходила от сотрудников «Традо-банка» и «Славянского». Скорее всего, инициативу они проявили не бесплатно, а за процент от «спасенных» денег.

В общем, кругом — правовой нигилизм, сговор и подозрительные сделки. Особенно странно видеть в роли нигилистов матерых бизнесменов, людей хотя и не безгрешных, но вполне прагматичных. Казалось бы, уж им точно не пристало участвовать в правовом дебоше и «крушить заведение», не думая о последствиях.

Хотя я склоняюсь к мысли, что такие люди вполне представляют, чем могут обернуться их противозаконные действия — от творческого освоения бюджетных миллиардов до вывода активов в виде корпоративной «Газели». Они поступают вполне рационально, потому что рассчитывают, что смогут уйти от ответственности, что им на это хватит смекалки, денег и влияния. А госорганы, которые обязаны следить за соблюдением закона, легко идут на уступки «дебоширам» до тех пор, пока в дело не вступят «господа за соседним столиком» — посильнее, посмекалистее и побогаче.