Иван Слепцов → Могут ли военные моряки развлекаться с оружием?
Военная прокуратура Тихоокеанского флота отреагировала на появление в интернете видео расстрела российскими, судя по форме, военными моряками лодки, которую авторы ролика называют пиратской.
Скорее всего, человеческих жертв не было. По крайней мере, не видно, чтобы в момент обстрела на суденышке находились люди. Наверное, им нашлось, куда пересесть.
Однако вопросы все равно есть. Лодку можно было утопить десятой частью тех боеприпасов, которые были израсходованы, но вместо этого ведется массированная стрельба. Что это — тренировка или развлечение?
Мне кажется, что стрельба по горящей уже посудине из «Калашникова» и гранатомета — явное развлечение. Особенно если учесть желание по крайней мере одного из стрелявших оставить себе на память фото об этом событии.
Подобные развлечения с оружием в руках мне лично не кажутся правомерным поведением, хотя, как всегда, я допускаю, что не прав. В этой связи у меня вопрос к юридически грамотным посетителям блога: если ли основания классифицировать какие-либо из воспроизведенных в записи действий моряков в российской военной форме как нарушение каких-либо правовых норм и если есть, то каких именно?
Скорее всего, человеческих жертв не было. По крайней мере, не видно, чтобы в момент обстрела на суденышке находились люди. Наверное, им нашлось, куда пересесть.
Однако вопросы все равно есть. Лодку можно было утопить десятой частью тех боеприпасов, которые были израсходованы, но вместо этого ведется массированная стрельба. Что это — тренировка или развлечение?
Мне кажется, что стрельба по горящей уже посудине из «Калашникова» и гранатомета — явное развлечение. Особенно если учесть желание по крайней мере одного из стрелявших оставить себе на память фото об этом событии.
Подобные развлечения с оружием в руках мне лично не кажутся правомерным поведением, хотя, как всегда, я допускаю, что не прав. В этой связи у меня вопрос к юридически грамотным посетителям блога: если ли основания классифицировать какие-либо из воспроизведенных в записи действий моряков в российской военной форме как нарушение каких-либо правовых норм и если есть, то каких именно?
На учениях можно отрабатывать любые вероятные ситуации, в том числе обстрел горящей лодки противника из автоматов «Калашникова».
Не вижу здесь никаких нарушений. А то что видео есть, то посмотрите дембельские альбомы: еще и не такие фото и видеоматериалы можно увидеть.
На мой взгляд действия лиц, запечатленных на видео, а также РФ как государства, могут нарушать:
1) нормы международного морского права (открытое море может использоваться только в мирных целях, территориальные воды государства — тем более) — субъект нарушения РФ;
2) законодательство РФ — например, действия моряков могут быть классифицированы как растрата (ст.160 УК РФ).
А потом ну а что еще делать морякам на службе, сами представьте. Американские военные вон над иракцами измывались — так пусть лучше по железным остаткам долбят
В моральном разложении армия была, когда не было денег на учения и солдаты или сидели по казармам или картошку в полях убирали.
Сейчас военный корабль выполняет боевое задание — это разложение? Тогда Вы очень далеки от понимания армии.
К Африке моряков не загарать отправили, а охранять торговые суда от пиратов.
а то с пиратами не борятся — плохо
с пиратами борятся — плохо
я думаю что с той стороны сомалийцы тоже не с рогатками были
я думаю, что шумахер — тоже иногда отжигает на болиде, а пилот любит заложить вираж,
другое дело, что прокуратура могла бы дела поважнее разбирать, и уж точно не лишний выстрел
Раз так ходят, значит на это есть разрешение командира корабля.
Наличие обязанности носить форменную одежду и обмундирование имеет ряд известных и не очень причин:
Во-первых, это знаки отличия военнослужащих ВМФ, являющихся комбатантами с точки зрения международного гуманитарного права. Эти знаки позволяют определить их правовой статус в случае вооруженного конфликта;
Во-вторых, эти элементы экипировки в том числе обеспечивают боеспособность;
В-третьих, форма и знаки отличия позволяют установить звание военнослужащего и его положения в военной части. Особенно это важно при выполнении операции за пределами РФ.
В-четвертых, единообразие, которое обеспечивает взаимодействие военнослужащих в случае вооруженных конфликтов…
«Раз так ходят, значит на это есть разрешение командира корабля»
Незаконного. Остаться в тельняшках они вполне могли, но не с голым торсом или в разношерстных одеяниях.
посмотрел бы я на Вас в боевых условиях. Там некогда будет думать о соответствии своего поведения правилам.
Если Вы хотите поговорить о несовершенстве законодательства или убожества современной российской военной формы, я с радостью присоединюсь к обсуждению. А вот обсуждать бытовые условия моряков, как им непросто носить в жару форму, как капитан может устанавливать правила ношения одежды, противоречащие закону, то я пас, извините.
А правила ведения войны никогда и никем не соблюдались. Потому что победителей не судят, а проигравшим быть никто не хочет.
Скажите, кто соблюдал эти правила?
Что в ВМФ регулярно и делается. В море полигонов с мишенями нет, поэтому стреляют по бочкам, топляку и т.п. В данном случае по бесхозной лодке.
Командира корабля надо было бы под трибунал отдать, если бы он не проводил регулярно такие стрельбы. Что же касается израсходованных боеприпасов. Я как гранатометчик могу сказать что прицельно стрелять получается только со второго десятка выстрелов. И чтобы научить бойца стрелять, нужно давать ему такую возможность.
Что же касается территориальных вод Сомали, военные корабли там находятся по мандату ООН. Который предполагает проводить не только учебные или предупредительные стрельбы. Но и боевые стрельбы на поражение любого плавучего предмета на котором не поднят государственный флаг. Потому что по международному морскому праву такое судно считается пиратским и подлежит уничтожению. Насколько я понял на расстреляной лодке не был поднят государственный флаг (гюйс). Значит она пиратская. И за ее уничтожение еще и премия полагается.
Не так должны проводиться «стрельбы». Это больше похоже на анархичный расстрел боеприпасов, чем на учения или стрельбы.
Вопрос: куда они все делись?
Кстати, таких видео — с обстрелом и подрывом пиратских лодок — в сети множество. Вот тут, например, еще более масштабные стрельбы по какой-то плавучей цели, даже ракеты применяют. А здесь так же «развлекаются» британцы. Буквально режут пиратский кораблик на куски из скорострельной пушки. Здесь они же топят лодку из пулеметов и стрелкового оружия. При желании можно найти аналогичные видео с канадцами, немцами, американцами и французами. Так что непонятно, какие претензии к морякам с «Шапошникова».
www.vesti.ru/doc.html?id=416425
Иван и Александр! Ни Вы, ни я, ни Сергей понятия не имеем, что именно происходило в этот момент там. Боевое дежурство и наша гражданская мирная спокойная жизнь — вещи разные, но даже не в этом дело.
Давайте сначала ответим себе на вопрос: что это за корабль, по которому был открыт огонь? Мирное гражданское судно? Если так, то то что сделали моряки — военное преступление и им нет оправдания. Но думаю никто из нас так утверждать не будет. У кого-нибудь еть сомнения, что это не пираты. У меня нет. Тогда продолжим.
Если это пираты, то моряки нейтрализовали пиратское судно, т.е. выполнили поставленную перед ними боевую задачу. Пять баллов.
Второй вопрос: стреляли ли они по невооруженным людям? Нет. Пираты явно были вооружены. Значит применение оружия было оправдано боевой ситуацией. Пять баллов.
Третий вопрос: расстрел осуществлялся по пустому судну? Да, видно как обделанные пираты плавали на резиновой лодочке рядом. Моряки уничтожили и потопили пиратское судно. Пять баллов за выполненную боевую задачу охранения.
А теперь что Вам не нравиться. Форма одежды, кураж и то что делали они это весело. А как они должны были выполнять приказ командира потопить пиратское судно? Со скорбными лицами, со слезами на глазах, мучаясь угрызениями совести, с признаками сострадания к ближнему своему?
Не кажется ли Вам, что Вы перегибаете.
Боеспособная армия — подготовленная армия. Стрельбы, веселые или не веселые, но должны быть. Это практика без которой нельзя.
Мой дед призванный в мае 1941 года, служил в Житомере и когда началась война сидел в Гульской мине в Новоград-Волынском укрепрайоне линии Сталина. Так он рассказывал, что до войны они ни разу винтовку в руках не держали, только строевой занимались. Боевые подразделения должны стрелять. И если есть возможность пострелять лишний раз — значит надо стрелять. А то что весело… как я их понимаю, поскольку мне как и многим мужчинам стрельба доставляет огромное удовольствие.
В армии в боевых условиях нет закона сильнее приказа командира. Плох он или хорош армия лишь тогда армия, когда приказы командира будут имполняться, а командир не будет сомневаться в отданных приказах. Если Вы Александр, были офицером, вы поймете о чем я говорю. Гуманитарное право — удел юристов а не боевых офицеров. Это мы уже потом будем определять правильно или нет, а в момент, когда вы на посту и перед вам судно с сомалийскими пиратами, времени на размышления нет или вас или Вы. Там чай в судне тоже не из миссии красного креста сидели. Это они потом обделались и выглядели несчастными. Когда они на берегув этот корабль садились, думаю вид у них был иной.
Поэтому я не вижу ничего криминального с того, что они расстреляли этот корабль так, как вам не нравиться, не зависимо от того, были ли это просто ученье и стрельбы или это был реально затопленный пиратский корабль
«Гуманитарное право — удел юристов а не боевых офицеров»
Гуманитарное право написано юристами в первую очередь ДЛЯ боевых офицеров.
На мой взгляд здесь вообще ситуация не стоит обсуждения юристов. Все равно что обсуждать с юридической точки зрения тот факт что в Москве такая погода.
А цитировать разрешаю;) И готов повторить. В бою, когда с той стороны стреляют не страйкбольными шарами а реальными патронами, гуманитраное право как-то не имееет никакой силы.