На данный момент в КЗ действует бюджетная программа «Государственные пособия семьям, имеющим детей», предусматривающая единовременное пособие на рождение ребенка, пособие по уходу за ребенком до одного года и пособе родителям, опекунам, воспитывающим детей-инвалидов.
Согласно программе, размер единовременного пособия на рождение ребенка (первого, второго и третьего) в 2011 году ставит 46 360 тенге ($315), в 2012 году – 48 540 тенге ($330), в 2013 году – 51 930 тенге ($353).
Размер единовременного пособия на рождение четвертого и более ребенка в семье в 2011 году составит 75 600 тенге ($514), в 2012 году – 80 900 тенге ($550), в 2013 году – 86 550 тенге ($589).
Но, учитывая инфляцию, навряд ли суммы выплат будут реально увеличиваться.
существует общая закономерность, чтобы общество выживало, люди должны рожать детей, иначе мы вымрем. Поэтому стимулирование рождаемости — прямой интерес государства, а если человек не хочет рожать, почему бы ему не платить налог на бездетность
Как где?? С 18 лет я ДОЛЖЕН государству платить налог. А чтобы этого избежать я ДОЛЖЕН быть отцом. А недемократично, так как противоречит основному праву человека самому решать, когда он ХОЧЕТ стать родителем. Вы же знаете позицию ЕСПЧ по вопросу прав женщин совершать аборт. Как то в налогом на «бездетность» входит в противоречие.
У нас в России многие законы приняты по той процедуре, которая прописана в Конституции РФ. Тем не менее ЕСПЧ некоторые нормы законов справедливыми не считают! ;)
Почему у нас законы часто воспринимаются как «за» и «против» кого-то? Почему мы часто делим все на «черное» и «белое»? Главное — сформулировать цели, а затем провести тонкую настройку закона под эти цели.
Сегодня часть населения долго не заводит детей или вообще добровольно отказывается от этого. Ситуация складывается так, что граждане без детей живут более обеспеченно, т.к. тратят все только на себя, все время посвящают карьере. Это служит ещё одним стимулом не иметь детей.
Цель закона — выровнять эту ситуацию, устранить перекос, помочь родителям и сделать менее выгодной бездетность.
Ясно, что нет смысла стимулировать отцовство и материнство с 18 лет. Но по соображениям здоровья, девушкам лучше родить до 25, мужчинам — до 30. Общество заинтересовано в здоровом потомстве — вот и следует установить пределы, сигналы для общества.
Другой пример — доход. Ясно, что значительная часть населения не имеет возможности прокормить детей (косвенная вина государства) — тут и «дестимулировать» нечего, пусть хотя бы себя обеспечат. Другое дело — люди с высокими доходами, успешные: тут уж «сам Бог велел» или своих заводить (опять-таки, потомство будет воспитывать успешный человек, что немаловажно, дети будут сыты, одеты, получат хорошее образование), или помочь другим.
Налог можно было бы брать только с лиц, имеющих доход свыше (например) 80 т.р. в месяц на одного потенциального ребенка (до 5 детей) — по прогрессивной шкале (10 за отсутствие одного потенциального ребенка, 15 — за второго, 20 — за третьего и т.п.). Бездетный человек с доходом 400 т.р. в месяц без детей платил был налог 100 т.р. в месяц, но после рождения первенца — налог сократился бы до 70 т.р. Собранные средства было бы необходимо направить на финансирование программ, стимулирующих рождение детей (материнский капитал и др.).
При этом — подчеркиваю — свободу «рожать или не рожать» никто не отнимает, вопрос лишь в том, родить самому или помочь другим.
«Налог на бездетность, который предлагают ввести депутаты Госдумы, не повысит рождаемость, уверено большинство россиян. 68% отрицательно относится к этой инициативе. «Выдвигая такие предложения, власть расписывается в своей профнепригодности», – считают эксперты.»
«Налог на бездетность не увеличит рождаемость в стране. Он будет иметь обратный эффект», – соглашается с общественным мнением председатель Совета федерации Сергей Миронов.
Главными причинами, по которым молодые семьи не могут позволить себе иметь ребенка, Миронов считает низкие доходы и отсутствие собственного жилья. «В России даже появилось такое понятие – «отложенный ребенок».
Это когда молодая пара копит деньги на квартиру, на необходимые траты в связи с планируемым появлением малыша. А тут еще новый налог – на бездетность, который снова бьет молодые семьи по карману», – сказал он. "
«Я резко отрицательно отношусь к этим предложениям, – заявил «Газете.Ru» научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер. – Это в лучшем случае – популизм, в худшем – профнепригодность».
«Помимо этого, налог просто противоречит общемировым тенденциям: «Во всем мире идет сдвиг возраста первых родов к 30 годам, а в Скандинавских странах уже и за 30.
Потому что женщина хочет быть самостоятельной, она хочет дать своему ребенку нормальное здравоохранение, образование, жилье.
Такое здравое, ответственное поведение в нашей стране предлагается наказывать?
Почему, ведь сейчас состояние здоровья женщин позволяет рожать и в 40 лет?» – возмущается научный руководитель ЦСИИ. „
Государство помогать должно своим гражданам, а не налоги дополнительные вводить. Тогда и рождаемость увеличится!
Занятная тема если честно, особенно для восточной страны где многодетность в семье это общепринятая норма, конечно для стран у которых идет процес сокращения населения, увеличение рождаемости вопрос стратегический.
Введение налога лично я считаю глупым сам по себе налог врядли будет стимулировать или побуждать к действию, ведь если человек не хочет то его не заставить.
Также не обходимо заметить что не понятно куда пойдут средства получениые с налога, скоре всего они вольются с общию массу бюджета тем самым просто пополнят бюджет.
Для повышения привлекательности семьи и как следствия стимулирования рождаемости надо строить больницы, дет.садики, школы и еще много чего… понижать смертность, самое простое ввести налог и надеяться что это решит вопрос.
Тоже самое и с материнским капиталом, да он есть… а что потом, родился ребенок… первые года три (по моему мнению) самый отвественный период… а тут то нет мест в садик то очериди в больницу… так что ни налог ни материнский капитал не стимулируют в должной мере а лишь декларативно побуждают к действию.
Для тех кто не хочет иметь детей, рано или поздно придет время осознания что скоро старость а с ним и одиночество… я думаю это лучшая мотивация в данном вопросе, к тому же если пенсионная система с стране слабая или шаткая то дети это лучший задел на обеспеченную старость.
Пример по этому вопросу это Франция, в 60-70 г там была широкая компания по разрешению абортов, средств конрацепция и так далее, но прошло время и к своему удивлению те кто в 60-70 г был студентом и активно защищал свои права обнаружили что скоро пенсия а численность покалений которые должны были родиться за 60-70 г до 2000-х на много меньше чем чем должно быть… как следствие простесты осенью 2010 г. по поводу пенсионной реформы.
Подводя итог, скажу так те кто сейчас декларирует свои права на свободную жизнь и право заводить детей или нет, стоит банально задуматься а что будет через 20-30 лет и уверенны они в пенсионной системе.
Что касается стратегичности вопроса, то это для Казахстана актуально, учитывая, что рядом находится перенаселенный Китай, и несмотря на то, что Казахстан является восточной страной, перепись населения показывает неутешительные цифры: в 1989 году на территории Казахстана проживало 16,2 млн человек, в 1999 году население уменьшилось до 14,95 млн человек. Низкая рождаемость и эмиграция из страны на историческую родину людей, которых переселяли во время коллективизации, Второй мировой войны, приезжали на поднятие целины. К 2010 году ситуация улучшилась и перепись населения Республики Казахстан (РК) составила 16 417 000 человек, по-моему мнению, здесь скорее всего сыграла роль — программа по возвращению казахов из-за рубежа на историческую родину.
Площадь РК составляет 2 724 900 км?, из чего следует, что на одного человека приходится 16,5 гектар.
Как это не печально, но факт, когда исчерпает себя программа по возвращению казахов на историческую родину, что государству в будущем все-таки придется принимать более жесткие меры для регулирования демографии в стране.
Так сказать, в РФ пока пряником заманивают, а в КЗ уже кнут предлагают применить.
На данный момент в КЗ действует бюджетная программа «Государственные пособия семьям, имеющим детей», предусматривающая единовременное пособие на рождение ребенка, пособие по уходу за ребенком до одного года и пособе родителям, опекунам, воспитывающим детей-инвалидов.
Согласно программе, размер единовременного пособия на рождение ребенка (первого, второго и третьего) в 2011 году ставит 46 360 тенге ($315), в 2012 году – 48 540 тенге ($330), в 2013 году – 51 930 тенге ($353).
Размер единовременного пособия на рождение четвертого и более ребенка в семье в 2011 году составит 75 600 тенге ($514), в 2012 году – 80 900 тенге ($550), в 2013 году – 86 550 тенге ($589).
Но, учитывая инфляцию, навряд ли суммы выплат будут реально увеличиваться.
раньше был в СССР и страшного возмущения у населения не было:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3_%D0%BD%D0%B0_%D1%8F%D0%B9%D1%86%D0%B0
С уважением!
А почему бы не поощрять рождаемость, не методом «кнута», а методом «пряника», как например сейчас в России (материнский капитал)?
С уважением!
поощрять тоже надо! я же не говорю, что только налогом ее стимулировать.
Если налог введен парламентом, т.е. представительным органом, почему это недемократично?
У нас в России многие законы приняты по той процедуре, которая прописана в Конституции РФ. Тем не менее ЕСПЧ некоторые нормы законов справедливыми не считают! ;)
С уважением!
Сегодня часть населения долго не заводит детей или вообще добровольно отказывается от этого. Ситуация складывается так, что граждане без детей живут более обеспеченно, т.к. тратят все только на себя, все время посвящают карьере. Это служит ещё одним стимулом не иметь детей.
Цель закона — выровнять эту ситуацию, устранить перекос, помочь родителям и сделать менее выгодной бездетность.
Ясно, что нет смысла стимулировать отцовство и материнство с 18 лет. Но по соображениям здоровья, девушкам лучше родить до 25, мужчинам — до 30. Общество заинтересовано в здоровом потомстве — вот и следует установить пределы, сигналы для общества.
Другой пример — доход. Ясно, что значительная часть населения не имеет возможности прокормить детей (косвенная вина государства) — тут и «дестимулировать» нечего, пусть хотя бы себя обеспечат. Другое дело — люди с высокими доходами, успешные: тут уж «сам Бог велел» или своих заводить (опять-таки, потомство будет воспитывать успешный человек, что немаловажно, дети будут сыты, одеты, получат хорошее образование), или помочь другим.
Налог можно было бы брать только с лиц, имеющих доход свыше (например) 80 т.р. в месяц на одного потенциального ребенка (до 5 детей) — по прогрессивной шкале (10 за отсутствие одного потенциального ребенка, 15 — за второго, 20 — за третьего и т.п.). Бездетный человек с доходом 400 т.р. в месяц без детей платил был налог 100 т.р. в месяц, но после рождения первенца — налог сократился бы до 70 т.р. Собранные средства было бы необходимо направить на финансирование программ, стимулирующих рождение детей (материнский капитал и др.).
При этом — подчеркиваю — свободу «рожать или не рожать» никто не отнимает, вопрос лишь в том, родить самому или помочь другим.
«Налог на бездетность, который предлагают ввести депутаты Госдумы, не повысит рождаемость, уверено большинство россиян. 68% отрицательно относится к этой инициативе. «Выдвигая такие предложения, власть расписывается в своей профнепригодности», – считают эксперты.»
«Налог на бездетность не увеличит рождаемость в стране. Он будет иметь обратный эффект», – соглашается с общественным мнением председатель Совета федерации Сергей Миронов.
Главными причинами, по которым молодые семьи не могут позволить себе иметь ребенка, Миронов считает низкие доходы и отсутствие собственного жилья. «В России даже появилось такое понятие – «отложенный ребенок».
Это когда молодая пара копит деньги на квартиру, на необходимые траты в связи с планируемым появлением малыша. А тут еще новый налог – на бездетность, который снова бьет молодые семьи по карману», – сказал он. "
«Я резко отрицательно отношусь к этим предложениям, – заявил «Газете.Ru» научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер. – Это в лучшем случае – популизм, в худшем – профнепригодность».
«Помимо этого, налог просто противоречит общемировым тенденциям: «Во всем мире идет сдвиг возраста первых родов к 30 годам, а в Скандинавских странах уже и за 30.
Потому что женщина хочет быть самостоятельной, она хочет дать своему ребенку нормальное здравоохранение, образование, жилье.
Такое здравое, ответственное поведение в нашей стране предлагается наказывать?
Почему, ведь сейчас состояние здоровья женщин позволяет рожать и в 40 лет?» – возмущается научный руководитель ЦСИИ. „
Государство помогать должно своим гражданам, а не налоги дополнительные вводить. Тогда и рождаемость увеличится!
С уважением!
Введение налога лично я считаю глупым сам по себе налог врядли будет стимулировать или побуждать к действию, ведь если человек не хочет то его не заставить.
Также не обходимо заметить что не понятно куда пойдут средства получениые с налога, скоре всего они вольются с общию массу бюджета тем самым просто пополнят бюджет.
Для повышения привлекательности семьи и как следствия стимулирования рождаемости надо строить больницы, дет.садики, школы и еще много чего… понижать смертность, самое простое ввести налог и надеяться что это решит вопрос.
Тоже самое и с материнским капиталом, да он есть… а что потом, родился ребенок… первые года три (по моему мнению) самый отвественный период… а тут то нет мест в садик то очериди в больницу… так что ни налог ни материнский капитал не стимулируют в должной мере а лишь декларативно побуждают к действию.
Для тех кто не хочет иметь детей, рано или поздно придет время осознания что скоро старость а с ним и одиночество… я думаю это лучшая мотивация в данном вопросе, к тому же если пенсионная система с стране слабая или шаткая то дети это лучший задел на обеспеченную старость.
Пример по этому вопросу это Франция, в 60-70 г там была широкая компания по разрешению абортов, средств конрацепция и так далее, но прошло время и к своему удивлению те кто в 60-70 г был студентом и активно защищал свои права обнаружили что скоро пенсия а численность покалений которые должны были родиться за 60-70 г до 2000-х на много меньше чем чем должно быть… как следствие простесты осенью 2010 г. по поводу пенсионной реформы.
Подводя итог, скажу так те кто сейчас декларирует свои права на свободную жизнь и право заводить детей или нет, стоит банально задуматься а что будет через 20-30 лет и уверенны они в пенсионной системе.
С уважением к автору.
Площадь РК составляет 2 724 900 км?, из чего следует, что на одного человека приходится 16,5 гектар.
Как это не печально, но факт, когда исчерпает себя программа по возвращению казахов на историческую родину, что государству в будущем все-таки придется принимать более жесткие меры для регулирования демографии в стране.
для Казахстана думаю как и для РФ, вопрос в том что территории много а рядом Китай… свято место пусто не бывает.