Дмитрий Романов → Антон Иванов - будущий глава Высшего Верховного суда РФ?
На этой неделе Совфед по рекомендации Дмитрия Медведева утвердил Антона Иванова в должности главы ВАС еще на шесть лет. Сама процедура получилась куда менее напряженной, чем предыдущая, первая для Иванова встреча с сенаторами. Тогда, в 2005 г., парламентарии замучили кандидата неудобными вопросами: почему вы никогда не работали в суде? почему меняли место работы каждые полгода? в конце концов, почему в личностной характеристике написано, что «в коллективе коммуникабелен, а с окружающими немногословен» (действительно, откуда такой оксюморон?). Но Иванов уверенно отбился от всех атак, а в конце еще и добавил колорита своему образу, признавшись, что ему вступать в должность «немножко страшно». Стало ясно, что кандидат — не просто человек-функция, но и человек чувствующий и в разумных пределах сомневающийся.
В эту среду эмоций было меньше. Иванов для начала поведал, что подготовил большую речь, но затем сразу же обрадовал самых нестойких к длительной риторике сенаторов: «ограничусь двумя моментами». Эти «два момента Иванова» хорошо известны. Первый — информатизация судов во имя их транспарентности, второй — введение элементов прецедентного права. Стоит отметить, что аккуратный Иванов слово «прецедент» старается не употреблять, заменяя его синонимами разной степени близости, например, в последний раз он использовал термин «принцип правовой определенности».
В своих «двух моментах» Иванов безусловно успешен: арбитражная практика уже перекочевала в интернет, и прецедент в определенных формах тоже начали применять. То есть шесть лет назад, будучи кандидатом пообещал, а теперь вот докладывает — сделал. При этом интересных новых обещаний Иванов предпочел не давать (возможно, они были в полном варианте речи), а лишь обозначил намерение и дальше работать в плоскости, ограниченной «двумя моментами».
Мне же лично очень любопытно, какую пользу мог принести Иванов в другом месте как идеологический реформатор и информатизатор, ведь он зарекомендовал себя специалистом именно в этих достаточно узких областях. Подобное место может в скором времени освободиться — назначение Иванова совпало с сейсмическими колебаниями под креслом другого большого судебного чиновника, главы Верховного суда Вячеслава Лебедева. В интервью газете «Ведомости» Дмитрий Медведев прозрачно намекнул, работой какого суда недоволен в наибольшей мере, осудив порочную практику, когда судьи обедают в ресторанах с адвокатами по своим делам. Поскольку деятельность адвокатов в основном осуществляется в системе координат судов общей юрисдикции, практически не остается сомнений, что грозный взгляд главы государства обращен именно в сторону Лебедева. Вероятно, его же участок имел в виду президент, когда в начале января задавал подчиненным риторический вопрос «Мы что, не знаем, что судьи берут взятки?».
Антон Иванов, как фигура изрядно прибавивший в весе в юридическом сообществе за прошедшие шесть лет, вполне мог бы применить свои умения, продемонстрированные в ВАС, и на соседней почве. Если такого же мнения придерживается и президент, зачем выдвигать кандидатуру Иванова на второй срок? Конечно, у юриста Медведева, который знаком с главой ВАС еще со студенческих времен, могут быть на примете другие перспективные специалисты, не исключено — бывшие однокурсники. Но развить этот сценарий можно и в другом направлении. По мнению Михаила Барщевского, введение прецедентного права в России потребует объединения Верховного и Высшего Арбитражного судов, поскольку оба опираются на одни и те же правовые нормы. И если предположить, что президент решится на столь радикальную реформу, то совершенно логичным будет выглядеть выбор в пользу Антона Иванова в качестве главы нового судебного органа.
Чтобы осуществить слияние судов (если такой план действительно рассматривается), у Медведева осталось около года до конца президентского срока. Немного, хотя нет ничего невозможного, особенно если твоими идеями быстро вдохновляются законодатели, как это было с законопроектом «О полиции», который должен вступить в силу спустя семь месяцев после того, как был предложен главой государства. Но осуществлять реформу «под ключ» за год не обязательно. Даже одно только предложение, поддержанное как широкими слоями, так и политическими элитами, может стать веским аргументом в пользу себя в канун выборов.
В эту среду эмоций было меньше. Иванов для начала поведал, что подготовил большую речь, но затем сразу же обрадовал самых нестойких к длительной риторике сенаторов: «ограничусь двумя моментами». Эти «два момента Иванова» хорошо известны. Первый — информатизация судов во имя их транспарентности, второй — введение элементов прецедентного права. Стоит отметить, что аккуратный Иванов слово «прецедент» старается не употреблять, заменяя его синонимами разной степени близости, например, в последний раз он использовал термин «принцип правовой определенности».
В своих «двух моментах» Иванов безусловно успешен: арбитражная практика уже перекочевала в интернет, и прецедент в определенных формах тоже начали применять. То есть шесть лет назад, будучи кандидатом пообещал, а теперь вот докладывает — сделал. При этом интересных новых обещаний Иванов предпочел не давать (возможно, они были в полном варианте речи), а лишь обозначил намерение и дальше работать в плоскости, ограниченной «двумя моментами».
Мне же лично очень любопытно, какую пользу мог принести Иванов в другом месте как идеологический реформатор и информатизатор, ведь он зарекомендовал себя специалистом именно в этих достаточно узких областях. Подобное место может в скором времени освободиться — назначение Иванова совпало с сейсмическими колебаниями под креслом другого большого судебного чиновника, главы Верховного суда Вячеслава Лебедева. В интервью газете «Ведомости» Дмитрий Медведев прозрачно намекнул, работой какого суда недоволен в наибольшей мере, осудив порочную практику, когда судьи обедают в ресторанах с адвокатами по своим делам. Поскольку деятельность адвокатов в основном осуществляется в системе координат судов общей юрисдикции, практически не остается сомнений, что грозный взгляд главы государства обращен именно в сторону Лебедева. Вероятно, его же участок имел в виду президент, когда в начале января задавал подчиненным риторический вопрос «Мы что, не знаем, что судьи берут взятки?».
Антон Иванов, как фигура изрядно прибавивший в весе в юридическом сообществе за прошедшие шесть лет, вполне мог бы применить свои умения, продемонстрированные в ВАС, и на соседней почве. Если такого же мнения придерживается и президент, зачем выдвигать кандидатуру Иванова на второй срок? Конечно, у юриста Медведева, который знаком с главой ВАС еще со студенческих времен, могут быть на примете другие перспективные специалисты, не исключено — бывшие однокурсники. Но развить этот сценарий можно и в другом направлении. По мнению Михаила Барщевского, введение прецедентного права в России потребует объединения Верховного и Высшего Арбитражного судов, поскольку оба опираются на одни и те же правовые нормы. И если предположить, что президент решится на столь радикальную реформу, то совершенно логичным будет выглядеть выбор в пользу Антона Иванова в качестве главы нового судебного органа.
Чтобы осуществить слияние судов (если такой план действительно рассматривается), у Медведева осталось около года до конца президентского срока. Немного, хотя нет ничего невозможного, особенно если твоими идеями быстро вдохновляются законодатели, как это было с законопроектом «О полиции», который должен вступить в силу спустя семь месяцев после того, как был предложен главой государства. Но осуществлять реформу «под ключ» за год не обязательно. Даже одно только предложение, поддержанное как широкими слоями, так и политическими элитами, может стать веским аргументом в пользу себя в канун выборов.
4 комментария