Александр Московкин →  "Рульфы", не любящие "ильфов", лукавят

За время подготовки рейтинга «Право.Ru-300» я познакомился, наверное, с парой сотен партнеров российских юридических фирм. Большинство из них, несмотря на все (зачастую колоссальные) различия, объединяет одно: нелюбовь к иностранным юрфирмам, работающим в России, к «ильфам», как их называют сами юристы.

В чем только их не упрекают: в незнании российских законов, переманивании из российских фирм наиболее перспективных кадров, в желании насадить у нас в стране английское право. Много разных обвинений. Не скажу, что не согласен с некоторыми из них. Некоторые даже поддерживаю. Однако меня сильно смущает один момент.

Если посмотреть на отделы маркетинга, PR или business development крупных российских фирм, наблюдается странная закономерность: очень часто (хотя, конечно, не всегда) эти отделы возглавляют выходцы из аналогичных отделов «ильфов». Более того, партнеры некоторых российских юркомпаний открыто признавались мне в том, что хотели бы нанять в отделы продвижения своих фирм людей, имеющих опыт работы в иностранных юридических компаниях. При этом — странная закономерность — эти же самые партнеры рьяно выступают за примат российского права над английским и призывают потенциальных клиентов не ходить к иностранцам, а обращаться к российским юристам, у которых и опыта не меньше, и цены ниже, да и знания пресловутой «местной специфики» больше. Да и вообще они, мол, ничем не хуже всякий там «бейкеров-маккинзи».

У меня вопрос: почему же тогда не быть последовательными и, раз мы «сами с усами», не пытаться перенимать у ненавистных «ильфов» технологии маркетинга и продвижения? Очевидно, что человек, прошедший школу, например, White & Case никогда не будет руководствоваться местными представлениями о том, как надо работать с клиентами и СМИ. Может быть, стоит не просто критиковать западных коллег, а противопоставить их технологичности и давным-давно отработанным приемам работы что-то свое?

А может просто стоит признать, что ничего специфически своего у российских юридических фирм нет, а есть только общепринятые, одинаковые для Америки, Европы и Азии стандарты работы, которые не очень-то получается внедрять у нас без помощи людей, прошедших школу столь нелюбимых «ильфов»?

4 комментария

Мария Глазкова
Вчера встречалась с АГП. Та же позиция: «Мы воспитаны Нью-Йорком еще 60х годов. Понимаем, что Америка уже иначе ведет PR политику, однако мы меняться пока не готовы».
0
Александр Заблоцкис
Ильфы платят много за хорошую работу. Завистники считают, что формула: плохая работа — большая зарплата. Иногда вторая формула верна, но это скорее исключение.
-1
Timur Valiev
Нет ничего стыдного в том, чтобы учится у тех у кого что-то получается делать лучше.

Иностранные фирмы безусловно на 10 шагов впереди российских конкурентов, и стоит у них перенимать весь накопленный ими опыт.

Но это не означает, что страна должна открыть этот рынок для иностранных игроков на 200% так как это сделано у нас в России.

Иначе так и будем завидовать и бесится, что лучшие кадры уходят к варягам.

А существующая ситуация напоминает разграбление колоний. Хотя и технологичное.
-3
Владимир Кобзарь
Проблема не в том, что кто-то лучше или хуже знает законы… у нас, например, в 96% дел от общего количества, результат работы удовлетворяет (превосходит охидания) клиента

Проблема в другом, то, что ильфы проходили лет тридцать назад — мы проходим сами, причем с российской экономией (т.е. пытаемся сделать все своими силами), отсюда ошибки, незнание и т.д.… и соответственно бональная зависть, что у ильфоф как-то лучше получается, и клиентов они выбираю как-то подругому…

Для противопоставления технологиям ильфоф противопоставить нечего, т.к. не только юридический бизнес, но и теже маркетологи и PR-щики у нас появились относительно недавно :(

Соответственно и переманиваем сотрудников ильфов с «технологиями» и «пониманием» как продвигать… :) вариантов не много.

Выдумывать что-то свое новое? Нужно сначало понять сторое :), а у нас его нет, соответственно мы принимаем правила игры, иначе окажемся «вне обоймы».
0